MurhaaMenoo
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KooKoo ja JokiPo sekä HyväPeli
Ja teatteri jatkuu siten että Keränen on tänään poissa kokoonpanosta ja Köhny viettää aikaa häpeäpaalussa.
Tosiasiassa jos tuota videota katsoo, niin Kynyk luistelee suoraan kohti omaa päätyä, mutta kiekollinen Keränen antaa syötön??? ja liikkuu sivusuunnassa siten että Kynyk törmää Keräseen ja Kynyk lentää pienen matkaa ilmassa.... Tästä tilanteesta Kynyt menettää hermonsa ja näkee keneen törmäsi ja aloittaa ns taklaamisen kohti Kerästä. Keränen on huonossa asennossa ja puhdas taklaus osuu Kerästä ylävartaloon ja loppu onkin sitten vain "teatteria". Keränen ei loukkaannu taklauksesta sen enempää, mutta pakkohan sitä on näyteltävä??? ( toivottavasti Keränen ei loukkaannu sen pahemmin)....... Näinhän se meni vai eikö mennyt???
Aikaisemmin säännön tulkinnassa on selvästi otettu linja, että tämä käsittää taklattavissa olevan pelaajan asentoa yleisesti. IIHf itse käyttää termiä luistelee kiekon kanssa("skates with puck"), ja Keränen liukuu kiekon kanssa sen ajan mitä kiekkoa pitää ja on kyllä pää alhaalla koko tämän tuhannesosasekunin ajan. Viime kaudella olisi satavarmasti otettu huomioon kurinpidossa.@huhheijaa
Pieni kysymys, missä vaiheessa Keränen kuljettaa kiekkoa?
Ehdin hieman myöhään muokaamaan viestiäni, kun löysin säännöt/linjaukset. Mutta pää ei ns mene alas, koska koko vartalo on alhaalla. Kiekko on irronnut lavasta jo noin 1,5-2m ennen taklausta. Eihän tuossa Kunyk edes yritä väistää osumaa. Edelleen mielestäni osuu päähän. Olen entinen tuomari ja toki voidaan sanoa, että minulla on värilasit, mutta olen monta kertaa ollut omianikin vastaan vastaavissa tilanteissa. Ne on ne näkemys erot ja näistä on ennenkin tullut isoja kakkuja. Sitten vielä voidaan katsoa kostoksi, vaikka kuulemistilaisuudessa tuskin kukaan myöntää, että olis tarkotus kostaa/satuttaa.Jos Liigassa pelataan Liigan sivuilta löytyvien sääntöjen(Kilpailusäännöt | Liiga) mukaan niin pelissä saa osua päähän, jos pääpaino kropassa, mutta kurinpito ei sallisi. Kurinpidon linjaus on siis selvästi ristiriidassa sääntökirjan kanssa.
Itse en ole siis kartalla päteekö tämä kohta IIHF:n säännöistä Liigassa tällä kaudella:
Tuo oli enemmän yleistä pohdintaa itseltä yleisesti kurinpitoon liittyen, koska valitin epäselvyydestä jo aiemmin tällä viikolla. Olemme todennäköisesti itse Kunykin tapauksesta ainakin osittain yhtä mieltä, sillä taklaus osuu minustakin päähän ja ulosajo oli oikea tuomio, varsinkin kun ottaa huomioon taklauksen turhuuden.Ehdin hieman myöhään muokaamaan viestiäni, kun löysin säännöt/linjaukset. Mutta pää ei ns mene alas, koska koko vartalo on alhaalla. Kiekko on irronnut lavasta jo noin 1,5-2m ennen taklausta. Eihän tuossa Kunyk edes yritä väistää osumaa. Edelleen mielestäni osuu päähän. Olen entinen tuomari ja toki voidaan sanoa, että minulla on värilasit, mutta olen monta kertaa ollut omianikin vastaan vastaavissa tilanteissa. Ne on ne näkemys erot ja näistä on ennenkin tullut isoja kakkuja. Sitten vielä voidaan katsoa kostoksi, vaikka kuulemistilaisuudessa tuskin kukaan myöntää, että olis tarkotus kostaa/satuttaa.
Juurikin näin. En tiedä, ehtiikö tuossa enää mitään tekemään, mutta olen taas pariin otteeseen hidastusta katsonut. Kunykin vauhti on hyvin nopea, mutta mielestäni veto alkaa lähteä, kun Kunyk on noin 2,5-3 metrin päässä Keräsestä. Kun veto on jo pois lavasta on välissä vielä noin 2 metrin päässä. Ei tuossa ainakaan yritetä väistää vaan ajetaan suoraan kopossa olevaa Kerästä oli se sitten "puhdas" tai ei niin aika lailla päähän. Kyllä tuo mielestäni on aika turha taklaus, varsinkin, kun tulee myöhässä.En vain tiedä mitkä nyt enää kelpaavat lieventävinä perusteina kurinpidossa, miksi haluaisin Liigan selvästi kertovan miten tuo nyt menee(tosin tämä keissi varmaan ainakin osaltaan selkeyttää). Viime kaudella todennäköisesti taklauksen tekninen puhtaus ja Keräsen asennonmuutos olisivat ainakin vaikuttaneet lieventävästi. Olen siinä käsityksessä, että pää on alhaalla, jos se on pelitilanteeseen nähden alhaalla, eikä tarkoita vain ns. alaspäin katsomista, joten korpoon tiputtautuminen, kun olet taklattavissa tarkottaisi, että pää on alhaalla. Viime kaudella on tosin muistaakseni käytetty lieventävänä tekijänä myös ihan suoraan vastustajan peliasennon äkillistä muuttumista, josta olen tuohon päätelmääni tullut.
Nykyisen kurinpidon linjauksen mukaan luulisi tulevan enemmän. Ennen vanhaan olisi varmaan selvinnyt 1-2:lla pelillä. Nyt jos tulee tuo 1-2 niin uusi linajus on jo heti aikamoinen farssi.No joo. Osuuhan tuo selvästi päähän, muttei poikkeuksellisen törkeästi. Yhden-kahden pelin huilin arvoinen kuitenkin.
Liiga linjasi omalla tavallaan kiekollisen pelaajan jo viime vuonna Finleyn taklauksessa Miklikiin... Siinä pelaaja on kiekollinen, jos valmistautuu vastaanottamaan syöttöä ja kiekko käy tarpeeksi lähellä pelaajaa. Kysy vaikka Rönniltä..@huhheijaa
Pieni kysymys, missä vaiheessa Keränen kuljettaa kiekkoa?
No joo. Osuuhan tuo selvästi päähän, muttei poikkeuksellisen törkeästi. Yhden-kahden pelin huilin arvoinen kuitenkin.
Polvitaklaukseen varmaan vaatis et polvella taklataan? Korkeintaan kampitus 2min, kun lähinnä vahingossa osuivat toisiinsa.Nooh Keränen suorittaa ikävän näköisen polvitaklauksen, josta Kunyk polttaa päreensä totaalisesti ja kelaa Keräsen yli molemmat ansaitsisivat kahden pelin kakun.
Ja tämä kuuluu keskusteluun miten? Pitäisikö kurinpidon puuttua? Entäs tuo Keräsen ja Kunykin aikaisempi törmäys? Pitäisikö siitäkin tulla kakkua?Mites Märkä-Simon pikku neppi Taipaluksen jalkoihin takaapäin juuri ennen KooKoon 2-0 maalia. Ei näyttänyt vahingolta.
No kuka vittu näihin puuttuu jos ei kurinpito?Ja tämä kuuluu keskusteluun miten? Pitäisikö kurinpidon puuttua? Entäs tuo Keräsen ja Kunykin aikaisempi törmäys? Pitäisikö siitäkin tulla kakkua?
Pitäisikö siis kurinpidon puuttua kakkosiin. Se ei kuulu heidän toimen kuvaan vaan tuomaritarkkailijoille. Yhtään kakkosen arvoista rangaistusta ei viedä kurinpitoelimeen ja siksi viestissäsi ei ole mitään järkeä.No kuka vittu näihin puuttuu jos ei kurinpito?
Käsittääkseni otin yhden tilanteen esille ihan vain keskustelua varten, mutta sieltä tulikin heti herra Kouvostoliitto vaientamaan keskustelun, kun se koski omaa suosikkijoukkuetta. Ja kyllä, Kunykille kakkua niin ei tarvitse inistä siellä.Pitäisikö siis kurinpidon puuttua kakkosiin. Se ei kuulu heidän toimen kuvaan vaan tuomaritarkkailijoille. Yhtään kakkosen arvoista rangaistusta ei viedä kurinpitoelimeen ja siksi viestissäsi ei ole mitään järkeä.
Olen entinen tuomari
Yhden tilanteen jolla ei ole mitään tekemistä kurinpidon kannalta ja tähän keskusteluunkaan se ei mielestäni ole relevanttia puhua jostain kakkosista jotka jäivät viheltämättä. Vai pitäisikö Liivikin "neppi" huomioida kurinpidossa?Käsittääkseni otin yhden tilanteen esille ihan vain keskustelua varten, mutta sieltä tulikin heti herra Kouvostoliitto vaientamaan keskustelun, kun se koski omaa suosikkijoukkuetta. Ja kyllä, Kunykille kakkua niin ei tarvitse inistä siellä.
Niin minäkin. Kävin kyllä tuomarikurssin hiljattain. En kuitenkaan kaipaa jäälle, vaikka viime vihelletystä pelistä on jo tovi aikaa.Tuosta boldaamastani kohdasta kovasti iloinen olen!
Tästä olen samaa mieltä.Lätkä-Bongari on entinen tuomari ja hänen sanansa on laki!
Eikös se kakkonen muutu vitoseksi, jos rikottava pelaaja loukkaantuu?Yhden tilanteen jolla ei ole mitään tekemistä kurinpidon kannalta ja tähän keskusteluunkaan se ei mielestäni ole relevanttia puhua jostain kakkosista jotka jäivät viheltämättä. Vai pitäisikö Liivikin "neppi" huomioida kurinpidossa?
Ei aina, mutta yleisesti vastustajan loukkaantumiseen johtanut rike tai muutoin törkeä teko tuomitaan ottelurangaistuksena. Tuomarilla on aika paljon valinnanvapautta jäähyissä. Siksi onkin hyvä, että nykyään on useampi päätuomari jotka voivat asiasta keskustella,Eikös se kakkonen muutu vitoseksi, jos rikottava pelaaja loukkaantuu?