Liigan kurinpitopäätökset 2017–2018

[aceman81]

Tiedän, että tämä kuulostaa lapselliselta, mutta olen nähnyt miltei kaikki Ässien pelit ja olen vakuuttunut siitä, että Ässät saa jäähyjä joka pelissä varsin heppoisasti ja sitten sen lisäksi näitä kakkuja tulee aika kovalla kädellä. Ei siinä mitään, jos kaikki olisivatkin ansaittuja ja jokainen vastustaja saisi samalla kaavalla ja samasta tempusta vastaavaan rangaistuksen.
Jos joku on kussut jonkun muroihin, niin vaikeaa sitä tilannetta on muuttaa, vaan kärsitään kaikki kakut pois ja mennään vahvempana keväällä pitkälle!

Nyt vois urheilujohtaja Korpisalo heittää saman legendaarisen lausunnon kuin laitahyökkääjä Korpisalo Urheiluruudulle keväällä 1996 Ässien hävittyä toisen puolivälierän Tepsille:

- Sinun mielestäsi Ässät siis kärsii tuomioissa?
- Joo. Porin pahat pojat tulee ja saa helpommin jäähyjä.

Usein hallitsevampi, enempi kiekossa oleva ja näin ollen vähemmän puolustuskannalle joutuva joukkue saa vähemmän, ja kääntäen vastustaja enemmän pikkukakkosia. Ässien kamppailukiekko saattaa tietysti näyttää jonkun silmään rikkovammalta.

En oo Bloodin kohdalla jaksanut ottaa silmätikku-korttia esiin, mutta kieltämättä viimesin iso tuomio jälkiselvittelyineen pisti mietityttämään. Samoin se kuinka isoa pakkia saa ottaa ja lyödä poikkarilla seuraamuksitta. Sellanen tinkepeltomaa-ilmiö hieman pienemmässä mittakaavassa.

 

[Läskisalo]

HPK:n Eetu Tuulolalle vapauttava päätös Sport-ottelussa tapahtuneesta tuomarin kaatumisesta.

 

[Frölunda]

Antti Tyrväinen says hello. Kohuttua taklausta Kristian Kuuselaan ei oikeasti pysty selittämään millään tekosyyllä uskottavasti. Silloin tosin sanktio oli oikeutetusti isompi, mutta eiköhän historiaakin riittänyt enemmän kuin tarpeeksi.

Neljähän on tosiaan aika lievä sanktio muiden kuin Kallion mittarilla, mikäli tulkitaan tahalliseksi.

En puolustele Tyrväistä. Ansainnut kakkunsa, myös tuossa tapauksessa. Mutta mahtoi osua pahaan kohtaan kun kuusela putosi niin totaalisesti. Vauhtia ei paljoa muistaakseni ollut.

Mutta kuuppa on kuuppa, ja arvaamaton osumien suhteen. Poishan noi täytyy ottaa. Jos ei sitten Kallio/Peltola tai muu gentlemanni vaan vahingossa vähän tööttää.

 

[Vuokralainen]

HPK:n Eetu Tuulolalle vapauttava päätös Sport-ottelussa tapahtuneesta tuomarin kaatumisesta.

Ja vapauttava päätös tuli, koska tuomarin kaatoikin Sport-pelaajan maila. Onkohan kyseisen pelurin teko menossa käsittelyyn?

Eetu Tuulolalle ei määrätä pelikieltoa - vapaa pelaamaan jo tänään!

 

[Jarna90]

Järvisen pusku kurinpitoon Pelicans_Tappara pelistä. Saapa nähdä paljon napsuu kakkua. Oikea tuomio siis tais olla tuomareilta

 

[Arsi Haakana]

Järvisen pusku kurinpitoon Pelicans_Tappara pelistä. Saapa nähdä paljon napsuu kakkua

Huutonaurua :D

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka pihalla Mr. Päävideotuomari on kun vei tuon kurinpitäjälle. Onhan se tietenkin rikollista, pöyristyttävää ja täysin lajiin kuulumatonta että pelaajien kypärät osuvat toisiinsa.

 

[Virveliä kainaloon]

Ei kyllä nämä täytyy kitkeä pois lajista. Nyt Sampo, näytähän sitä kurinpidon hauista! Luu kurkkuun Sika-Järviselle!

 

[Väsyneet Kädet]

Pomminvarmasti yksi peli tulee. Näin osoitetaan Fonseliuksen olevan liigakelpoinen tuomari. Eihän kukaan mitään puskua nähnyt, mutta Siikoselle tuli paha mieli, eikä se ole ok.

 

[AaTee]

Ei kyllä nämä täytyy kitkeä pois lajista. Nyt Sampo, näytähän sitä kurinpidon hauista! Luu kurkkuun Sika-Järviselle!

Minulle kyllä käy hyvin jos nuo "saadaan pois lajista" ei haittaa yhtään. Tosiaan en ehkä ois kurinpitoon asti, mutta sen vihellyksen ja vaikka kakkosen ymmärtäisin hyvin. Rangaistuksen, kun on aika hommaan kuulumatonta turhaa paksaa, ja kertautuessaan johtaa muuhunkin ei toivottuun.

Pomminvarmasti yksi peli tulee. Näin osoitetaan Fonseliuksen olevan liigakelpoinen tuomari. Eihän kukaan mitään puskua nähnyt, mutta Siikoselle tuli paha mieli, eikä se ole ok.

Kun noita eo. videoita selasin, niin minä kyllä mielestäni näin, sellaisen pukkauksen.... että jos lisäät siihen "eihän juuri kukaan.." tms. niin roger.

edit. typoja

 

[peruspata]

Huutonaurua :D

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka pihalla Mr. Päävideotuomari on kun vei tuon kurinpitäjälle. Onhan se tietenkin rikollista, pöyristyttävää ja täysin lajiin kuulumatonta että pelaajien kypärät osuvat toisiinsa.

Toisaalta on olemassa mahdollisuus, että 5+20 menee automaattisesti kurinpitokäsittelyyn. Mistä taas jopa Blood sai kerran vapauttavan päätöksen (taklaus Seväseen) ja pelasi seuraavassa pelissä.

Mutta joo, mikäli päävideotuomarille jää sananvaltaa, tilanne on hassu. Ja saanee vapauttavan päätöksen silti.

 

[-One-]

Toisaalta on olemassa mahdollisuus, että 5+20 menee automaattisesti kurinpitokäsittelyyn. Mistä taas jopa Blood sai kerran vapauttavan päätöksen (taklaus Seväseen) ja pelasi seuraavassa pelissä.

Mutta joo, mikäli päävideotuomarille jää sananvaltaa, tilanne on hassu. Ja saanee vapauttavan päätöksen silti.

Päävideotuomari valikoi isoista rangaistuksista ja otteluvalvojan ilmoittamista tapauksista ne, joista hänen näkemyksensä mukaan tulee tuomita pelikieltoa, ja vie ne eteenpäin kurinpitoryhmälle. Eli Järvisen tapauksessa (kuten siinä Bloodinkin) videotuomari on nämä rangaistaviksi nähnyt. Toki lienee tarkoituksenmukaista, että videotuomari pitää hieman tarkempaa linjaa kuin kurinpitoryhmä, ettei kävisi niin että pelikiellon arvoisia suorituksia jäisi menemättä käsittelyyn. Siksi on mielestäni valitettavaa, että Kallion tapaus ei aikanaan kurinpitoryhmälle mennyt. Tuollaiset rajatapaukset olisi parempi käsitellä (vaikka vapauttava päätös tulisikin) kuin jättää käsittelemättä.

 

[D.A.D]

Toisaalta on olemassa mahdollisuus, että 5+20 menee automaattisesti kurinpitokäsittelyyn. Mistä taas jopa Blood sai kerran vapauttavan päätöksen (taklaus Seväseen) ja pelasi seuraavassa pelissä.

Blood todettiin hovissa syyttömäksi mutta kärsi kuitenkin tuomarivirhettä seuraavan pelin katsomossa.
Automaattiseen kurinpitoon 5+20 menee minunkin käsityksen mukaan.

 

[Niilo]

Huutonaurua :D

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka pihalla Mr. Päävideotuomari on kun vei tuon kurinpitäjälle. Onhan se tietenkin rikollista, pöyristyttävää ja täysin lajiin kuulumatonta että pelaajien kypärät osuvat toisiinsa.

No siinä videollahan on selkeä pään/niskan alueelle kohdistuva isku Pelicans pelaajalta, ennen kuin aloitus uusittiin ? Siitä vähintään 5 peliä kakkua =).

 

[Väsyneet Kädet]

No siinä videollahan on selkeä pään/niskan alueelle kohdistuva isku Pelicans pelaajalta, ennen kuin aloitus uusittiin ? Siitä vähintään 5 peliä kakkua =).

Olkapäällä suoraan päähän. Toivottavasti tuokin poimitaan pois. Olisi varmaan Järvisen pitänyt levitellä käsiä, että olisi rangaistu.

 

[Pepper Jack]

Kyllähän tuon kosto elementin näkee tosiusein kentällä.

Niin, ja kyllä kostona / pikaistuksissa tehtyä tilannetta käytetään oikeudessa arvioitavana tekijänä.

Tämä ketju sopii varmaan paremmin tälle. Koston näkee kyllä usein, mutta miksi kostaminen on juuri ongelma, jos teon voi suorittaa kostamallakin täysin sääntöjen mukaisesti. Tästä ei voi myöskään olla täysin varma onko kyseessä kosto, vai onko pelaaja vaikka sisuuntunut muuten vain tilanteesta ja menee jopa yliyrittämiseksi. Puhun kuitenkin tilanteista jotka voidaan suorittaa sääntöjen mukaan ja joissa ei ole nähtävissä tarkoituksellisia vahingoittamisyrityksiä. Et ottanut mitään kantaa sääntökirjaan ja sieltä puuttuvaan mainintaan kostamisesta. Pitääkö tuomiot antaa sinusta fiilisten eikä sääntökirjan mukaan?

Edelleen tarkoitan tilanteita, joissa ei ole tarkoitusta rikkoa ja niissä on mahdollisuus suorittaa teko sääntökirjan mukaan. En oikein keksi mitään esimerkkiä oikeasta elämästä, mutta minun on vaikeaa uskoa, että kosto vaikuttaisi silloin tuomioon. Etenkin kun ei voida olla varmoja oliko kyseessä juuri kosto, sillä se saattoi olla vain tilanne, jossa henkilö tavoittelee itselleen/joukkueelleen hyötyä tarkoituksenaan toimia sääntöjen mukaan, mutta virheen vuoksi syyllistyy niiden rikkomiseen. Kuten aikaisemmin jo kirjoitin, jos on todettavissa, että pelaaja/henkilö rikkoo tarkoituksella sääntöjä, kostoa voidaan käyttää tälle perusteluna. Nyt hyvänä esimerkkinä Keräsen taklaus Tyrväiseen.

 

[1963_Neveragain]

Kyllä minä näen että jos pelaaja taklaa kovaa, ja taklaus esimerkiksi nousee päähän, vs tilanne että taklaajaan on kohdistunut joku rike / kova taklaus ennen vastaavaa tilannetta, niin voitaisiin tuomita kovemmin. Kosto ei kuulu mihinkään urheilulajiin.

Pelaajan kostaessa tilannetta, ylilyönnin mahdollisuus ja teon harkitsemattomuudesta johtuen, ylilyönti on huomattavasti todennäköisempi.

Se jos kostaja tekee tilanteen puhtaasti niin ei sitä voida mitenkään tuomita eri tavalla.

 

[Pepper Jack]

Kyllä minä näen että jos pelaaja taklaa kovaa, ja taklaus esimerkiksi nousee päähän, vs tilanne että taklaajaan on kohdistunut joku rike / kova taklaus ennen vastaavaa tilannetta, niin voitaisiin tuomita kovemmin. Kosto ei kuulu mihinkään urheilulajiin.

Pelaajan kostaessa tilannetta, ylilyönnin mahdollisuus ja teon harkitsemattomuudesta johtuen, ylilyönti on huomattavasti todennäköisempi.

Se jos kostaja tekee tilanteen puhtaasti niin ei sitä voida mitenkään tuomita eri tavalla.

Boldaus oma. Tarkoitatko nyt sääntökirjan ohi vai pitäisikö sinusta sääntökirjaa muuttaa? Voisit nyt tätä vähän avata, kun olen siitä jo pari kertaa kysynyt. Sääntökirjassa ei mainita kostamista, mutta silti kirjoitat kuinka se pitäisi huomioida kurinpitopäätöksessä tuomiota lisäävänä asiana. Sinun on ainakin turha valittaa mistään linjan puutteesta, jos olet itsekin valmis antamaan tuomioita sen mukaan mikä tuntuu hyvältä, etkä sääntökirjan mukaan.

Sinä lähdet oletuksesta, että kosto on aina pahantahtoinen. Minusta jääkiekkoon kuuluu pieni kostaminen ja takaisin antaminen. Oli viime keväänäkin erittäin hienoa katsoa, kun Kallio hieman roikkui ja esti Heiskasta ja kohta Heiskanen kuittasi tämän mojovalla taklauksella. Tällaisia kostoja minä ainakin haluan nähdä jääkiekossa. Tunne kuuluu peliin, vaikka tunnekuohuissa toki ylilyönnin todennäköisyys kasvaa. On kuitenkin epäreilua ja mielivaltaista, jos kurinpitoryhmä päättää millainen tunnetila ja millä aikomuksilla pelaaja on taklauksen suorittanut, jos itse teossa ei ole havaittavissa vahingoittamisyritystä. Kostot kuuluuvat minusta täysin jääkiekkoon ja toivon etteivät ne poistu siitä koskaan, sillä samalla poistuu tunne ja siellä voisi olla yhtä hyvin robotteja ihmisten sijaan. Jos jääkiekossa ei saa kostaa, tämähän menee kuin hipaksi, jossa ei saa takalata itseäsi taklannutta/kiinni ottanutta, vaan sinun täytyy ensin taklata jotain toista siinä välissä.

Tuo boldaamani lause ei oikein aukea. Onko tuo puhtaasti suoritettukin kosto sinusta ajatuksen tasolla tuomittava asia, josta ei ikävä kyllä voi antaa rangaistusta vai pitäisikö siitäkin voida antaa jotain, kun kerran kosto on suoritettu?

 

[1963_Neveragain]

Onko tuo puhtaasti suoritettukin kosto sinusta ajatuksen tasolla tuomittava asia, josta ei ikävä kyllä voi antaa rangaistusta vai pitäisikö siitäkin voida antaa jotain, kun kerran kosto on suoritettu?

Olen kirjoittanut koston yhteydessä kokoajan tilanteista joissa tapahtuu yli lyönti.

Muutamassa lauseessa pyrkinyt kirjoittamaan että puhtaissa taklauksissa jotka tapahtuu kostona ei ole sinänsä mitään lisää tuomittavaa.

 

[Pepper Jack]

Olen kirjoittanut koston yhteydessä kokoajan tilanteista joissa tapahtuu yli lyönti.

Muutamassa lauseessa pyrkinyt kirjoittamaan että puhtaissa taklauksissa jotka tapahtuu kostona ei ole sinänsä mitään lisää tuomittavaa.

Taas jätit olennaisimman huomiotta ja vastaamatta suoriin kysymyksiin. Pysytkö todella kannassasi ja toivot mielivaltaista tunteiden mukaista päätöksentekoa, joka ei perustu sääntökirjaan, vaan oletukseen toisen tunnetilasta?

Tartuin tuohon viimeiseen lauseeseen, koska se oli epäselvästi kirjoitettu, kuten viimeinen lauseesi tässäkin viestissäsi. Eli kysytään edelleen nyt selvemmin. Mitä lisää tuomittavaa? Onko täysin puhtaassa suorituksessa todella jotain tuomittavaa, jos sitä pitää joku kostona? Millä tavalla tuomittavaa? Ajatuksen tasolla vai rangaistuksen muodossa?

 

[1963_Neveragain]

Et näemmä, osaa lukea tekstiäni tulkitsematta sitä, jollain tavoin.

Jos pelaaja suorittaa epäpuhtaan taklauksen kostona, tulee kosto nähdä rangaistusta korottavana tekijänä. Tämä ei ole tällä hetkellä sääntökirjassa mutta tulisi olla.

 

[Pepper Jack]

Et näemmä, osaa lukea tekstiäni tulkitsematta sitä, jollain tavoin.

Jos pelaaja suorittaa epäpuhtaan taklauksen kostona, tulee kosto nähdä rangaistusta korottavana tekijänä. Tämä ei ole tällä hetkellä sääntökirjassa mutta tulisi olla.

Ongelma taitaa olla sinun kyvyssäsi ilmaista itseäsi, eikä minun kyvyssäni lukea. Et ole vastannut mihinkään esille nostamiini ongelmiin koston tulkinnassa. Tämän lisäksi vastauksesi ovat epäselviä, huonosti kirjoitettuja ja ohitat kaikki kysymykset. Turha kai tästä nyt sitten on enää jankata.

 

[Virveliä kainaloon]

Tapparan Matti Järviselle ei määrätty pelikieltoa – katso video | Uutiset | Liiga

Liigan kurinpito sitten väittää, että tilanteessa, jossa Järvinen yritti lopettaa Siikosen uran, ei olisi tapahtunut mitään rangaistavaa. Paitsi, että kurinpito on ihan Tapparan (siis Kahvaran, Mouhijärveltä) talutusnuorassa, se lisäksi heittää bussin alle ottelun tuomariston, johon kuului muun muassa yleisön rakastama, kaiken kokenut veteraanituomari Stefan Fonselius. Törkeetä, se on ainoo analyysi.

Linkki vie liiga.fi -sivustolle, joka on Jääkiekon SM-liiga Oy:n ylläpitämä sivusto, jolla tarjoillaan ensisijaisesti tietoa Jääkiekon suomenmestaruusliigasta.

 

[AaTee]

Ongelma taitaa olla sinun kyvyssäsi ilmaista itseäsi, eikä minun kyvyssäni lukea. Et ole vastannut mihinkään esille nostamiini ongelmiin koston tulkinnassa. Tämän lisäksi vastauksesi ovat epäselviä, huonosti kirjoitettuja ja ohitat kaikki kysymykset. Turha kai tästä nyt sitten on enää jankata.

Pahoittelen jos ja kun nyt hyppään sivusta sekaan, vaikkakin taisitte jo laittaa homman pakettiin. Mutten malta olla kommentoimatta, että minusta ainakin vastauksia on kyllä tullut, eikä ne ole olleet sen ihmeemmin epäselviä tai huonosti kirjoitettuja.

-Kysyt

"Mitä lisää tuomittavaa?"

-Hän vastaa

"Jos pelaaja suorittaa epäpuhtaan taklauksen kostona, tulee kosto nähdä rangaistusta korottavana tekijänä. Tämä ei ole tällä hetkellä sääntökirjassa mutta tulisi olla."

Eli pitäisi tuomita kostosta lisää, eli vaikka yksi tai kaksi peliä, siinä vaiheessa kun tapahtuu jokin tälläinen laiton epäpuhdas ylilyönti tms.

-Kysyt

"Onko täysin puhtaassa suorituksessa todella jotain tuomittavaa, jos sitä pitää joku kostona?"

-Hän vastaa

"Olen kirjoittanut koston yhteydessä kokoajan tilanteista joissa tapahtuu yli lyönti.
Muutamassa lauseessa pyrkinyt kirjoittamaan että puhtaissa taklauksissa jotka tapahtuu kostona ei ole sinänsä mitään lisää tuomittavaa."

Eli kyse vain niistä tapauksista jotka rangaistuksen arvoisia muutenkin, ei puhtaista tilanteista.

-Kysyt

"Millä tavalla tuomittavaa? Ajatuksen tasolla vai rangaistuksen muodossa?"

-Hän vastaa

"Jos pelaaja suorittaa epäpuhtaan taklauksen kostona, tulee kosto nähdä rangaistusta korottavana tekijänä"

Eli, joku törkeys ja vielä selvänä kostona (tyyliin kunyk, eli veti ohi tms. juuri hetki ennenkuin tinttasi sitten siitä "vittuuntuneena") jostakin aiemmasta = silloin olisi syytä antaa siitä esim. peli pari lisää. Ja nimenomaan rangaistuksena. Rangaistusta korottava = lisää rangaistusta.

-Kysyt

"Tarkoitatko nyt sääntökirjan ohi vai pitäisikö sinusta sääntökirjaa muuttaa?"

-Hän vastaa

"Jos pelaaja suorittaa epäpuhtaan taklauksen kostona, tulee kosto nähdä rangaistusta korottavana tekijänä. Tämä ei ole tällä hetkellä sääntökirjassa mutta tulisi olla."

Eli ei ole säännöissä, mutta epäpuhtaiden rangaistusta aiheuttavien tekojen yhteydessä hänen mielestään pitäisi näin olla, ja siis sitä myöden toivoisi että sääntöjä siltä osin muutettaisiin.


Vaikkapa nuo nyt alkuun... Niin mikä tässä nyt on niin epäselvää tms? Vai oliko nyt yömyöhään vain itkupotkuraivari päällä ja sen myötä "ajatus jumissa" kun minusta tuo näyttää ihan loogiselta, näin sivusta seurattuna?

 

[AaTee]

Tapparan Matti Järviselle ei määrätty pelikieltoa – katso video | Uutiset | Liiga

Liigan kurinpito sitten väittää, että tilanteessa, jossa Järvinen yritti lopettaa Siikosen uran, ei olisi tapahtunut mitään rangaistavaa. Paitsi, että kurinpito on ihan Tapparan (siis Kahvaran, Mouhijärveltä) talutusnuorassa, se lisäksi heittää bussin alle ottelun tuomariston, johon kuului muun muassa yleisön rakastama, kaiken kokenut veteraanituomari Stefan Fonselius. Törkeetä, se on ainoo analyysi.

Linkki vie liiga.fi -sivustolle, joka on Jääkiekon SM-liiga Oy:n ylläpitämä sivusto, jolla tarjoillaan ensisijaisesti tietoa Jääkiekon suomenmestaruusliigasta.

Järvinen yritti lopettaa Siikosen uran? Ok..

Minua ei yllätä, ettei tullut lisää rankkua, mutta minusta pelissä tuo vihellys oli aiheellinen. Näen edelleen tuossa sellaisen "pukkauksen" myöskin, vaikkakin toiset sanoo, että aloitus asetelmia vain haetaan. Kuten delegaatiokin toteaa, että ei mitään sellaista nähtävissä, normi toimintaa.
Imo; hyvä ettei rankkua, mutta eri mieltä olen tuosta tulkinnasta, minusta vihellys oli oikea, ja joku pikku jäähy tuollaisesta olis minusta paras. Peliin kuulumatonta turhaa, joka aiheuttaa vaan myöhemmin enemmän muuta sellaista, jos tuomarit ei puutu. Pelejä on nähty, joissa koiruuksia ja tökkimisiä ei oteta pois. Niille tunnusomaista ja yhteistä on se, että niissä ne tuppaa ne "ylilyönnit" tapahtumaan useimmiten, niistä ne tuppaa ne "kuumat" pelit tulla, niistä sitä useimmiten taidetaan sanoa, että "lähti tuomareilta lapasesta se peli" ..

Korostan, minun mielipiteeni vain.

 

[444]

@TosiFani onko tässäkin pelaajien oikeusturva koetuksella vai koskeeko se vain Bloodia? Nythän Järvisen kymppitili sai täytettä täysin turhaan.