Liigan kurinpitopäätökset 2017–2018

  • 415 329
  • 3 011

Numero66

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, Kärpät
Onhan toi tuomio aivan naurettava. Vittu tässä liigassa ei kohta kukaan enää taklaa, kun jokainen tilanne tutkitaan hidastettuna ja etsimällä etsitään taklauksista vikoja. Nyt jo ilmeisesti osa valmentajista käskenyt olemaan taklaamatta ja tälläisten tuomioiden jälkeen tuota tullaan yhä enenevissä määrin tekemään. Liiga kyllä yrittää näillä päätöksillä tehdä kaikkensa, että saisi minut hylkäämään liigan seuraamisen...

Itse taklaus on teknisesti niin puhdas kuin taklaus vaan voi olla, mutta kun olkapäät ruukaa olla aikalailla leuan korkeudella niin kyllähän se leuka kolahtaa pakosti siihen toppaukseen, kun olkapää edellä taklaat rintaan ja liikesuunnat on eri suuntiin.
 

tapparammies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
No eihän tuu. Aho tulee tilanteeseen olkapää edellä ja vähän "ylhäällä". Ei tollasessa asennossa oikein voi osua suoraan leukaan.

En jaksa enempää tästä asiasta jauhaa, eli asia oli osaltani tässä.

Ahon olkapään asennolla ei ole tilanteessa pienintäkään merkitystä, koska se ei koskaan osu Giordianoon.

Giordiano väistää Ahon olkapään ja kohdistaa olkapäänsä ihan suoraan Ahon leukaan/naamavärkkiin, kuten tästäkin kuvasta näkyy:

https://image.ibb.co/ie9X2S/sattuu_ahoa_leukaan.jpg

Pysäytyskuvaa paremmin tilanteen näkee Ahon pään retkahduksesta itse videolta.

Ei tapahtunut Liigassa, joten lopetan itsekin asian jauhamisen tähän.
 
Suosikkijoukkue
Ässät
Ahon olkapään asennolla ei ole tilanteessa pienintäkään merkitystä, koska se ei koskaan osu Giordianoon.

Giordiano väistää Ahon olkapään ja kohdistaa olkapäänsä ihan suoraan Ahon leukaan/naamavärkkiin, kuten tästäkin kuvasta näkyy:

https://image.ibb.co/ie9X2S/sattuu_ahoa_leukaan.jpg

Pysäytyskuvaa paremmin tilanteen näkee Ahon pään retkahduksesta itse videolta.

Ei tapahtunut Liigassa, joten lopetan itsekin asian jauhamisen tähän.
Toivottavasti sait tästä yhtä hyvät naurut kuin minäkin. Kiitos.
 

Mac^

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara & Suomi lajista riippumatta
Ei tarvitse kauheasti itse kelailla. Liiga on tuottanut tuosta hyvän videon zoomauksineen ja hidastuksineen. Liiga kurinpitopäätös Rantakari - Humaloja.

Joo, kyllä siinä taitaa olkapää vähän leukaan kolahtaa. Millään muulla, kuten taklattavan peliasennolla ei Liigan sääntöjen mukaan ole mitään väliä, joten pulinat pois. Eikä Humalojakaan ihan pää munissa kyntänyt.
 

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Vaihtoehtona oli taklata huolellisesti ja puhtaasti.

Kun Humaloja tulee tuossa leuka edellä kohti Rantakaria, niin miten Rantakari olisi voinut taklata puhtaasti? Kerro siis konkreettisesti, miten tuossa nimenomaisessa tilanteessa voi taklata olkapäähän, tai varsinkaan rintaan? Ymmärrät varmaan myös Rantakarin tilanteen, pelitilanne vaati taklaukseen lähdettäessä pelaajan pysäyttämistä. Pieni hipaisu olkapäähän olisi voinut helposti tarkoittaa pelitilanteen häviämistä. Minä en pidä tuota Rantakarin taklausta puhtaana, kun päähän se mitä ilmeisemmin osuu, mutta kyseenalaistan sitä, että miten tuossa tilanteessa voi oikeasti taklata täysin puhtaasti? Kai se on mahdollista, kertokaa siis konkreettisesti miten.

Minun mielestäni näihin aivotärähdyksiin suhtaudutaan edelleen vähättelevästi huolimatta siitä, miten rajua ja kattavaa tutkimusaineistoa niiden vaikutuksista on olemassa.

Tilanteista ja värilaseista riippuen, toinen puoli varmasti suhtautuukin, eikä se ole hyvä asia. Aivotärähdykset on vakava asia, se on tosi, eikä sitä sovi vähätellä. Toisaalta toinen puoli taas harvoin näkee taklaajan näkökulmaa, huomioiden myös pelitilanteen. Itse teosta keskustellessa, ei pitäisi kuitenkaan liikaa sotkea itse seurausta tekoon, vaan nämä olisi hyvä pitää sopivan irrallisena keskusteluissa. Surullinen asia on se, että itse seurauksen puuttuminen vie monesti pohjaa tuomioilta, jos J.Tyrväinen olisi game7:skassa loukkaantunut Junttilan selvästä pääosumasta, niin Junttila ei finaaleita vielä pelaisi. Ja tuo oli tekona ja osumana mielestäni selvästi törkeämpi, kuin Rantakarin taklaus. Tarkoitus ei ole verrata näitä kahta tekona erilaista taklausta, siis teon ja tapahtuman osalta, vaan sen taklauksen seurauksen osalta. Liigassa taklaaja voi törkeästä pääosumasta selvitä kuin koira veräjästä, jos taklattava ei satu loukkaantumaan.

Entä mitä olet siitä mieltä @McTorso , oliko Humalojalla riittävä valmius taklaukseen, eli oliko hän mielestäsi riittävästi valmistautunut asennoltaan siihen, että edestä tulee taklaus? Mielestäni ei ihan ollut, ei kyntänyt pää munissa, se on tosi, mutta ei hän vaikuta videon perusteella olevan kovin tietoinen edestä tulevasta taklauksesta. Hieman huonoa pelitilanteen lukua siis häneltä, joka ei tietenkään oikeuta ketään taklaamaan päähän, mutta pointtina siis, että päähän kohdistuneissa taklauksissa sekä aivotärähdyksissä, itse taklaajan lisäksi usein myös taklattu on tehnyt jonkinlaisen virheen.

Gotta See It: Aho taken out by Giordano, needs assistance to leave ice - YouTube

Mites tää? Mun mielestä osuu selkeämmin päähän ja 0 peliä kakkua, Sepe pitkälle telakalle. Hehkutetaan puhtaana niittinä.

Näitä on turha tuoda vertailuun, kun NHL:llä on erilainen linjaus näissä, eikä sääntökirjatkaan ole näiltä osin Liigalla ja NHL:llä identtisiä. NHL:llä on omat varsin hyvätkin perusteensa siihen, miksi siellä painotetaan taklattavan vastuuta selvästi enemmän. Liigassa keskimääräinen taklaaja sekä taklattava ovat NHL:ää taidollisesti huonompia, joten myös säännöt on sinänsä ymmärrettävästi erilaiset. Minusta toki enemmän Liigassakin pitäisi painottaa taklattavan vastuuta. Tässä Humalojan tapauksessa antennit olisi pitänyt olla paremmin pystyssä,
 
Viimeksi muokattu:

Mark Fox

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Joo, kyllä siinä taitaa olkapää vähän leukaan kolahtaa. Millään muulla, kuten taklattavan peliasennolla ei Liigan sääntöjen mukaan ole mitään väliä, joten pulinat pois. Eikä Humalojakaan ihan pää munissa kyntänyt.
Mulla, kun ei ole kummankaan laseja päässä pätkän vertaa, niin totean, että olipa naurettava tuomio.
 

Mac^

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara & Suomi lajista riippumatta
Mulla, kun ei ole kummankaan laseja päässä pätkän vertaa, niin totean, että olipa naurettava tuomio.

Liigan linjan mukainen.

NHL:ään kun tykätään verrata, niin ei siellä todellakaan olisi pelikieltoa tullut. Olisi sanottu, että hieno taklaus ja Humaloja pää ylös ensi kerralla.
 
Suosikkijoukkue
Ässät
Kun Humaloja tulee tuossa leuka edellä kohti Rantakaria, niin miten Rantakari olisi voinut taklata puhtaasti? Kerro siis konkreettisesti, miten tuossa nimenomaisessa tilanteessa voi taklata olkapäähän, tai varsinkaan rintaan? Ymmärrät varmaan myös Rantakarin tilanteen, pelitilanne vaati taklaukseen lähdettäessä pelaajan pysäyttämistä. Pieni hipaisu olkapäähän olisi voinut helposti tarkoittaa pelitilanteen häviämistä. Minä en pidä tuota Rantakarin taklausta puhtaana, kun päähän se mitä ilmeisemmin osuu, mutta kyseenalaistan sitä, että miten tuossa tilanteessa voi oikeasti taklata täysin puhtaasti? Kai se on mahdollista, kertokaa siis konkreettisesti miten.
Huutelen vähän täältä sivusta. Jääkiekko on peli, jossa ajoituksilla ja hetkillä ennen tapahtumia on valtava merkitys tapahtumaan. Sen takia esim. taklauksen arvioiminen pelkästään ihan konkreettisesti kontaktihetkellä ei ole järkevää. Esim. tässä tilanteessa, Rantakarin olisi pitänyt malttaa pieni hetki suunnata taklaus enemmän Humalojan oikeaa olkavartta ja kylkeä kohti. Nythän Rantakari hosuu tuossa ja taklaa melkein kokonaan Humalojan vasemmalta puolelta ohi.

Tai sitten olisi pitänyt pelata kiekko pois ja ihan vain kiilata pelaaja.

Eihän selkä jäälle päin olevaa kiekollista pelaajaakaan saa taklata numeroihin vetoamalla, mitä muutakaan mää olisin voinu tehdä. Täytyy hakea ajoituksen ja liikkeen kautta se osuma siihen kylkeen tai olla taklaamatta.
 

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sen takia esim. taklauksen arvioiminen pelkästään ihan konkreettisesti kontaktihetkellä ei ole järkevää. Esim. tässä tilanteessa, Rantakarin olisi pitänyt malttaa pieni hetki suunnata taklaus enemmän Humalojan oikeaa olkavartta ja kylkeä kohti.

Minä kirjoitin taklaajan sen hetkisen tilanteen näkökulmasta, ja näissä on ainoastaan järkevää katsoa taklausta edeltävästä hetkestä taklaukseen asti tapahtunut tilanne, eli ei tietenkään pelkästään kontaktihetkeä. Tuo ''olisi pitänyt sitä tai tätä'' on sikäli ihan turhaa löpinää, että me voidaan täällä kelailla tuota hidastuksina miljoonaan kertaan ja ajan kanssa, kun taas taklaajalla, tässä tapauksessa Rantakarilla, oli noin 1 sekunti aikaa tehdä tulla vastaan ja tehdä taklaus, alkaen siitä kun Humaloja lähtee liikkeelle kiekollisena kohti Rantakaria, ja päättyen taklauksen kontaktiin. Sikäli näissä on taklaajaa kohtaan aika epäreilua pohtia ''olisi pitänyt malttaa pieni hetki'', kun se pieni hetki on taklaajalle noissa tilanteissa jotain noin 0,1-0,3 sekuntia, eli aika hemmetin olematon aika.

Itse osumakohtia ja muitahan voi hinkkailla moneen kertaan ja vaikka hidastuksista, kun mietitään esim. osuiko päähän tai osuiko ensin päähän, mutta taklaajan näkökulmaa miettiessä, on hyvä muistaa kuinka nopeasti nuo tilanteet kaukalossa tulee. Se että niitä pääosumia tulee tietyille pelaajille taklatessa enemmän, johtuu toki pitkässä juoksussa pelaajan taklaustaidosta, käsittääkseni Rantakarilla ei ole aiemminkaan mennyt nämä taklaukset ihan nappiin.

E: Ja tuo ensimmäinen kappale paljolti yleisestikkin. Aika usein täällä palstalla olleet osaavat hidastuksista todeta, kun olisi pitänyt taklata siten ja täten, eikä osua siihen vaan tuohon yms. yms. Nuo hidastusten veivaamiset ei ole reiluja kun katsotaan taklaajan näkökulmasta, ja nuo tilannenopeudet ovat sellaisia, joita meidän on vaikea täältä ruudun takaa käsittää.
 
Viimeksi muokattu:

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Kun Humaloja tulee tuossa leuka edellä kohti Rantakaria, niin miten Rantakari olisi voinut taklata puhtaasti? Kerro siis konkreettisesti, miten tuossa nimenomaisessa tilanteessa voi taklata olkapäähän, tai varsinkaan rintaan? Ymmärrät varmaan myös Rantakarin tilanteen, pelitilanne vaati taklaukseen lähdettäessä pelaajan pysäyttämistä.
Oliskohan tuossa voinut ajatella ihan perinteistä perstaklausta? Toki Humalojan vauhti ei ollut kovin kova, joten en ole varma. Yhtäkaikki, aikaa oli, tilanne ei ollut erityisen nopea. Ei ollut mitään tarvetta taklata niin huolimattomasti, että ensimmäinen osumakohta on vastustajan leuka.
Entä mitä olet siitä mieltä @McTorso , oliko Humalojalla riittävä valmius taklaukseen, eli oliko hän mielestäsi riittävästi valmistautunut asennoltaan siihen, että edestä tulee taklaus? Mielestäni ei ihan ollut, ei kyntänyt pää munissa, se on tosi, mutta ei hän vaikuta videon perusteella olevan kovin tietoinen edestä tulevasta taklauksesta
Ei kynnä Humaloja pää munissa. Taklaajan vastuulla oli tämä aivotärähdys. Enkä tietenkään sano, että tahallinen pääosuma, vaan seurausta huolimattomuudesta.
 
Suosikkijoukkue
Ässät
Minä kirjoitin taklaajan sen hetkisen tilanteen näkökulmasta, ja näissä on ainoastaan järkevää katsoa taklausta edeltävästä hetkestä taklaukseen asti tapahtunut tilanne, eli ei tietenkään pelkästään kontaktihetkeä. Tuo ''olisi pitänyt sitä tai tätä'' on sikäli ihan turhaa löpinää, että me voidaan täällä kelailla tuota hidastuksina miljoonaan kertaan ja ajan kanssa, kun taas taklaajalla, tässä tapauksessa Rantakarilla, oli noin 1 sekunti aikaa tehdä tulla vastaan ja tehdä taklaus, alkaen siitä kun Humaloja lähtee liikkeelle kiekollisena kohti Rantakaria, ja päättyen taklauksen kontaktiin. Sikäli näissä on taklaajaa kohtaan aika epäreilua pohtia ''olisi pitänyt malttaa pieni hetki'', kun se pieni hetki on taklaajalle noissa tilanteissa jotain noin 0,1-0,3 sekuntia, eli aika hemmetin olematon aika.

Itse osumakohtia ja muitahan voi hinkkailla moneen kertaan ja vaikka hidastuksista, kun mietitään esim. osuiko päähän tai osuiko ensin päähän, mutta taklaajan näkökulmaa miettiessä, on hyvä muistaa kuinka nopeasti nuo tilanteet kaukalossa tulee. Se että niitä pääosumia tulee tietyille pelaajille taklatessa enemmän, johtuu toki pitkässä juoksussa pelaajan taklaustaidosta, käsittääkseni Rantakarilla ei ole aiemminkaan mennyt nämä taklaukset ihan nappiin.
Noh, sinä kysyit mitä olisi pitänyt tehdä eri tavalla, turhaa tai ei, minä mielestäni ihan asiallisesti ja ylläty yllätys, omasta mielestäni jopa kohtuu järkevästikin vastasin siihen.

Korostan, että en ole missään vaiheessa sanonut Rantakarin taklausta törkeäksi, eikä taklaaminen ole mielestäni helppoa. Näiden sekunnin tai jopa alle marginaalilla tehtäviä ajoituksia pelaajat tekevät joka pelissä useita kymmeniä. Esim. suoraan poikittaissyötöstä lauottaessa ajoituksessa ei saa olla varmaan edes tuota 0,1 sekunnin virhettä. Ei kukaan silti tule sanomaan, että ihan hyvä laukaus oli jos olet juuri pyyhkinyt jäätä kiekon mentyä siitä ohi 0,1 sekunttia sitten.

Myös taklaamisessa ajoitus ja peliäly on tärkeää. Hosumalla toivotaan toivotaan tyylillä, kuten Rantakari nyt teki, voi helposti käydä vahinkoja. Kyllä taklatessakin täytyy tietää mitä tekee. Liigassa on valitettavan vähän hyviä taklaajia.

Mielestäni ei välttämättä ole hyvä juttu, että sääntöjen mukaan tällaisesta tilanteesta täytyy antaa pelikieltoa.
 

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Noh, sinä kysyit mitä olisi pitänyt tehdä eri tavalla, turhaa tai ei, minä mielestäni ihan asiallisesti ja ylläty yllätys, omasta mielestäni jopa kohtuu järkevästikin vastasin siihen.

Joo tuohon kysymykseen ajatellen oli hyvä vastaus. My bad, kerkesin jo välissä ajatella toista pointtia. Ihan samoilla linjoilla olen kanssasi tästä keissistä.

Oliskohan tuossa voinut ajatella ihan perinteistä perstaklausta?

Oli niin kaukana laidasta, että en olisi välttämättä lähtenyt kokeilemaan. Avojäällä nuo perstaklit menee herkästi ohi kohteesta, ja tuloksena tilanteen häviö taklaajalle.

Yhtäkaikki, aikaa oli, tilanne ei ollut erityisen nopea.

Ei äärimmäisen nopea, mutta silti nopea. Noin sekunnissa koko tilanne tuli ja meni. Hieman päälle sekunnin taitaa olla, mutta onhan tuo nopea tilanne joka tapauksessa. Sikäli en pidä tuota minään aivan karmeana virheenä Rantakarilta. Nopea reagointi johti nyt virheeseen, ja näitä ikävä kyllä sattuu. Ei ollut ensimmäinen kerta kun sattuu nimenomaan Otsolle, joten jotain hänen kannattaa muuttaa taklauksissaan, se on selvä.
 

1946

Jäsen
Suosikkijoukkue
PM07, Oulun Kärpät
Tappara näyti sitten todelliset kasvonsa ja pisti Heshkan tilanteen Liigan tutkittavaksi. Tää liiga alkaa olemaan kyllä täysin naurettava neitiliiga. Täys farssi.
 

Mäntylä #18

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Panthers,
Tappara näyti sitten todelliset kasvonsa ja pisti Heshkan tilanteen Liigan tutkittavaksi. Tää liiga alkaa olemaan kyllä täysin naurettava neitiliiga. Täys farssi.

Tässä on vaan se ero että Tapparan rikkeet otetaan automaattisesti käsittelyyn kun taas Kärppien täysin samat rikkeet joutuu seuran puolelta vaatimaan kurinpidon hoiviin.
 

Mac^

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara & Suomi lajista riippumatta
Yhtä naurettava jalkapyyhkäisy kuin Revonkin tilanteessa.

Juuri näin. Niin paljon samaa on tilanteissa, että ihan hyvä, että Tappara asian tutkituttaa. Pelikielto Revolle mutta Heshkalle ei, olisi kyllä aika iso vääryys.
 

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
Ei saanut Heshkakaan tuosta omastaan. Tuon jälkeen vasta alkoi ns. tapahtumaan.

Ei varmasti saanut pyyhkäisystä, koska siitä ei voi kakkosta antaa. Tuomari havaitsi tilanteen väkivaltaisuudeksi (käsi nousee pystyyn, kun Peltola kaatuu -> kakkonen) ja toinen kakkonen tuli salomonina Peltolalle ja Heshkalle.

Repo ei vastaavasti tehnyt mitään väärää, koska jäähyä ei tullut.
 

Mäntylä #18

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Panthers,
Videon perusteella tosi äijä tuo Hashtag. Olisi ansainnut toiminnastaan 2+5+20, mutta ilmeisesti 2+2 nähtiin sopivana.

Älä nyt! Kärppiä sorsittiin tuomarien toimesta, ei tuostakaan olisi kuulunut edes jäähyä..

Edit. Jos Peltola olisi jäänyt jäähän makaamaan ei Heshka pelaisi enää peliäkään tänä keväänä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös