Liigan kurinpitopäätökset 2017–2018

[Torsti]

Tilanne olisi ollut vältettävissä paremmalla taklaamisella - painopistettä alemmas ja olkapää rintaan. Pelissä 2+10 oli mielestäni maksmituomio, koska täyttä varmuutta ei tainnut olla tuomareillakaan pääosumasta. pelissä en kauheasti lis jupissut vakei jäähyä olisi tullut lainkaan. Yhden ottelun pelikielto varmaankin johtuu juuri siitä, että oikeasti tuosta olisi pitänyt tuomita 5+20.

Painopistettä alemmas ja pää edellä tulleen Humalojan leuka Rantakaria kypärään?

Rantakari on Humalojan syvyyssuuntaiseen liikkeeseen nähden paikallaan, ei vedä ns. vastapalloon. Pyrkii asettelemaan käden hyvin huolellisesti vartaloon kiinni, ei käytä pumppujalkoja (huom. pumppu mainittu), ei hyppää, ei kohdista päähän. Liike on kohti laitaa, jotta ehtii saamaan kroppansa eteen. Mä en vaan voi nähdä tuossa huolimattomuutta. Humaloja laukaisee kiekkoa hetki ennen koktaktia ja pää on luisteluasennosta johtuen edempänä vartaloa.

 

[Naurava Kulkuri]

No ainakin noista kuvakulmista päätellen olkapää osuu aika suoraan kupoliin. Rantakarin tilanteessa joutuu etsimään osumaa slowmotionilla, mutta siltikin aika siinä ja tässä osuuko ensin rintaan vai leukaan. Mutta surkea tuomio, vaikka roolit olisi ollut toisin päin.

Niin, kyllähän tuossa pää retkahtaa ainakin olkapäätä kohti. En ole nähnyt tilanteesta niin selkeää videota kuin tuosta Rantakarin keissistä, niin en osaa ihan varmuudella sanoa. Tuosta asennosta valtaosa osumasta tulee väkisinkin olkapäähän ja tältä se videossa näyttääkin. Ja ilmeisesti kurinpitokin on näin tulkinnut. En ymmärrä oikein mikä tämän videon pointti on tässä tilanteessa...

Tuosta Liigan tekemästä videosta näkee selkeästi, että osuma tulee ensin leukaan. Kannattaa katsoa se video. Siinä ei tarvita mitään, siinä, tässä, eikä tuossa spekulointia. Jos taklaat vastapalloon rintaan kohdistuvan taklauksen olkapää on leukaa ylempänä, niin vaikea siinä on osua muualle kuin leukaan ensin.

Tuomio on ihan säntöjen mukainen. Vähän kyllä hölmöt säännöt tältä osin.

 

[Erätauko]

Antaisitko muutaman esimerkin tällaisesta?

Olin epäselvä viestissäni. En tarkoittanut tätä vuotta. Etenkin Kärppien dynastian aikaan tämä oli hyvin yleinen tunne useammassa tapauksessa ja on niitä juttuja ollut myöhemminkin. Sitten kun tarpeeksi vanhoja kaivellaan oli myös nämä Kreps/Marjamäki-jutut. Mut joo, olisi pitänyt täsmentää paremmin.

Tässä nyt varalta jos jotain sattuu kiinnostamaan linkki Krepsin tapaukseen, josta ei siis tullut Marjamäelle pelikieltoa. Toki ajatkin on vähän erit, mutta hassulta tuntuu nykylinjauksiin verrattuna.

Masi Marjamäen taklaus Kamil Krepsiin - YouTube

 

[Naurava Kulkuri]

Ahon taklauksessa tullaan ihan puhtaasti suoraan olkapäällä leukaan/naamaan ja vielä sivulta ja liike alhaalta ylöspäin. Ei oikein vertailukelpoinen tähän Rantakarin taklaukseen, jossa iskukohta on lähinnä rinta, mutta nippa nappa osutaan myös leukaan.

Ahon tilanteesta olisin antanut pelikieltoa, ja Liigassa pelikielto olisi ollut ihan selviö.

No eihän tuu. Aho tulee tilanteeseen olkapää edellä ja vähän "ylhäällä". Ei tollasessa asennossa oikein voi osua suoraan leukaan.

En jaksa enempää tästä asiasta jauhaa, eli asia oli osaltani tässä.

 

[bebeto]

Höpönlöö. Hienon videomateriaalin oli kurinpitodelegaatio koostanut tuosta taklauksesta. Ei jää mitään epäselvää. Helppo oli varmasti päätös tehdä, kun näyttö on noin vahva. Huolimaton taklaus päähän, josta ansaittu pelikielto.

Huolimaton oli Humaloja joka ei ollut valmis kontaktiin ja tulee tilanteeseen pää kolmantena jalkana. EP:ssa molemmat on merkitty saman pituisiksi eli 182 cm, väitän kuitenkin että Otson päälaki ei ihan noihin korkeuksiin yllä. 2+10 olisi riittänyt aivan hyvin kun loukkaantuminen johtui omasta huolimattomuudesta.

 

[tapparammies]

Aikamoinen meteli on noussut tuosta Rantakarin pelikiellosta. Molempien osapuolien faneja harmittaa, kun yksi vakiopelaaja putosi pois. Osuma päähän on kuitenkin selkeä ja siitä on tuomio annettu, joten pulinat pois ja kohti toista finaaliottelua.

Nämä kurinpitopäätökset jakavat aina mielipiteitä, joka on ymmärrettävää, mutta tuo kitinä jonkun joukkueen suosimisesta on naurettavaa.

Isompi möly nousee ainakin täältä suunnasta lukuisille Kärppä-faneille, jotka eivät nähtävästi näe samaa videota kuin muut.

Totta kai säännöt on muotoiltu niin, että nippa nappa leukaan osuva taklaus on "päähän kohdistunut", joten pelikielto on selviö. Taklattavalla ei ole näissä tilanteissa mitään vastuuta sääntöjen puitteissa. Sääntöjä voisi muotoilla uudestaan ottamaan huomioon kohdistaminen kohdistumisen sijaan, mutta taannoinen todennäköinen käännösvirhe on jäänyt kummittelemaan ja muuttanut säännöt sellaisiksi kun ne nykyään (viimeiset 15+ vuotta) ovat, eikä siinä asiassa ole mitään pulisemista.


Sen sijaan jos tarkastellaan tilannetta taklauksena, voiko sitä juuri tuon puhtaammin enää suorittaa? Jalat jäässä, ei nostoa, olkapää kohti rintaa, painopiste melko matalalla jne. Humaloja on todella kyyryssä tuossa tilanteessa, vaikka tätä ei jostain syystä osata myöntää. Tuosta kun laskee päätään vielä 10-20 cm lisää, voi edetä näppärästi pää edellä tyyliin "silmälasipäistä ei saa lyödä", ja on yhtäkkiä taklauskiellossa.

 

[tapparammies]

Humalojan peliasento ei todellakaan ole erityisen matala tai kyyry.

Humalojan peliasento on todella erityisen matala ja kyyry, erityisesti ottaen huomioon edessä olevan esteen (vastustajan puolustaja). Vastuutonta ja typerää toimintaa "Pyhäjoen soturilta". Aivotärähdys opettanee kaverille jotain. Toivottavasti ei vaan tule mitään isompaa ja pysyvämpää vammaa. Aivotärähdykset ovat arvaamattomia ja vaarallisia.

Jos tarkoitat, että Humalojan peliasento ei ole hänelle itselleen erityisen matala tai kyyry, saatat olla oikeassa. Vertasin tässä Humalojan peliasentoa kuitenkin normaaliin pelaajaan, joka kohtaa vastustajan pakin, ja siihen nähden peliasento on matala.

Näin selvästä asiasta on hassua vääntää, kun kurinpitäjä on kerrankin laittanut ihan loistavat hidastukset tarjolle.

 

[Numero66]

Onhan toi tuomio aivan naurettava. Vittu tässä liigassa ei kohta kukaan enää taklaa, kun jokainen tilanne tutkitaan hidastettuna ja etsimällä etsitään taklauksista vikoja. Nyt jo ilmeisesti osa valmentajista käskenyt olemaan taklaamatta ja tälläisten tuomioiden jälkeen tuota tullaan yhä enenevissä määrin tekemään. Liiga kyllä yrittää näillä päätöksillä tehdä kaikkensa, että saisi minut hylkäämään liigan seuraamisen...

Itse taklaus on teknisesti niin puhdas kuin taklaus vaan voi olla, mutta kun olkapäät ruukaa olla aikalailla leuan korkeudella niin kyllähän se leuka kolahtaa pakosti siihen toppaukseen, kun olkapää edellä taklaat rintaan ja liikesuunnat on eri suuntiin.

 

[tapparammies]

No eihän tuu. Aho tulee tilanteeseen olkapää edellä ja vähän "ylhäällä". Ei tollasessa asennossa oikein voi osua suoraan leukaan.

En jaksa enempää tästä asiasta jauhaa, eli asia oli osaltani tässä.

Ahon olkapään asennolla ei ole tilanteessa pienintäkään merkitystä, koska se ei koskaan osu Giordianoon.

Giordiano väistää Ahon olkapään ja kohdistaa olkapäänsä ihan suoraan Ahon leukaan/naamavärkkiin, kuten tästäkin kuvasta näkyy:

https://image.ibb.co/ie9X2S/sattuu_ahoa_leukaan.jpg

Pysäytyskuvaa paremmin tilanteen näkee Ahon pään retkahduksesta itse videolta.

Ei tapahtunut Liigassa, joten lopetan itsekin asian jauhamisen tähän.

 

[Naurava Kulkuri]

Ahon olkapään asennolla ei ole tilanteessa pienintäkään merkitystä, koska se ei koskaan osu Giordianoon.

Giordiano väistää Ahon olkapään ja kohdistaa olkapäänsä ihan suoraan Ahon leukaan/naamavärkkiin, kuten tästäkin kuvasta näkyy:

https://image.ibb.co/ie9X2S/sattuu_ahoa_leukaan.jpg

Pysäytyskuvaa paremmin tilanteen näkee Ahon pään retkahduksesta itse videolta.

Ei tapahtunut Liigassa, joten lopetan itsekin asian jauhamisen tähän.

Toivottavasti sait tästä yhtä hyvät naurut kuin minäkin. Kiitos.

 

[tapparammies]

Toivottavasti sait tästä yhtä hyvät naurut kuin minäkin. Kiitos.

Ole hyvä vaan. Luulin että olit väitteinesi tosissasi, enkä tiennyt että olit ihan vain trollaamassa. Onhan sekin ihan hieno harrastus.

 

[Mac^]

Ei tarvitse kauheasti itse kelailla. Liiga on tuottanut tuosta hyvän videon zoomauksineen ja hidastuksineen. Liiga kurinpitopäätös Rantakari - Humaloja.

Joo, kyllä siinä taitaa olkapää vähän leukaan kolahtaa. Millään muulla, kuten taklattavan peliasennolla ei Liigan sääntöjen mukaan ole mitään väliä, joten pulinat pois. Eikä Humalojakaan ihan pää munissa kyntänyt.

 

[Warrington]

Vaihtoehtona oli taklata huolellisesti ja puhtaasti.

Kun Humaloja tulee tuossa leuka edellä kohti Rantakaria, niin miten Rantakari olisi voinut taklata puhtaasti? Kerro siis konkreettisesti, miten tuossa nimenomaisessa tilanteessa voi taklata olkapäähän, tai varsinkaan rintaan? Ymmärrät varmaan myös Rantakarin tilanteen, pelitilanne vaati taklaukseen lähdettäessä pelaajan pysäyttämistä. Pieni hipaisu olkapäähän olisi voinut helposti tarkoittaa pelitilanteen häviämistä. Minä en pidä tuota Rantakarin taklausta puhtaana, kun päähän se mitä ilmeisemmin osuu, mutta kyseenalaistan sitä, että miten tuossa tilanteessa voi oikeasti taklata täysin puhtaasti? Kai se on mahdollista, kertokaa siis konkreettisesti miten.

Minun mielestäni näihin aivotärähdyksiin suhtaudutaan edelleen vähättelevästi huolimatta siitä, miten rajua ja kattavaa tutkimusaineistoa niiden vaikutuksista on olemassa.

Tilanteista ja värilaseista riippuen, toinen puoli varmasti suhtautuukin, eikä se ole hyvä asia. Aivotärähdykset on vakava asia, se on tosi, eikä sitä sovi vähätellä. Toisaalta toinen puoli taas harvoin näkee taklaajan näkökulmaa, huomioiden myös pelitilanteen. Itse teosta keskustellessa, ei pitäisi kuitenkaan liikaa sotkea itse seurausta tekoon, vaan nämä olisi hyvä pitää sopivan irrallisena keskusteluissa. Surullinen asia on se, että itse seurauksen puuttuminen vie monesti pohjaa tuomioilta, jos J.Tyrväinen olisi game7:skassa loukkaantunut Junttilan selvästä pääosumasta, niin Junttila ei finaaleita vielä pelaisi. Ja tuo oli tekona ja osumana mielestäni selvästi törkeämpi, kuin Rantakarin taklaus. Tarkoitus ei ole verrata näitä kahta tekona erilaista taklausta, siis teon ja tapahtuman osalta, vaan sen taklauksen seurauksen osalta. Liigassa taklaaja voi törkeästä pääosumasta selvitä kuin koira veräjästä, jos taklattava ei satu loukkaantumaan.

Entä mitä olet siitä mieltä @McTorso , oliko Humalojalla riittävä valmius taklaukseen, eli oliko hän mielestäsi riittävästi valmistautunut asennoltaan siihen, että edestä tulee taklaus? Mielestäni ei ihan ollut, ei kyntänyt pää munissa, se on tosi, mutta ei hän vaikuta videon perusteella olevan kovin tietoinen edestä tulevasta taklauksesta. Hieman huonoa pelitilanteen lukua siis häneltä, joka ei tietenkään oikeuta ketään taklaamaan päähän, mutta pointtina siis, että päähän kohdistuneissa taklauksissa sekä aivotärähdyksissä, itse taklaajan lisäksi usein myös taklattu on tehnyt jonkinlaisen virheen.

Gotta See It: Aho taken out by Giordano, needs assistance to leave ice - YouTube

Mites tää? Mun mielestä osuu selkeämmin päähän ja 0 peliä kakkua, Sepe pitkälle telakalle. Hehkutetaan puhtaana niittinä.

Näitä on turha tuoda vertailuun, kun NHL:llä on erilainen linjaus näissä, eikä sääntökirjatkaan ole näiltä osin Liigalla ja NHL:llä identtisiä. NHL:llä on omat varsin hyvätkin perusteensa siihen, miksi siellä painotetaan taklattavan vastuuta selvästi enemmän. Liigassa keskimääräinen taklaaja sekä taklattava ovat NHL:ää taidollisesti huonompia, joten myös säännöt on sinänsä ymmärrettävästi erilaiset. Minusta toki enemmän Liigassakin pitäisi painottaa taklattavan vastuuta. Tässä Humalojan tapauksessa antennit olisi pitänyt olla paremmin pystyssä,

 

[Mark Fox]

Joo, kyllä siinä taitaa olkapää vähän leukaan kolahtaa. Millään muulla, kuten taklattavan peliasennolla ei Liigan sääntöjen mukaan ole mitään väliä, joten pulinat pois. Eikä Humalojakaan ihan pää munissa kyntänyt.

Mulla, kun ei ole kummankaan laseja päässä pätkän vertaa, niin totean, että olipa naurettava tuomio.

 

[Mac^]

Mulla, kun ei ole kummankaan laseja päässä pätkän vertaa, niin totean, että olipa naurettava tuomio.

Liigan linjan mukainen.

NHL:ään kun tykätään verrata, niin ei siellä todellakaan olisi pelikieltoa tullut. Olisi sanottu, että hieno taklaus ja Humaloja pää ylös ensi kerralla.

 

[Naurava Kulkuri]

Kun Humaloja tulee tuossa leuka edellä kohti Rantakaria, niin miten Rantakari olisi voinut taklata puhtaasti? Kerro siis konkreettisesti, miten tuossa nimenomaisessa tilanteessa voi taklata olkapäähän, tai varsinkaan rintaan? Ymmärrät varmaan myös Rantakarin tilanteen, pelitilanne vaati taklaukseen lähdettäessä pelaajan pysäyttämistä. Pieni hipaisu olkapäähän olisi voinut helposti tarkoittaa pelitilanteen häviämistä. Minä en pidä tuota Rantakarin taklausta puhtaana, kun päähän se mitä ilmeisemmin osuu, mutta kyseenalaistan sitä, että miten tuossa tilanteessa voi oikeasti taklata täysin puhtaasti? Kai se on mahdollista, kertokaa siis konkreettisesti miten.

Huutelen vähän täältä sivusta. Jääkiekko on peli, jossa ajoituksilla ja hetkillä ennen tapahtumia on valtava merkitys tapahtumaan. Sen takia esim. taklauksen arvioiminen pelkästään ihan konkreettisesti kontaktihetkellä ei ole järkevää. Esim. tässä tilanteessa, Rantakarin olisi pitänyt malttaa pieni hetki suunnata taklaus enemmän Humalojan oikeaa olkavartta ja kylkeä kohti. Nythän Rantakari hosuu tuossa ja taklaa melkein kokonaan Humalojan vasemmalta puolelta ohi.

Tai sitten olisi pitänyt pelata kiekko pois ja ihan vain kiilata pelaaja.

Eihän selkä jäälle päin olevaa kiekollista pelaajaakaan saa taklata numeroihin vetoamalla, mitä muutakaan mää olisin voinu tehdä. Täytyy hakea ajoituksen ja liikkeen kautta se osuma siihen kylkeen tai olla taklaamatta.

 

[Warrington]

Sen takia esim. taklauksen arvioiminen pelkästään ihan konkreettisesti kontaktihetkellä ei ole järkevää. Esim. tässä tilanteessa, Rantakarin olisi pitänyt malttaa pieni hetki suunnata taklaus enemmän Humalojan oikeaa olkavartta ja kylkeä kohti.

Minä kirjoitin taklaajan sen hetkisen tilanteen näkökulmasta, ja näissä on ainoastaan järkevää katsoa taklausta edeltävästä hetkestä taklaukseen asti tapahtunut tilanne, eli ei tietenkään pelkästään kontaktihetkeä. Tuo ''olisi pitänyt sitä tai tätä'' on sikäli ihan turhaa löpinää, että me voidaan täällä kelailla tuota hidastuksina miljoonaan kertaan ja ajan kanssa, kun taas taklaajalla, tässä tapauksessa Rantakarilla, oli noin 1 sekunti aikaa tehdä tulla vastaan ja tehdä taklaus, alkaen siitä kun Humaloja lähtee liikkeelle kiekollisena kohti Rantakaria, ja päättyen taklauksen kontaktiin. Sikäli näissä on taklaajaa kohtaan aika epäreilua pohtia ''olisi pitänyt malttaa pieni hetki'', kun se pieni hetki on taklaajalle noissa tilanteissa jotain noin 0,1-0,3 sekuntia, eli aika hemmetin olematon aika.

Itse osumakohtia ja muitahan voi hinkkailla moneen kertaan ja vaikka hidastuksista, kun mietitään esim. osuiko päähän tai osuiko ensin päähän, mutta taklaajan näkökulmaa miettiessä, on hyvä muistaa kuinka nopeasti nuo tilanteet kaukalossa tulee. Se että niitä pääosumia tulee tietyille pelaajille taklatessa enemmän, johtuu toki pitkässä juoksussa pelaajan taklaustaidosta, käsittääkseni Rantakarilla ei ole aiemminkaan mennyt nämä taklaukset ihan nappiin.

E: Ja tuo ensimmäinen kappale paljolti yleisestikkin. Aika usein täällä palstalla olleet osaavat hidastuksista todeta, kun olisi pitänyt taklata siten ja täten, eikä osua siihen vaan tuohon yms. yms. Nuo hidastusten veivaamiset ei ole reiluja kun katsotaan taklaajan näkökulmasta, ja nuo tilannenopeudet ovat sellaisia, joita meidän on vaikea täältä ruudun takaa käsittää.

 

[McTorso]

Kun Humaloja tulee tuossa leuka edellä kohti Rantakaria, niin miten Rantakari olisi voinut taklata puhtaasti? Kerro siis konkreettisesti, miten tuossa nimenomaisessa tilanteessa voi taklata olkapäähän, tai varsinkaan rintaan? Ymmärrät varmaan myös Rantakarin tilanteen, pelitilanne vaati taklaukseen lähdettäessä pelaajan pysäyttämistä.

Oliskohan tuossa voinut ajatella ihan perinteistä perstaklausta? Toki Humalojan vauhti ei ollut kovin kova, joten en ole varma. Yhtäkaikki, aikaa oli, tilanne ei ollut erityisen nopea. Ei ollut mitään tarvetta taklata niin huolimattomasti, että ensimmäinen osumakohta on vastustajan leuka.

Entä mitä olet siitä mieltä @McTorso , oliko Humalojalla riittävä valmius taklaukseen, eli oliko hän mielestäsi riittävästi valmistautunut asennoltaan siihen, että edestä tulee taklaus? Mielestäni ei ihan ollut, ei kyntänyt pää munissa, se on tosi, mutta ei hän vaikuta videon perusteella olevan kovin tietoinen edestä tulevasta taklauksesta

Ei kynnä Humaloja pää munissa. Taklaajan vastuulla oli tämä aivotärähdys. Enkä tietenkään sano, että tahallinen pääosuma, vaan seurausta huolimattomuudesta.

 

[Naurava Kulkuri]

Minä kirjoitin taklaajan sen hetkisen tilanteen näkökulmasta, ja näissä on ainoastaan järkevää katsoa taklausta edeltävästä hetkestä taklaukseen asti tapahtunut tilanne, eli ei tietenkään pelkästään kontaktihetkeä. Tuo ''olisi pitänyt sitä tai tätä'' on sikäli ihan turhaa löpinää, että me voidaan täällä kelailla tuota hidastuksina miljoonaan kertaan ja ajan kanssa, kun taas taklaajalla, tässä tapauksessa Rantakarilla, oli noin 1 sekunti aikaa tehdä tulla vastaan ja tehdä taklaus, alkaen siitä kun Humaloja lähtee liikkeelle kiekollisena kohti Rantakaria, ja päättyen taklauksen kontaktiin. Sikäli näissä on taklaajaa kohtaan aika epäreilua pohtia ''olisi pitänyt malttaa pieni hetki'', kun se pieni hetki on taklaajalle noissa tilanteissa jotain noin 0,1-0,3 sekuntia, eli aika hemmetin olematon aika.

Itse osumakohtia ja muitahan voi hinkkailla moneen kertaan ja vaikka hidastuksista, kun mietitään esim. osuiko päähän tai osuiko ensin päähän, mutta taklaajan näkökulmaa miettiessä, on hyvä muistaa kuinka nopeasti nuo tilanteet kaukalossa tulee. Se että niitä pääosumia tulee tietyille pelaajille taklatessa enemmän, johtuu toki pitkässä juoksussa pelaajan taklaustaidosta, käsittääkseni Rantakarilla ei ole aiemminkaan mennyt nämä taklaukset ihan nappiin.

Noh, sinä kysyit mitä olisi pitänyt tehdä eri tavalla, turhaa tai ei, minä mielestäni ihan asiallisesti ja ylläty yllätys, omasta mielestäni jopa kohtuu järkevästikin vastasin siihen.

Korostan, että en ole missään vaiheessa sanonut Rantakarin taklausta törkeäksi, eikä taklaaminen ole mielestäni helppoa. Näiden sekunnin tai jopa alle marginaalilla tehtäviä ajoituksia pelaajat tekevät joka pelissä useita kymmeniä. Esim. suoraan poikittaissyötöstä lauottaessa ajoituksessa ei saa olla varmaan edes tuota 0,1 sekunnin virhettä. Ei kukaan silti tule sanomaan, että ihan hyvä laukaus oli jos olet juuri pyyhkinyt jäätä kiekon mentyä siitä ohi 0,1 sekunttia sitten.

Myös taklaamisessa ajoitus ja peliäly on tärkeää. Hosumalla toivotaan toivotaan tyylillä, kuten Rantakari nyt teki, voi helposti käydä vahinkoja. Kyllä taklatessakin täytyy tietää mitä tekee. Liigassa on valitettavan vähän hyviä taklaajia.

Mielestäni ei välttämättä ole hyvä juttu, että sääntöjen mukaan tällaisesta tilanteesta täytyy antaa pelikieltoa.

 

[Warrington]

Noh, sinä kysyit mitä olisi pitänyt tehdä eri tavalla, turhaa tai ei, minä mielestäni ihan asiallisesti ja ylläty yllätys, omasta mielestäni jopa kohtuu järkevästikin vastasin siihen.

Joo tuohon kysymykseen ajatellen oli hyvä vastaus. My bad, kerkesin jo välissä ajatella toista pointtia. Ihan samoilla linjoilla olen kanssasi tästä keissistä.

Oliskohan tuossa voinut ajatella ihan perinteistä perstaklausta?

Oli niin kaukana laidasta, että en olisi välttämättä lähtenyt kokeilemaan. Avojäällä nuo perstaklit menee herkästi ohi kohteesta, ja tuloksena tilanteen häviö taklaajalle.

Yhtäkaikki, aikaa oli, tilanne ei ollut erityisen nopea.

Ei äärimmäisen nopea, mutta silti nopea. Noin sekunnissa koko tilanne tuli ja meni. Hieman päälle sekunnin taitaa olla, mutta onhan tuo nopea tilanne joka tapauksessa. Sikäli en pidä tuota minään aivan karmeana virheenä Rantakarilta. Nopea reagointi johti nyt virheeseen, ja näitä ikävä kyllä sattuu. Ei ollut ensimmäinen kerta kun sattuu nimenomaan Otsolle, joten jotain hänen kannattaa muuttaa taklauksissaan, se on selvä.

 

[1946]

Tappara näyti sitten todelliset kasvonsa ja pisti Heshkan tilanteen Liigan tutkittavaksi. Tää liiga alkaa olemaan kyllä täysin naurettava neitiliiga. Täys farssi.

 

[HekeK]

Tappara näyti sitten todelliset kasvonsa ja pisti Heshkan tilanteen Liigan tutkittavaksi. Tää liiga alkaa olemaan kyllä täysin naurettava neitiliiga. Täys farssi.

Mitäs tutkittavaa tuossa tilanteessa oikein on? Mikä on syy?

 

[Juteeni]

Mitäs tutkittavaa tuossa tilanteessa oikein on? Mikä on syy?

Yhtä naurettava jalkapyyhkäisy kuin Revonkin tilanteessa.

 

[Tietotoimisto]

Mitäs tutkittavaa tuossa tilanteessa oikein on? Mikä on syy?

Täysin identtinen tilanne Revon kanssa, ni saadaan näille tapauksille myös identtinen tuomio.

Tuo ainakin itselle tuli mieleen.

 

[Mäntylä #18]

Tappara näyti sitten todelliset kasvonsa ja pisti Heshkan tilanteen Liigan tutkittavaksi. Tää liiga alkaa olemaan kyllä täysin naurettava neitiliiga. Täys farssi.

Tässä on vaan se ero että Tapparan rikkeet otetaan automaattisesti käsittelyyn kun taas Kärppien täysin samat rikkeet joutuu seuran puolelta vaatimaan kurinpidon hoiviin.