sinnepäinsä
Jäsen
Ihan ymmärrettävä, koska Humaloja loukkaantuu ja päähän kuitenkin osuu. Jos Miska ei olisi loukkaantunut, niin 2+10 olisi ollut riittävä. Tämmöstä tämä on.
Ihan ymmärrettävä, koska Humaloja loukkaantuu ja päähän kuitenkin osuu. Jos Miska ei olisi loukkaantunut, niin 2+10 olisi ollut riittävä. Tämmöstä tämä on.Rantakarille yhden ottelun pelikielto, uutinen asiasta videon kera löytyy Tapparan Otso Rantakarille pelikielto – katso video | Uutiset | Liiga
Eipä kai tuosta noilla perusteilla mitään enempääkään antaa voi. Varsinaista kontaktia ei nähdä, mutta Humalojan pään liikkeen vuoksi vahvasti oletetaan (ts. pidetään varmana), että se osuma siellä on.Kurinpitodelegaatio toteaa, että videotallenteelta tehtyjen havaintojen mukaan tilanteessa kiekollinen Humaloja hyökkää keskialueella kohti Tapparan puolustusaluetta. Puolustussiniviivan kohdalla takaperin luisteleva Rantakari lähtee taklaamaan lähestyvää Humalojaa. Delegaatio toteaa, että videon perusteella on selvää, että taklauksessa Rantakarin olkapää osuu Humalojaa päähän, koska ennen varsinaista vartalokontaktia Humalojan pää heilahtaa vasemmalle. Vartalokontaktin aikana tapahtuu myös pelaajien kypärien osuminen toisiinsa.
Aika hatarat perustelut. Taklauksessa ei ole nähty varmaksi mitään väärää, mutta Humalojan loukkaantumisen vuoksi on päätetty antaa tuo 1 peli pannaa. Juuri sellainen päätös, ettei kenellekään tule paha mieli.
Aika hatarat perustelut. Taklauksessa ei ole nähty varmaksi mitään väärää, mutta Humalojan loukkaantumisen vuoksi on päätetty antaa tuo 1 peli pannaa. Juuri sellainen päätös, ettei kenellekään tule paha mieli.
Mikäli olisi todettu kyseessä olevan päähän kohdistuva taklaus ja Humalojan loukaantuminen päälle ankaroittava tekijänä, olisi pelikiellon pituus pitänyt olla min. 5-6 ottelua.
Aika pilkunviilamista täällä tuntuu olevan sanavalintojen vuoksi. Kyllähän tuossa videossa selkeästi näkee, että olkapään yläosa osuu leukaan. Kurinpito vain toteaa tuon "osuu varmasti koska pää heilahtaa ennen vartalo-osumaa", tukemaan tuota videolla nähtävää.Aika hatarat perustelut. Taklauksessa ei ole nähty varmaksi mitään väärää, mutta Humalojan loukkaantumisen vuoksi on päätetty antaa tuo 1 peli pannaa. Juuri sellainen päätös, ettei kenellekään tule paha mieli.
Mikäli olisi todettu kyseessä olevan päähän kohdistuva taklaus ja Humalojan loukaantuminen päälle ankaroittava tekijänä, olisi pelikiellon pituus pitänyt olla min. 5-6 ottelua.
Ei ole mikään ihme että peleissä ei käy katsojia kun Liiga tappaa tällaisilla kaikki ne elementit joita finaaleissa pitäisi olla.
Erikoista vain on, ettei vastaava kulku ollut Hakanpään taklatessa Haarajaa päähän. Osuma ja heilahdus. Siinä ei vain tullut loukkaantumista.Kurinpito vain toteaa tuon "osuu varmasti koska pää heilahtaa ennen vartalo-osumaa",
Joo hidastus oli hyvä ja osui kuin osuikin olkapäällä päähän. Ei mikää törkeä, mutta rangaistus on oikeutettu. Jos taklaa, niin se pitää tehdä oikein. Poppareita tänään ja lauantaina askiin.
Koska Humaloja loukkaantui. Eikö se käynyt selväksi tuosta kurinpitopäätöksestä?Tuo kontakti on niin kevyt! Jos sääntökirjassa on päähän kohdistuva taklaus 2+10 (jonka Rantakari kärsi), miksi se ei tässä tapauksessa riitä?
Hieman samansuuntaiset ajatukset. Ei siinä, jos tuo on pelikiellon paikka niin se on, mutta on todella erikoista ettei IFKn päänheilahdukset ja Kärppien päänheilahdukset ole samanarvoisia kun ilmeisesti mitään ei taaskaan pystytty toteen näyttämään videokuvasta. Junttilan taklausta ei taidettu edes tutkia... Tasapuolista?No nyt löydettiin juuri ne perustelut pelikiellolle, mitkä sivuutettiin täysin Haatajan casessa. Paremmat kamerat ja kuvakulmat joka pelissä, niin Hakanpää huilaisi vieläkin. Pään kääntyminen oli tässä ratkaiseva todiste, Haatajan tilanteessa silmät yksinkertaisesti ummistettiin samalta faktalta ja sössötettiin jotain kattokameran kuvasta, mistä ei nähnyt hevon vittua.
Tämä Rantakarin tuomio ei siis ole oikeusmurha, sitä en väitä. Ei tosin valitettavasti millään muotoa tasapuolinenkaan.
Höpö höpö. Jos kuvitellaan, että molemmat osui päähän (itse en löydä pääosumaa kummastakaan taklauksesta), niin kummatkin osumat olivat niin kevyitä, että 2+10 olisi ollut ihan riittävä. Nyt kun Humaloja loukkaantui, niin tuo yksi peli oli vähän niin kuin pakko antaa. Se on sitten eri tarina, että saako nuo loukkaantumiset vaikuttaa pelikieltoon.No nyt löydettiin juuri ne perustelut pelikiellolle, mitkä sivuutettiin täysin Haatajan casessa. Paremmat kamerat ja kuvakulmat joka pelissä, niin Hakanpää huilaisi vieläkin. Pään kääntyminen oli tässä ratkaiseva todiste, Haatajan tilanteessa silmät yksinkertaisesti ummistettiin samalta faktalta ja sössötettiin jotain kattokameran kuvasta, mistä ei nähnyt hevon vittua.
Tämä Rantakarin tuomio ei siis ole oikeusmurha, sitä en väitä. Ei tosin valitettavasti millään muotoa tasapuolinenkaan.
Oletko edes lukenut noita kurinpitopäätöksiä? Kummassakin tapauksessa nimenomaan kerrotaan mitä kuvasta on nähty ja päätös tehty sen perusteella. Hakanpään tapauksessa ei ollut pääosumaa ja Rantakarin tapauksessa pääosuma oli.Hieman samansuuntaiset ajatukset. Ei siinä, jos tuo on pelikiellon paikka niin se on, mutta on todella erikoista ettei IFKn päänheilahdukset ja Kärppien päänheilahdukset ole samanarvoisia kun ilmeisesti mitään ei taaskaan pystytty toteen näyttämään videokuvasta. Junttilan taklausta ei taidettu edes tutkia... Tasapuolista?
Taidetaan mainita syynä "koska ennen varsinaista vartalokontaktia Humalojan pää heilahtaa vasemmalle" eli juurikin pään heilahdukseen vedotaan. Mites se Junttila, eikö sekään osunut? Muistaakseni Manner sanoi myöskin, että tässä vaiheessa kevättä kaikki on terveitä eli eihän tässä kukaan loukkaantunutkaan. Edelleenkin, pelikielto on ok jos se on linjaus, mutta meneekö nämä tasapuolisesti?Oletko edes lukenut noita kurinpitopäätöksiä? Kummassakin tapauksessa nimenomaan kerrotaan mitä kuvasta on nähty ja päätös tehty sen perusteella. Hakanpään tapauksessa ei ollut pääosumaa ja Rantakarin tapauksessa pääosuma oli.