Liigan kurinpitopäätökset 2017–2018

[HekeK]

En olisi antanut lisäsanktiota. Videon perusteella jopa 2+10 oli liikaa.

 

[Numero13]

Kyllähän siinä videolta nähtynä olkapää kopsahtaa selvästi leukaan. Ei kuitenkaan mikään järisyttävä sikailu, joten yksi peli ihan ok tuomio. Rantakari voisi pikkuhiljaa alkaa opetella taklaamaan oikeinkin.

Eteenpäin.

 

[Beagle Boy]

Tässä samoin kuin Hakapää-Haataja -tapauksessa olisi ollut hyvä, jos olisi kamera maalin takana pleksin päällä.

Näyttäähän tuo päähän osuvan.

 

[Wire]

Sanoisin tämän kaikkien joukkueiden tapauksissa.

Ei ole mikään ihme että peleissä ei käy katsojia kun Liiga tappaa tällaisilla kaikki ne elementit joita finaaleissa pitäisi olla.

 

[tombraider]

Joo hidastus oli hyvä ja osui kuin osuikin olkapäällä päähän. Ei mikää törkeä, mutta rangaistus on oikeutettu. Jos taklaa, niin se pitää tehdä oikein. Poppareita tänään ja lauantaina askiin.

 

[Naurava Kulkuri]

Aika hatarat perustelut. Taklauksessa ei ole nähty varmaksi mitään väärää, mutta Humalojan loukkaantumisen vuoksi on päätetty antaa tuo 1 peli pannaa. Juuri sellainen päätös, ettei kenellekään tule paha mieli.

Mikäli olisi todettu kyseessä olevan päähän kohdistuva taklaus ja Humalojan loukaantuminen päälle ankaroittava tekijänä, olisi pelikiellon pituus pitänyt olla min. 5-6 ottelua.

Aika pilkunviilamista täällä tuntuu olevan sanavalintojen vuoksi. Kyllähän tuossa videossa selkeästi näkee, että olkapään yläosa osuu leukaan. Kurinpito vain toteaa tuon "osuu varmasti koska pää heilahtaa ennen vartalo-osumaa", tukemaan tuota videolla nähtävää.

Ihan hyvä tuomio nykylinjalla...kait. Se taitaa nykypäivänä olla niin, että jos taklaat jotain pelaajaa vastapalloon, pidä huoli, että olkapää on alempana kuin vastustajan pää.

 

[Uuhis #97]

Ei ole mikään ihme että peleissä ei käy katsojia kun Liiga tappaa tällaisilla kaikki ne elementit joita finaaleissa pitäisi olla.

Eli katsojat haluavat lisää sääntöjenvastaisia taklauksia ja loukkaantumisia? Koko maassa vai pelkästään Tampereella?

 

[Väsyneet Kädet]

Kurinpito vain toteaa tuon "osuu varmasti koska pää heilahtaa ennen vartalo-osumaa",

Erikoista vain on, ettei vastaava kulku ollut Hakanpään taklatessa Haarajaa päähän. Osuma ja heilahdus. Siinä ei vain tullut loukkaantumista.

 

[Bob Rambo]

Joo hidastus oli hyvä ja osui kuin osuikin olkapäällä päähän. Ei mikää törkeä, mutta rangaistus on oikeutettu. Jos taklaa, niin se pitää tehdä oikein. Poppareita tänään ja lauantaina askiin.

Ja näin. En ihan tiedä, mitä mieltä yleisesti olen siitä, että näitä kelaillaan hidastusten kanssa ja etsimällä etsitään perustelut pelikielloille, mutta sääntöjen mukaan kai tämäkin keissi menee. Ei tahallinen töötti, mutta loukkaantumiseen johtava taklaus olkapäällä päähän.

 

[Rod Weary]

No nyt löydettiin juuri ne perustelut pelikiellolle, mitkä sivuutettiin täysin Haatajan casessa. Paremmat kamerat ja kuvakulmat joka pelissä, niin Hakanpää huilaisi vieläkin. Pään kääntyminen oli tässä ratkaiseva todiste, Haatajan tilanteessa silmät yksinkertaisesti ummistettiin samalta faktalta ja sössötettiin jotain kattokameran kuvasta, mistä ei nähnyt hevon vittua.

Tämä Rantakarin tuomio ei siis ole oikeusmurha, sitä en väitä. Ei tosin valitettavasti millään muotoa tasapuolinenkaan.

 

[Petrell#32]

Tuo kontakti on niin kevyt! Jos sääntökirjassa on päähän kohdistuva taklaus 2+10 (jonka Rantakari kärsi), miksi se ei tässä tapauksessa riitä?

 

[sinnepäinsä]

Tuo kontakti on niin kevyt! Jos sääntökirjassa on päähän kohdistuva taklaus 2+10 (jonka Rantakari kärsi), miksi se ei tässä tapauksessa riitä?

Koska Humaloja loukkaantui. Eikö se käynyt selväksi tuosta kurinpitopäätöksestä?

 

[Kekkos]

No nyt löydettiin juuri ne perustelut pelikiellolle, mitkä sivuutettiin täysin Haatajan casessa. Paremmat kamerat ja kuvakulmat joka pelissä, niin Hakanpää huilaisi vieläkin. Pään kääntyminen oli tässä ratkaiseva todiste, Haatajan tilanteessa silmät yksinkertaisesti ummistettiin samalta faktalta ja sössötettiin jotain kattokameran kuvasta, mistä ei nähnyt hevon vittua.

Tämä Rantakarin tuomio ei siis ole oikeusmurha, sitä en väitä. Ei tosin valitettavasti millään muotoa tasapuolinenkaan.

Hieman samansuuntaiset ajatukset. Ei siinä, jos tuo on pelikiellon paikka niin se on, mutta on todella erikoista ettei IFKn päänheilahdukset ja Kärppien päänheilahdukset ole samanarvoisia kun ilmeisesti mitään ei taaskaan pystytty toteen näyttämään videokuvasta. Junttilan taklausta ei taidettu edes tutkia... Tasapuolista?

 

[sinnepäinsä]

No nyt löydettiin juuri ne perustelut pelikiellolle, mitkä sivuutettiin täysin Haatajan casessa. Paremmat kamerat ja kuvakulmat joka pelissä, niin Hakanpää huilaisi vieläkin. Pään kääntyminen oli tässä ratkaiseva todiste, Haatajan tilanteessa silmät yksinkertaisesti ummistettiin samalta faktalta ja sössötettiin jotain kattokameran kuvasta, mistä ei nähnyt hevon vittua.

Tämä Rantakarin tuomio ei siis ole oikeusmurha, sitä en väitä. Ei tosin valitettavasti millään muotoa tasapuolinenkaan.

Höpö höpö. Jos kuvitellaan, että molemmat osui päähän (itse en löydä pääosumaa kummastakaan taklauksesta), niin kummatkin osumat olivat niin kevyitä, että 2+10 olisi ollut ihan riittävä. Nyt kun Humaloja loukkaantui, niin tuo yksi peli oli vähän niin kuin pakko antaa. Se on sitten eri tarina, että saako nuo loukkaantumiset vaikuttaa pelikieltoon.

 

[chris]

Hieman samansuuntaiset ajatukset. Ei siinä, jos tuo on pelikiellon paikka niin se on, mutta on todella erikoista ettei IFKn päänheilahdukset ja Kärppien päänheilahdukset ole samanarvoisia kun ilmeisesti mitään ei taaskaan pystytty toteen näyttämään videokuvasta. Junttilan taklausta ei taidettu edes tutkia... Tasapuolista?

Oletko edes lukenut noita kurinpitopäätöksiä? Kummassakin tapauksessa nimenomaan kerrotaan mitä kuvasta on nähty ja päätös tehty sen perusteella. Hakanpään tapauksessa ei ollut pääosumaa ja Rantakarin tapauksessa pääosuma oli.

 

[Kekkos]

Oletko edes lukenut noita kurinpitopäätöksiä? Kummassakin tapauksessa nimenomaan kerrotaan mitä kuvasta on nähty ja päätös tehty sen perusteella. Hakanpään tapauksessa ei ollut pääosumaa ja Rantakarin tapauksessa pääosuma oli.

Taidetaan mainita syynä "koska ennen varsinaista vartalokontaktia Humalojan pää heilahtaa vasemmalle" eli juurikin pään heilahdukseen vedotaan. Mites se Junttila, eikö sekään osunut? Muistaakseni Manner sanoi myöskin, että tässä vaiheessa kevättä kaikki on terveitä eli eihän tässä kukaan loukkaantunutkaan. Edelleenkin, pelikielto on ok jos se on linjaus, mutta meneekö nämä tasapuolisesti?

 

[ultras]

Olipa hyvä ettei se Junttilan persetaklaus Tyrväisen päähän aiheuttanut toimenpiteitä. Ei auttanut Juhanin makoilu silloin.

 

[tombraider]

Pienoinen ongelma tietysti on se, että sanotaan pelaajan loukkaantuneen. Kuka sen oikeasti todistaa? Katsooko puolueeton lääkäri loukkaantuneen? Tää on ainoia asia mikä minua mietityttää. Loukkaantuiko Miska vai saiko vain tällin joka hieman jumitti vasenta leukaniveltä? Ottiko Kärppien johto hänet pukukoppiin, jotta saisi Otsolle pelikieltoa? Nämä on ne kysymykset jotka jää tässäkin auki. Olisiko puolueeton lääkäri paras tae arvioimaan pelaajan loukkaatuminen? Pelin kikkailut osaa myös huoltajat ja valmentajat. Hitokseen hankalia juttuja ja varsinkin nyt kun panokset on kovia. Toki vastustajalle ei kannata antaa avaimia käteen

 

[rinne]

Painotetaan kerran vielä. En pidä päätöstä oikeusmurhana. Yksi peli on ihan ok.

Kyllähän siinä videolta nähtynä olkapää kopsahtaa selvästi leukaan. Ei kuitenkaan mikään järisyttävä sikailu, joten yksi peli ihan ok tuomio. Rantakari voisi pikkuhiljaa alkaa opetella taklaamaan oikeinkin.

Eteenpäin.

...mutta onko se kontakti niin selvä? Verrataan muutaman kurinpitopäätöksen perusteluita tästä viime ajoilta. Otan vertailukohdaksi satunnaisotannalla kolme viimeksi käsitellyistä päähän kohdistuneista taklauksista, joiden suorittaja on huilimaan joutunut:

Rantakarin pelikielto

Kurinpitodelegaatio toteaa, että videotallenteelta tehtyjen havaintojen mukaan tilanteessa kiekollinen Humaloja hyökkää keskialueella kohti Tapparan puolustusaluetta. Puolustussiniviivan kohdalla takaperin luisteleva Rantakari lähtee taklaamaan lähestyvää Humalojaa. Delegaatio toteaa, että videon perusteella on selvää, että taklauksessa Rantakarin olkapää osuu Humalojaa päähän, koska ennen varsinaista vartalokontaktia Humalojan pää heilahtaa vasemmalle. Vartalokontaktin aikana tapahtuu myös pelaajien kypärien osuminen toisiinsa.

vrt.
Salmelan pelikielto

Kurinpitodelegaatio toteaa, että videotallenteelta tehtyjen havaintojen mukaan Salmela ja Tuppurainen luistelevat rintarinnan ja kilpailevat kulmassa olevaan irtokiekkoon pääsemisestä. Lähestyessään laitaa Tuppurainen pääsee hieman Salmelan edelle, jonka jälkeen Salmela laittaa kätensä Tuppurainen niskaan. Edelleen videolta näkyy, että Salmela painaa Tuppuraista niskasta eteenpäin, jonka seurauksena Tuppurainen menettää tasapainonsa ja lähtee kaatumaan eteenpäin. Tuppuraisen liike päättyy tämän osuessa pää edellä laitaan samalla kun Salmela runnoo Tuppuraisen pään pleksiin

Kunykin pelikielto

Kurinpitodelegaatio toteaa, että videotallenteelta tehtyjen havaintojen mukaan tilanne lähtee liikkeelle siitä, kun SaiPan puolustaja hakee avaussyöttöpaikkaa. Kunyk luistelee keskialueelle ja leikkaa poikittain punaviivan suuntaisesti tarjoten avaussyöttömahdollisuutta puolustajalle. SaiPan puolustaja tekee avaussyötön kohti Kunykia, jonka kuitenkin TPS puolustaja Heikkinen pääsee katkaisemaan. Kunyk törmää välittömästi tämän jälkeen kovalla vauhdilla sivusuunnasta Heikkiseen ja aiheuttaa tämän päähän voimakkaan kontaktin ja kaatumisen jäähän.

Keräsen pelikielto

Kurinpitodelegaatio toteaa, että videotallenteelta tehtyjen havaintojen mukaan Keränen taklaa päädyssä kiekollista Seppälää. Delegaatio toteaa, että videotallenteen perusteella taklauksessa tapahtuu kontakti ensimmäisenä Seppälää päähän ja tämän jälkeen vartaloon. Koska taklaus osuu Seppälää päähän, kyse on säännössä 124 tarkoitetusta päähän kohdistuneesta taklauksesta. Delegaatio toteaa, että Seppälä loukkaantui taklauksen seurauksena, joten tilanteesta tulee määrätä ottelurangaistus säännön iii-kohdan mukaisesti.

Kaikissa muissa tapauksissa videolta havaittava kontakti kuvataan perusteluissa. Rantakarinkin kohdalla huomautetaan erikseen, että kypärien havaitaan osuvan yhteen. Videolta havaittavat kontaktikohdat kuvataan päätöksissä. Kuvataan jopa joissain tapauksissa, millä kehon osalla kontakti otetaan. Tuo on käsittääkseni havaittavissa kurinpitopäätöksistä laajemmallakin otannalla, jos jaksaa lähteä kaivamaan. Nyt tällä kertaa Rantakarin pelikielto perustellaan "Humalojan pään heilahduksella". Tuo ei ole linjassa sen kanssa, miten Liiga on näitä perustellut. Linjassa oleva perustelu olisi jotain "videosta voi havaita Rantakarin osuvan Humalojaa leukaan". Itse tulkitsen tuon linjattomuuden enemmän videon epäselvyydestä johtuvaksi. Kurinpito on noissa perusteluissaan ollut niin johdonmukainen.

Loppuun korostus vielä. Rantakarin pelin huili ok. Saattoi se päähän osuakin. Tuo perustelu vain on mielestäni hatarahko.

Eteenpäin.

 

[Goljat]

Samaa koitin eilen sanoa, mutta tulin tyrmätyksi. Juuri ennen kun päät kolahtaa yhteen, osuu Rantakarin oikea olkapää Humalojan leukaan. Oikein tarkasti jos tuota ruudun videota kelaa, voi nähdä kuinka humalojan pää käännähtää vasempaan hieman ennen pääkontaktia, tuon leukaosuman seurauksena.

Erittäin hyvin tuomittu tilanteessa tuomareilta. Ei kuitenkaan erityisen ruma ja hyväksyn myös sen, jos Rantakari ei lisärangaistusta saa

On ihanaa olla oikeassa :)

 

[Wire]

Eli katsojat haluavat lisää sääntöjenvastaisia taklauksia ja loukkaantumisia? Koko maassa vai pelkästään Tampereella?

Ihan varmasti joo tottakai sitä tarkotin. Tällaisten tuomioiden jälkeen edes Hakanpää ei taklaa.

Junttilankaan ei olisi pitänyt pelata 1.finaalissa mutta minkä sille voi että kabinetti on Kärpillä hallussa.

 

[Wigfrid]

Ottiko Kärppien johto hänet pukukoppiin, jotta saisi Otsolle pelikieltoa?

Nämä on sellaisia spekulaatioita, joita en soisi näkevän minkään joukkueen kohdalla. Tai sitten vain tahdon naiivisti uskoa edes jonkinlaiseen rehellisyyteen urheilussa.

Miska on sen verran tärkeä pelaaja etenkin tässä Kärppien hankalahkossa sentteritilanteessa, etten mitenkään voi uskoa tuollaiseen, enkä myöskään usko, että Miska ihan mielellään koppiin tuossa tilanteessa lähti. Eikä muuten ole tänään edes kokoonpanossa. Se siitä spekulaatiosta.

 

[Bob Rambo]

Nämä on sellaisia spekulaatioita, joita en soisi näkevän minkään joukkueen kohdalla. Tai sitten vain tahdon naiivisti uskoa edes jonkinlaiseen rehellisyyteen urheilussa.

Kai Suikkanen, Pelicans, Justin Hodgman.

Tässä tapauksessa toki turha spekuloida, kun mies on ilmeisesti tänäänkin poissa pelistä. Eikä tosiaan Humaloja ole niitä pelaajia, joka kikkailisi itsensä koppiin tällaisissa tapauksissa. Pavel Rosat erikseen.

 

[Epätietoinen]

Pienoinen ongelma tietysti on se, että sanotaan pelaajan loukkaantuneen. Kuka sen oikeasti todistaa? Katsooko puolueeton lääkäri loukkaantuneen? Tää on ainoia asia mikä minua mietityttää. Loukkaantuiko Miska vai saiko vain tällin joka hieman jumitti vasenta leukaniveltä? Ottiko Kärppien johto hänet pukukoppiin, jotta saisi Otsolle pelikieltoa? Nämä on ne kysymykset jotka jää tässäkin auki. Olisiko puolueeton lääkäri paras tae arvioimaan pelaajan loukkaatuminen? Pelin kikkailut osaa myös huoltajat ja valmentajat. Hitokseen hankalia juttuja ja varsinkin nyt kun panokset on kovia. Toki vastustajalle ei kannata antaa avaimia käteen

Tällainen pohdinta on sikäli mikäli ihan fiksua, sillä onhan noissa mahdollista epäurheilijamaiseen kikkailuun.

Miskan tilanteessa pohdinta on kuitenkin turhaa. Miska on tänäänkin sivussa loukkaantumisen vuoksi.

 

[JaniK]

Niin. Puolueeton lääkäri pitäisi löytyä jokaisesta ottelusta koska pelaajahan on tarkastettava heti. Varmasti löytyy organisaatio, jossa pääkontaktin jälkeen loukkaantumaton pelaaja viedään pukukoppiin ja aiheutetaan pelaajalle sopiva vamma, jotta vastustajalle saadaan isompi rangaistus. Tietysti per ottelu pitäisi olla useampi puolueeton lääkäri, koska muutenhan peli jouduttaisiin keskeyttämään diagnoosin ajaksi, jottei uutta tilannetta pääsisi syntymään, kun lääkäri ei ole paikalla.