Juttelin tässä muutama päivä sitten serkkuni kanssa aika pitkään SM-Liigan kurinpidosta ja lopputulemana oli se, että se ei ole tällä hetkellä kovin kummoisella tasolla, vaan sitä pitäisi kehittää muuttaa aika merkittävästi. Osa pointeista joita kirjoitan on tosiaan serkkuni ajatuksia, joten kiitos siihen suuntaan.
Jääkiekon SM-Liiga Oy:n liikevaihto on viime vuosina ollut noin 20 Meur, eli kyseessä ei ole mitään nappikauppaa. Jääkiekko on Suomen suosituin urheilulaji ja Liiga Suomen seuratuin sarja. Jos Liigan liikevaihdon päälle vielä lasketaan joukkueiden liikevaihdot, niin koko bisnes lienee noin 100 Meur nurkilla, joka on jo aika isoa liiketoimintaa.
Tällä palstalla ollaan pitkän aikaa esitetty väitteitä, tosissaan tai ei, siitä, että Liiga suosii kurinpidossa tai tuomarityöskentelyssä joitain joukkueita ja vastaavasti syrjii toisia. On puhuttu esimerkiksi HIFK-lisästä, Kärppien kotituomareista ja siitä, että Pelicans-pelaajat olisivat lainsuojattoman asemassa. Se mikä on huolestuttavaa on, että tiedän tällaisia ajatuksia olevan kurinpidon epäoikeudenmukaisuudesta myös pelaajien ja seurojen piirissä. Itse en usko mihinkään tällaisiin salaliittoteorioihin, joskin myönnän suhtautuvani hyvin kriittisesti tiettyihin osiin Liigan kurinpitosäännöissä ja joidenkin pelikieltojen mittaamiseen. Kurinpitopäätösten perustelutekstit ovat minusta järjestään heikkoja. Koko ajatteluni taustalla on se, että vaikka kurinpito onkin tasapuolista ja oikeudenmukaista, niin sen pitää myös näyttää siltä ulospäin ja olla läpinäkyvää.
Muutamia pointteja kuinka kurinpitoa pitäisi minusta kehittää:
1. Selkeät ja julkiset toimintaohjeet otteluvalvojalle. Otteluvalvojan pitäisi esimerkiksi katsoa tallenteelta aina kaikki tilanteet joissa on tuomittu jäällä rangaistus, olisiko tällä saatu esimerkiksi J. Tyrväisen tapaus kurinpitoon ilman toimitusjohtajaa? Otteluvalvoja voitaisiin myös velvoittaa viemään päävideotuomarille tilanteet, jotka joukkue pyytää vietäväksi kurinpitoon. Jos sitten myös päävideotuomari pitää kurinpitomenettelyä tarpeettomana olisi joukkueella mahdollisuus tehdä tutkintapyyntö. Tällä oltaisiin ehkä voitu välttää HIFK:n Hakanpäästä tekemä tutkintapyyntö. Kurinpitosääntöjen 28 § kannattaisi myös selkiyttää, sillä nyt vahvistetulla tulkinnalla käytännössä otteluvalvojan päätöksellä olla viemättä asiaa eteenpäin ei ole merkitystä Liigan toimitusjohtajan oikeuteen käynnistää kuripitomenettelyä.
2. Päävideotuomarin tehtävien pitäisi olla ns. kokopäivätyö kauden aikana ja heitä pitäisi olla esimerkiksi kaksi. Tämä mahdollistaisi sen, että otteluvalvojatkin voisivat raportoida vapaammin tilanteita päävideotuomareille. Kriminologian puolella on ihan tutkittu juttu, että kasvanut kiinnijäämisen riski on tehokkaampi kuin pelko ankarista rangaistuksista. Samalla päävideotuomarille (yhdessä tai erikseen) voisi antaa valtuudet esimerkiksi yhden tai kahden ottelun pelikiellon antamiseen, jonka asianosaiset voisivat halutessaan viedä delegaation käsiteltäväksi. Tällainen mallihan on jo yleisesti käytössä hallinnollisisssa oikaisuvaatimuksissa.
3. Päätökset pitää perustella kunnolla. Liiga on osoittanut (urheilun oikaisuturvalautakunnan vastineissa), että siltä löytyy tarvittaessa kykyä perustella kunnolla miksi ollaan päädytty siihen tulokseen, mihin ollaan tultu. Luonnollisestikkaan pelaajien terveydentilaan liittyvät yksityiskohtaiset tiedot eivät kuulu julkisiin päätöksiin. Tiedän, että nämä netissä julkaistavat päätökset ovat samat jotka asianosaiset saavat, eli parempia päätöksiä ei ole heilläkään. Veikkaisin, että mielikuva kurinpidon tasapuolisuudesta ja myös valitukset paranevat, jos päätökset perustellaan hyvin. Samoin hyvät perustelut myös niistä päätöksistä, ilman mediahässäkkää, jotka eivät johda pelikieltoihin tai edes kurinpitomenettelyyn. Päätöksissä pitäsi myös avata tarkemmin sitä, mikä on mahdollisen loukkaantumisen vaikutus rangaistuksen mittaamiseen. Nythän siellä on hyvin jo avattu historian merkitys ja toivoisin samanlaisen käytännön myös loukkaantumisten kohdalle.
Tiedän, että ajatukseni vaativat taloudellista lisäpanostusta Liigalta, mutta minusta tuollaista bisnestä pyörittävän firman kannattaa panostaa siihen, että kiinnijäämisen riski kasvaa, joka johtaa pelin siistiytymiseen ja siihen, että kurinpito myös näyttää tasapuoliselta ja ammattimaiselta.