Vai ilopissa ja muuta sheibaa. Itkeäkö tässä pitäisi jos joskus saadaan joku järkeväkin päätös kurinpidolta? Kyllä tuota tilannetta on naurettavana pitäneet muutkin kuin Lahtelaiset.
Kyllähän tuo nimenomaan on ylimenevää pelleilyä, tuulitakkien suhinaa ja sitä rataa.
Tuo tuomio ei itsestään selvyys ollut missään kohtaa kuten joistain ketjun huuteluista voisi päätellä, kun jopa lahtelaisin värilasein tuossa tilanteessa nähtiin liigan määritelmiin sopiva pusku (ks. esim. lainaus alla), josta voitiin OR:ää sääntöjen mukaan odottaa.
Järjettömät mittasuhteet saanut tämäkin keskustelu.
Nykysääntöjen mukaan tuollainen naurettava pikku niiauskin tulkitaan puskemiseksi ja sen kanssa nyt sitten eletään. Enemmänkin tässä pitäisi tulkita onko säännöt aivan ajan tasalla? Mielestäni puskemisestakin pitäisi voida antaa 2+10, eikä vaihtoehtona pitäisi olla ainoastaan 5+20 ja peli lisää kieltoa vielä perään. Eli ei tässä kannata lähteä sääntökirjaa vastaan taistelemaan, vaan mielummin ajatella että sääntökirja on perseestä tällä hetkellä.
En ymmärrä miten tuollaisesta hipaisusta annetaan 5+20 ja pelikielto, kun esim Peltola selvisi ilman mitään kun ajoi Björnistä suoraan päähän kädet ylhäällä. En myöskään ymmärrä miten Riska ja Pitkänen selvisivät 3 pelin kiellolla (Riskalla 2 lisää entisyydestä). Jostain showtappelusta 2 peliä, varsinkin kun ei Finley siitä tappelusta olisi voinut kieltäytyä ja siitä rangaistaan. Paskoja kurinpitopäätöksiä ollut vinopino tällä kaudella ja monet tilanteet menneet tuomaristolta ja kurinpidolta täysin ohi.
Naurettavia kurinpitopäätöksiä, jotka menevät itsellä yli hilseen. Sen takia tämä rangaistus tuntuu kohtuuttomalta, koska kaikki muut rangaistukset ovat olleet aivan liian lyhyitä, naurettavia tai loistaneet poissaolollaan aivan täysin.
Oletan että Iikka saa sen yhden pelin pelikieltoa, koska eikös se niin säännöissä lue, että OR tulee.
Muutenkin mielenkiintoinen ilmiö tämä, kuinka vahvasti moni vetoaa tuohon kurinpitopäätöksee nyt jonain Jumalan sanana. Täytyy toki myöntää, että Pelicans-fanien keskuudessa on tässä selvä johdonmukaisuus. Selvästi tuomiot ovat oikein, kun menee Pelicansille suotuisasti (vrt. case-Kanganiemi nyt), mutta kun menee toisin, niin mitään ideaa niissä päätöksissä ei ole (vrt. vaikka Kangasniemi-Carson -case). Perus-argumentaatiotahan tuo on, joten ei siinä. Ainahan perusteet on syytä hakea omaa mielipidettään tukemaan.
...ja edelleen. Ei itseäni haittaisi, vaikka näistä voimattomistakin puskuista heitettäisiin se OR. Ainakin olisi Liigalta selvä viesti, että puskuja ei sallita samoin kuin on tilanne tuomarin koskemattomuuden ja mm. niiden runkkauseleiden kohdalla. Sillä linjauksella luotaisiin tuomareille vahva selkänoja, johon nojaten saisi tuomioita oikein menemään, kun ei tarvitsisi yrittää nopeissä tilanteissa tulkita vielä puskun voimaakin kaupan päälle. Epäsuhta tuomioissa tulisi korjata korottamalla noita päähän kohdistuneiden taklausten tuomioita (aina 5+ peliä ensi kertalaisellekin, 10+ uusijoille ja poikkeuksellisen härskeille). Ei tilanteen vaarallisuus ole aina syy tuomiolle, eivät kaikki tuomittavat teot ole sinänsä vaarallisia.
E.
@SjV hyvä huomio. Mikä on säännön tarkoittama puskun yritys, josta myös pitäisi seurata OR? Siihen kurinpitopäätöksessä ei oteta lainkaan kantaa...