Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

[Jari66]

Jossain on jollain järkeäkin päässä. Pientä uskoa liigan kurinpitoon palautui tämän myötä.

Harmillista varmaan niille Jatkoajan Tietäjille jotka useitakin puskuja näkivät.

 

[heki]

Aika jännä linjaus nykysäännöillä. Näinköhän sääntöä tarkennetaan jossain vaiheessa?

e: Kyllä minä nuo perustelut ostan, mutta vastaavasti olen kyllä edelleen sitä mieltä että nykysäännöillä se ulosajokin oli perusteltavissa.

Ei pätkääkään ole jännä linjaus, vaan aivan selkeä. Puskemisesta täytyykin rangaista, mutta pitäähän nyt aikuisten ihmisten erottaa mikä on puskemista ja mikä ei. Säännöt kieltää edelleenkin puskemisen ja sen yrittämisen. Ei mitään aihetta tarkentaa sääntöä. Sen sijaan ihmisten ymmärryskykyä täytyisi täsmentää ja parantaa. Säännöt ovat ihan hyvät.

 

[Tj]

Ei pätkääkään ole jännä linjaus, vaan aivan selkeä. Puskemisesta täytyykin rangaista, mutta pitäähän nyt aikuisten ihmisten erottaa mikä on puskemista ja mikä ei. Säännöt kieltää edelleenkin puskemisen ja sen yrittämisen. Ei mitään aihetta tarkentaa sääntöä. Sen sijaan ihmisten ymmärryskykyä täytyisi täsmentää ja parantaa. Säännöt ovat ihan hyvät.

Niin, tähän asti vaan on menty sillä tulkinnalla että kaikenlainen kypärällä vastustajan kopauttelu on ihan yksiselitteisesti OR:n arvoista toimintaa, ja nyt on linjattu, että näin ei olekaan, jos kyse on "uhittelusta". Ymmärrätkö pointin? Pakkohan tuomarien on viheltää kulloinkin vallitsevan tulkinnan/säännön mukaan. Jatkossa pitää miettiä, saako kypärällä puskea paljon vai vähän.

Kyllä mä luulen että jotain tarkennuksia casebookiin asian tiimoilta tulee jossain vaiheessa.

 

[TosiFani]

Ei pätkääkään ole jännä linjaus, vaan aivan selkeä. Puskemisesta täytyykin rangaista, mutta pitäähän nyt aikuisten ihmisten erottaa mikä on puskemista ja mikä ei. Säännöt kieltää edelleenkin puskemisen ja sen yrittämisen. Ei mitään aihetta tarkentaa sääntöä. Sen sijaan ihmisten ymmärryskykyä täytyisi täsmentää ja parantaa. Säännöt ovat ihan hyvät.

Siinä mielessä jännä linjaus, että nyt tuomarit joutuvat päättämään milloin on kyse "uhittelusta" ja milloin "puskusta". Aikaisemmin tilanne ollut selkeä, puskeminen ei kuulu jääkiekkoon, yrityskin palkitaan, nyt tuli tulkinnan varainen uhittelu mukaan. Nyt saa vähän puskea, uhitella. Ehkä sama linjaus saadaan runkkaamiseen ja potkuihin.

 

[rinne]

Ei pätkääkään ole jännä linjaus, vaan aivan selkeä. Puskemisesta täytyykin rangaista, mutta pitäähän nyt aikuisten ihmisten erottaa mikä on puskemista ja mikä ei. Säännöt kieltää edelleenkin puskemisen ja sen yrittämisen. Ei mitään aihetta tarkentaa sääntöä. Sen sijaan ihmisten ymmärryskykyä täytyisi täsmentää ja parantaa. Säännöt ovat ihan hyvät.

Älä nyt viitsi. Jos tuo olisi ollut päivänselvä tapaus suuntaan tai toiseen, niin Liusjärvi olisi heittänyt tuomion. Nyt pyysi ennakkopäätöksen kurinpitoryhmältä sen sijaan. Edelleen jää epäselväksi, mihin sitten vedetään raja, mikä lasketaan puskuksi tämän säännön puitteissa. Ilmeisesti se raja on jossain tämän Kangasniemen toiminnan ja "Zidanemaisen" toiminnan välillä. Koska ennakkopäätökselle oli tarvetta, on syytä olettaa, että sääntö tarvitsee tarkennusta.

E. Tarkoitan siis sitä, että teko, josta ainoa rangaistusvaihtoehto on OR, vaatii yksiselitteisen määritelmän vrt. potku tai runkkauseleet.

 

[firsov]

Kannattaa katsoa yläkameran matsu päätöksestä. Ihan täyttä komediaa koko vihellys.

Ei ihme että Ahokin oli naama täynnä naurua tuomiosta.

Tsiisus sentään:)

 

[heki]

Niin, tähän asti vaan on menty sillä tulkinnalla että kaikenlainen kypärällä vastustajan kopauttelu on ihan yksiselitteisesti OR:n arvoista toimintaa, ja nyt on linjattu, että näin ei olekaan, jos kyse on "uhittelusta". Ymmärrätkö pointin? Pakkohan tuomarien on viheltää kulloinkin vallitsevan tulkinnan/säännön mukaan. Jatkossa pitää miettiä, saako kypärällä puskea paljon vai vähän.

Kyllä mä luulen että jotain tarkennuksia casebookiin asian tiimoilta tulee jossain vaiheessa.

Noinkohan jokaikinen ujo päänkopsaus on johtanut rangaistuksiin. Sähän vain väität että joka ikinen kopaus olisi johtanut OR:ään. En aivan suoralta kädeltä usko tähän. Ennemmin veikkaan, että tuomarit on vaan osannut tulkita, milloin pusketaan, ja milloin ei.

 

[heki]

Älä nyt viitsi. Jos tuo olisi ollut päivänselvä tapaus suuntaan tai toiseen, niin Liusjärvi olisi heittänyt tuomion. Nyt pyysi ennakkopäätöksen kurinpitoryhmältä sen sijaan. Edelleen jää epäselväksi, mihin sitten vedetään raja, mikä lasketaan puskuksi tämän säännön puitteissa. Ilmeisesti se raja on jossain tämän Kangasniemen toiminnan ja "Zidanemaisen" toiminnan välillä. Koska ennakkopäätökselle oli tarvetta, on syytä olettaa, että sääntö tarvitsee tarkennusta.

E. Tarkoitan siis sitä, että teko, josta ainoa rangaistusvaihtoehto on OR, vaatii yksiselitteisen määritelmän vrt. potku tai runkkauseleet.

No noinhan te sääntökirjanihilistit haluatte ajatella. Kaikki pitäisi pystyä määrittelemään byrokraattisin kriteerein. Ja maailma nyt vaan ei ole sellainen, että jokainen asia voidaan (tai että on tarvetta) määritellä yksiselitteiseksi. Oikeassa maailmassa puuttuvaa osaa täydentää terve maalaisjärki, jota joillakin on. Ja sitten on se osa ihmisiä, joilta tuo taito puuttuu. Ja tämä kansanosa haluaisi tämän vuoksi, että kaiken voisi tulkita säännöistä ja esimerkkitapauksista.

 

[heki]

Siinä mielessä jännä linjaus, että nyt tuomarit joutuvat päättämään milloin on kyse "uhittelusta" ja milloin "puskusta". Aikaisemmin tilanne ollut selkeä, puskeminen ei kuulu jääkiekkoon, yrityskin palkitaan, nyt tuli tulkinnan varainen uhittelu mukaan. Nyt saa vähän puskea, uhitella. Ehkä sama linjaus saadaan runkkaamiseen ja potkuihin.

Väärin, puskea ei saa. Iikka ei puskenut. Myönnä nyt vaan itsellesi, että väärässä olit.

 

[Tj]

Väärin, puskea ei saa. Iikka ei puskenut. Myönnä nyt vaan itsellesi, että väärässä olit.

Kolme eri ihmistä on nyt kirjoittanut saman asian vähän eri sanoin, jos se ei mene jakeluun, niin sitten ei mene.

 

[heki]

Kolme eri ihmistä on nyt kirjoittanut saman asian vähän eri sanoin, jos se ei mene jakeluun, niin sitten ei mene.

Mitä sitten, vaikka 3 ihmistä on väärässä. Liigalta tuli linjaus, mutta teille se ei kelpaa. Iikka ei puskenut, piste.

EDIT: Ai että tämä liigan linjaus tekee hyvää! On suorastaan hellyyttävää nähdä, kuinka nämä "selvä pusku" ihmiset hädissään keksivät selityksiä, miksi olivat väärässä, mutta oikeassa :)

 

[Jari66]

Ihan täyttä järjettömyyttä Kangasniemeltä olisi mitään puskemista tai sen yrittämistä kyetä tilanteessa nähdä. Osa kuitenkin sitä värilaseillaan tai muusta johtuvaa typeryyttään näki. Huutonaurua minultakin.

Iikka on liigan TOP -3 pelaajia. Tarvitaan kentällä eikä missään porilaisten tosifanien fantasiamaailmassa istumassa pelikiellossa.

 

[TosiFani]

Mitä sitten, vaikka 3 ihmistä on väärässä. Liigalta tuli linjaus, mutta teille se ei kelpaa. Iikka ei puskenut, piste.

Aikaisemmin puskemisen raja oli selkeä, nollatoleranssi. Nyt linja on epäselvä ja voisin kuvitella, että erilaiset kusipääpelaajat käyttävät tätä hyväksi. Nyt puskeminen eli uhittelu on osa jääkiekkoa Liigassa. Eiköhän aika nopeasti nähdä maaliedustilanteita, joissa vastustaja tuo naamansa kiinni vastustajan naamaan.

 

[TosiFani]

...
Iikka on liigan TOP -3 pelaajia. Tarvitaan kentällä eikä missään porilaisten tosifanien fantasiamaailmassa istumassa pelikiellossa.

Vai on meillä värilasit...

 

[rinne]

No noinhan te sääntökirjanihilistit haluatte ajatella. Kaikki pitäisi pystyä määrittelemään byrokraattisin kriteerein. Ja maailma nyt vaan ei ole sellainen, että jokainen asia voidaan (tai että on tarvetta) määritellä yksiselitteiseksi. Oikeassa maailmassa puuttuvaa osaa täydentää terve maalaisjärki, jota joillakin on. Ja sitten on se osa ihmisiä, joilta tuo taito puuttuu. Ja tämä kansanosa haluaisi tämän vuoksi, että kaiken voisi tulkita säännöistä ja esimerkkitapauksista.

Koska tuomaritoiminnan taso Liigassa on kovinkin korkealla mitä tulee tulkintoihin? Katso niitä pelejä ja mitä siellä tapahtuu niiltä osin, missä tuomareilla on tulkinnan varaa (esim. kahvaus- ja estopeli, huitomiset, arvonnat taklauksista jaettavissa tuomioista). Meneekö mielestäsi säännönmukaisesti putkeen? (Ei tainnut esim. F. Riskan tai Pitkäsen sittemin pelikieltoihin johtaneiden taklausten arviointi jään tasalla mennä ihan oikein...) Kiekot katsomoon yleensä vihelletään oikein, kun ei ole liikaa tulkinnanvaraa, niin ei tarvitse lottokonetta käynnistää. Itse en koe Liiga-tuomareiden tasoa niin korkeaksi (,vaikka pääosin ok viheltävätkin), että tuonne pitäisi lisää tulkinnan varaa luoda. Johonkin "terveeseen maalaisjärkeen" viittaaminen on paskapuhetta, kun jokainen ihminen on yksilö ja jokainen yksilö näkee, kokee ja ajattelee asiat omalla tavallaan. Nopeassa pelissä tilanteet tulevat tuomareille nopeasti. Siksi olisi suotavaa, että sääntökirja+casebook+ennakkotapaukset loisivat yksiselitteisen tavan tulkita asioita. Vahva tuki auttaa tuomarien toimintaa --> tuomaritoiminta kehittyy/linja selkiytyy --> faneilla vähemmän syytä itkeä tuomareista.

Ainakaan kohdallani ei ole kyse mistään "sääntönihilismistä", vaan realiteettien myöntämisestä. Tilanteet tulevat tuomareille eteen nopeasti. Toivottavaa olisi, että tuomarit kykenisivät oikeaan tuomioon. On todennäköisempää, että tuomio menee oikein, kun vaihtoehdot ovat kyllä tai ei. "Maalaisjärjellä" ajattelu pakottaa tilanteeseen harmaan sävyjä, joita ei olisi pakko olla. Muodostetaan ns. kalteva pinta, jossa yksinkertaisen "rike vai ei" -tulkinnan sijaan tuomari joutuu lisäksi huomioimaan teon "vakavuuden" (ts. oliko tuossa nyökkäyksessä riittävästi voimaa puskuksi, vai oliko vain puskun kaltainen liike?) Valittavien tulkintojen määrä lisääntyy --> virheellisen tulkinnan todennäköisyys kasvaa, koska tulkinnoista edelleen vain yksi on oikein --> fanit itkevät tuomaritoiminnan paskuudesta.

 

[Hecquefeuille]

Viimeksi kun Iikkaa telottiin niin kaikki olivat väärässä paitsi pelicans-fanit. Olisi pitänyt kuulemma tulla pelikieltoa ja nyt sitten Sampon antama tuomio on täysi totuus. Huh huh mitä menoa.

 

[Kulkija]

Täällähän on tullut kunnon ilopissat housuun tietyiltä nimimerkeiltä. Ei tuo mikään selvä tapaus kumpaakaan suuntaan näköjään ollut, koska Liusjärvi on pitänyt kurinpitoryhmältäkin mielipidettä kysyä.

 

[heki]

Aikaisemmin puskemisen raja oli selkeä, nollatoleranssi. Nyt linja on epäselvä ja voisin kuvitella, että erilaiset kusipääpelaajat käyttävät tätä hyväksi. Nyt puskeminen eli uhittelu on osa jääkiekkoa Liigassa. Eiköhän aika nopeasti nähdä maaliedustilanteita, joissa vastustaja tuo naamansa kiinni vastustajan naamaan.

Linja on epäselvä vain sinun kaltaisille sääntöbyrokraateille. Suuin osa porilaisistakin ymmärsi, ettei kyse ollut säännön tarkoittamasta puskusta.
Nyt sä vain yrität epätoivoisesti selittää, että pusku oli, vaikka liiga on todennut, että ei ollut. Denial, tuo psykologinen ilmiö elää vahvana sinussa.
Btw, onko nytkään sääntö kieltänyt naaman tuomista vastustajan naamaan?

 

[dana77]

Hauskaa että Pelicans-johto ja fanit ovat itkeneet epäreilusta kohtalosta kun nyt on mustaa valkoisella että vallitsevia sääntötulkintoja on tarkistettu eli suomeksi sanottuna muutettu heidän edukseen.

 

[firsov]

Täällähän on tullut kunnon ilopissat housuun tietyiltä nimimerkeiltä. Ei tuo mikään selvä tapaus kumpaakaan suuntaan näköjään ollut, koska Liusjärvi on pitänyt kurinpitoryhmältäkin mielipidettä kysyä.

No niin se varmaan on kun sä sen sanot:)

t. Pissahousu

 

[heki]

Hauskaa että Pelicans-johto ja fanit ovat itkeneet epäreilusta kohtalosta kun nyt on mustaa valkoisella että vallitsevia sääntötulkintoja on tarkistettu eli suomeksi sanottuna muutettu heidän edukseen.

Eli väität, että jos tuon saman liikkeen olisi tehnyt vaikkapa Komulainen, niin hänelle olisi lätkäisty OR! Vielä suurempaa huutonaurua! Vain sen takia Iikka armahdettiin, että pelaa Pelsuissa.

 

[Kulkija]

Linja on epäselvä vain sinun kaltaisille sääntöbyrokraateille. Suuin osa porilaisistakin ymmärsi, ettei kyse ollut säännön tarkoittamasta puskusta.
Nyt sä vain yrität epätoivoisesti selittää, että pusku oli, vaikka liiga on todennut, että ei ollut. Denial, tuo psykologinen ilmiö elää vahvana sinussa.
Btw, onko nytkään sääntö kieltänyt naaman tuomista vastustajan naamaan?

Lihavointi omani. Liiga on myös todennut ettei Peltola hyppykyynerpäätaklannut Siikosta (?) päähän a Carson ei taklannut Kangasmäkeä päähän. Silti osa Pelicans faneista jaksaa näistä vieläkin jauhaa. Mikä on sinun mielipiteesi näihin tapauksiin?

 

[Ikaros]

Vai on meillä värilasit...

No en ainakaan tehojen puolesta häntä pidä ainakaan hirveän kaukana kärjestä, kun kumminkin yli piste per peli tahtia mättää menemään. Näytti olevan kokonaiset 3 pelaajaa edellä tässä tilastossa. No tää oli kyllä vähän yksipuolinen vertailu, mutta ppg pisteillä on liigan top 4 pelaaja.

 

[firsov]

Hauskaa että Pelicans-johto ja fanit ovat itkeneet epäreilusta kohtalosta kun nyt on mustaa valkoisella että vallitsevia sääntötulkintoja on tarkistettu eli suomeksi sanottuna muutettu heidän edukseen.

Ei kai täällä kukaan tosissaan kirjoittele ja itke, hauskaahan tää vaan on. Vai mitä;)

 

[heki]

Lihavointi omani. Liiga on myös todennut ettei Peltola hyppykyynerpäätaklannut Siikosta (?) päähän a Carson ei taklannut Kangasmäkeä päähän. Silti osa Pelicans faneista jaksaa näistä vieläkin jauhaa. Mikä on sinun mielipiteesi näihin tapauksiin?

Voit kaivaa vaikka koko keskustelupalstan läpi, et löydä minun kritisoineen noita päätöksiä.

Sen sijaan Rauman jantteri taklasi päähän. Sen totesi liigakin. Siitä annettu rangaistus oli liian lievä.