Ja kurinpitokaan ei tätä puskemisena pitänyt?
Ja kurinpitokaan ei tätä puskemisena pitänyt?Täällähän on tullut kunnon ilopissat housuun tietyiltä nimimerkeiltä. Ei tuo mikään selvä tapaus kumpaakaan suuntaan näköjään ollut, koska Liusjärvi on pitänyt kurinpitoryhmältäkin mielipidettä kysyä.
Ja kurinpitokaan ei tätä puskemisena pitänyt?
Linja on epäselvä vain sinun kaltaisille sääntöbyrokraateille. Suuin osa porilaisistakin ymmärsi, ettei kyse ollut säännön tarkoittamasta puskusta.
Nyt sä vain yrität epätoivoisesti selittää, että pusku oli, vaikka liiga on todennut, että ei ollut. Denial, tuo psykologinen ilmiö elää vahvana sinussa.
Btw, onko nytkään sääntö kieltänyt naaman tuomista vastustajan naamaan?
Mäkin olen nähnyt tuomarivirheitä...Aikaisemmin naaman tuominen vastustajan naamalle ja kypärän koskettaminen riitti. Olen nähnyt tällaisen tapauksen Porissa, kun Lukon pelaaja toi naamansa Jani Honkasen naaman eteen ja kypärät koskettivat, tästä oli kuva seuraavan päivän Satakunnan Kansassa. Lukon pelaaja lensi ulos.
En yhtään ihmettelisi, jos vaikka vanhempi Riska "uhittelisi" tänään Ässien maalilla.
Linja on epäselvä, koska sen perusteella on annettu yksi kurinpitopäätös. Aikaisemmin naaman tuominen vastustajan naamalle ja kypärän koskettaminen riitti. Olen nähnyt tällaisen tapauksen Porissa, kun Lukon pelaaja toi naamansa Jani Honkasen naaman eteen ja kypärät koskettivat, tästä oli kuva seuraavan päivän Satakunnan Kansassa. Lukon pelaaja lensi ulos.
En yhtään ihmettelisi, jos vaikka vanhempi Riska "uhittelisi" tänään Ässien maalilla.
Eli summasummarum, jos olet joskus kritisoinnut kurinpitoa, niin samassa vastauksessa on pysyttävä ja yhtään oikeita päätöksiä ei voi enään tulla? Meneekö tämä käytäntö kausi kerrallaan, vai eikö Pelicans kannattajat enää saa koskaan olla Liusjärven tuomiosta samaa mieltä? Tällä kaudella on tullut reilusti huonoja kurinpitopäätöksiä, mutta on siellä hyviäkin päätöksiä ja osassa näistä ei Pelicanssilla ole mitään tekemistä.
Jos minuun viittaat, hain tuolla omalla tekstillä sitä, että hekin sanomana liiga sanonut näin ja sillä sipuli.
Samaa täällä naureskelen. Piti oikein tarkistaa uudestaan mitä ketjua oikein luen. Eipä muistu heti mieleen toista casea tässä ketjussa kun lahtelaiset ruiskii reisilleen. Ilman muuta tarvitaan selvä linjaus missä kohtaa puskeminen on vain uhittelua. Voi olla hieman vaikea määritellä mikä pään heilautus on puskemista ja mikä ei. Juurikin sen takia raja pitäisi vetää siihen että tämäkin Iikan uhittelu laskettaisiin puskuksi. Miksi tuollainen päällä koputtelu pitää olla sallittua? Hyötyykö pelaaja siitä jotain? Tuskinpa lätkästä häviää tunne ja fyysisyys vaikka se kiellettäisiin kokonaankin.Toisaalta tuomarit ja kurinpito voidaan kasata lahtelaisista kun he ovat ainoita joilla riittää maalaisjärki siihen että pystytään sekunneissa kentällä sanoa kumpi on kyseessä.Täällähän on tullut kunnon ilopissat housuun tietyiltä nimimerkeiltä. Ei tuo mikään selvä tapaus kumpaakaan suuntaan näköjään ollut, koska Liusjärvi on pitänyt kurinpitoryhmältäkin mielipidettä kysyä.
Hohhoijaa. Se että sulla on joku yksittäistapaus vuosien takaa mistä todisteena ihan kuva lehdessä alleviivaa oikeastaan tän koko sun vouhotuksen. Mitään epäselvää ei tapauksessa ole mutta kun väärässäkään ei voi myöntää olevansa. Muutenhan sä ihmettelisit meidän kanssa miksei myös Marttinen myös lentänyt ulos. Kunhan taas jankutat kun paikka on.
Samaa täällä naureskelen. Piti oikein tarkistaa uudestaan mitä ketjua oikein luen. Eipä muistu heti mieleen toista casea tässä ketjussa kun lahtelaiset ruiskii reisilleen. Ilman muuta tarvitaan selvä linjaus missä kohtaa puskeminen on vain uhittelua. Voi olla hieman vaikea määritellä mikä pään heilautus on puskemista ja mikä ei. Juurikin sen takia raja pitäisi vetää siihen että tämäkin Iikan uhittelu laskettaisiin puskuksi. Miksi tuollainen päällä koputtelu pitää olla sallittua? Hyötyykö pelaaja siitä jotain? Tuskinpa lätkästä häviää tunne ja fyysisyys vaikka se kiellettäisiin kokonaankin..
osin eihän tätä faktaksi tiedä mutta liikaa tulee niitä päätöksiä, joissa rangaistuksen kovuus tulee sen mukaan, mikä on pelaajan maine.
No, viime kaudella kyllä Blood kärsi maineestaan - oma subjektiivinen mielipide, myös ottelurangaistuksia määrättäessä. Ja myönnän myös, että kyllähän se Blood ihan reilusti myös itse hölmöili paljon. Mutta ei se ihan oikein ole, että jos hölmöilet niin sitten saat myös penttiä silloin, kun ns, kilttipoika ei saisi penttiä.Totta kait se nimi vaikuttaa koventavasti, jos alla on aikaisempia pelikieltoja. Muuten en oikein näe, että Liigassa jotenkin syrjittäisiin kovaa pelaavia pelikielloissa. Jään tasalla se voi taas olla hyvinkin mahdollista, että nimen takia heitetään herkemmin pihalle.
En tietenkään sellaista sano. Juurihan pääsin kertomasta miten naurattavia salaliittoteoriat on, joten tietenkään en itse sellaiseen sorru.Eli väität, että jos tuon saman liikkeen olisi tehnyt vaikkapa Komulainen, niin hänelle olisi lätkäisty OR! Vielä suurempaa huutonaurua! Vain sen takia Iikka armahdettiin, että pelaa Pelsuissa.
Samaa täällä naureskelen. Piti oikein tarkistaa uudestaan mitä ketjua oikein luen. Eipä muistu heti mieleen toista casea tässä ketjussa kun lahtelaiset ruiskii reisilleen. Ilman muuta tarvitaan selvä linjaus missä kohtaa puskeminen on vain uhittelua. Voi olla hieman vaikea määritellä mikä pään heilautus on puskemista ja mikä ei. Juurikin sen takia raja pitäisi vetää siihen että tämäkin Iikan uhittelu laskettaisiin puskuksi. Miksi tuollainen päällä koputtelu pitää olla sallittua? Hyötyykö pelaaja siitä jotain? Tuskinpa lätkästä häviää tunne ja fyysisyys vaikka se kiellettäisiin kokonaankin.Toisaalta tuomarit ja kurinpito voidaan kasata lahtelaisista kun he ovat ainoita joilla riittää maalaisjärki siihen että pystytään sekunneissa kentällä sanoa kumpi on kyseessä.....
Kyllähän tuo nimenomaan on ylimenevää pelleilyä, tuulitakkien suhinaa ja sitä rataa.Vai ilopissa ja muuta sheibaa. Itkeäkö tässä pitäisi jos joskus saadaan joku järkeväkin päätös kurinpidolta? Kyllä tuota tilannetta on naurettavana pitäneet muutkin kuin Lahtelaiset.
Järjettömät mittasuhteet saanut tämäkin keskustelu.
Nykysääntöjen mukaan tuollainen naurettava pikku niiauskin tulkitaan puskemiseksi ja sen kanssa nyt sitten eletään. Enemmänkin tässä pitäisi tulkita onko säännöt aivan ajan tasalla? Mielestäni puskemisestakin pitäisi voida antaa 2+10, eikä vaihtoehtona pitäisi olla ainoastaan 5+20 ja peli lisää kieltoa vielä perään. Eli ei tässä kannata lähteä sääntökirjaa vastaan taistelemaan, vaan mielummin ajatella että sääntökirja on perseestä tällä hetkellä.
En ymmärrä miten tuollaisesta hipaisusta annetaan 5+20 ja pelikielto, kun esim Peltola selvisi ilman mitään kun ajoi Björnistä suoraan päähän kädet ylhäällä. En myöskään ymmärrä miten Riska ja Pitkänen selvisivät 3 pelin kiellolla (Riskalla 2 lisää entisyydestä). Jostain showtappelusta 2 peliä, varsinkin kun ei Finley siitä tappelusta olisi voinut kieltäytyä ja siitä rangaistaan. Paskoja kurinpitopäätöksiä ollut vinopino tällä kaudella ja monet tilanteet menneet tuomaristolta ja kurinpidolta täysin ohi.
Naurettavia kurinpitopäätöksiä, jotka menevät itsellä yli hilseen. Sen takia tämä rangaistus tuntuu kohtuuttomalta, koska kaikki muut rangaistukset ovat olleet aivan liian lyhyitä, naurettavia tai loistaneet poissaolollaan aivan täysin.
Oletan että Iikka saa sen yhden pelin pelikieltoa, koska eikös se niin säännöissä lue, että OR tulee.
Kyllähän tuossa ennakkotapauksessa on vielä yksi ongelma. Samassa säännössä on OR:n arvoiseksi asetettu puskun yritys. Olisi mielenkiintoista saada tietää mikä on yritys. Vaatiiko sekin zidanemaisen mojautuksen joka ei kuitenkaan osu. Entä jos ahtaassa tilassa pelaaja ei mahdu tekemään zidanemaista mojautusta, mutta pelaaja sitä kuitenkin tarkoituksella yrittä ja lopputulos on vaikka aiemmin nähdyn kaltainen.
En yrittänyt ottaa kantaa tähän vanhaan juttuun, vaan käytin sitä vertauksena kuvitteelliseen tilanteeseen, jossa oikeasti yritetään ja lopputulos olisi nähdyn kaltainen.Eihän Kangasniemi yritä puskea. Olisi se tuosta onnistunut, jos olisi yrittänyt. Tuo molemminpuolinen uhittelu on todella kuvaava termi tuolle tapahtumalle. Kumpikaan ei puske, eikä yritä puskea.