Kyllähän tuo nimenomaan on ylimenevää pelleilyä, tuulitakkien suhinaa ja sitä rataa.Vai ilopissa ja muuta sheibaa. Itkeäkö tässä pitäisi jos joskus saadaan joku järkeväkin päätös kurinpidolta? Kyllä tuota tilannetta on naurettavana pitäneet muutkin kuin Lahtelaiset.
Järjettömät mittasuhteet saanut tämäkin keskustelu.
Nykysääntöjen mukaan tuollainen naurettava pikku niiauskin tulkitaan puskemiseksi ja sen kanssa nyt sitten eletään. Enemmänkin tässä pitäisi tulkita onko säännöt aivan ajan tasalla? Mielestäni puskemisestakin pitäisi voida antaa 2+10, eikä vaihtoehtona pitäisi olla ainoastaan 5+20 ja peli lisää kieltoa vielä perään. Eli ei tässä kannata lähteä sääntökirjaa vastaan taistelemaan, vaan mielummin ajatella että sääntökirja on perseestä tällä hetkellä.
En ymmärrä miten tuollaisesta hipaisusta annetaan 5+20 ja pelikielto, kun esim Peltola selvisi ilman mitään kun ajoi Björnistä suoraan päähän kädet ylhäällä. En myöskään ymmärrä miten Riska ja Pitkänen selvisivät 3 pelin kiellolla (Riskalla 2 lisää entisyydestä). Jostain showtappelusta 2 peliä, varsinkin kun ei Finley siitä tappelusta olisi voinut kieltäytyä ja siitä rangaistaan. Paskoja kurinpitopäätöksiä ollut vinopino tällä kaudella ja monet tilanteet menneet tuomaristolta ja kurinpidolta täysin ohi.
Naurettavia kurinpitopäätöksiä, jotka menevät itsellä yli hilseen. Sen takia tämä rangaistus tuntuu kohtuuttomalta, koska kaikki muut rangaistukset ovat olleet aivan liian lyhyitä, naurettavia tai loistaneet poissaolollaan aivan täysin.
Oletan että Iikka saa sen yhden pelin pelikieltoa, koska eikös se niin säännöissä lue, että OR tulee.
Kyllähän tuossa ennakkotapauksessa on vielä yksi ongelma. Samassa säännössä on OR:n arvoiseksi asetettu puskun yritys. Olisi mielenkiintoista saada tietää mikä on yritys. Vaatiiko sekin zidanemaisen mojautuksen joka ei kuitenkaan osu. Entä jos ahtaassa tilassa pelaaja ei mahdu tekemään zidanemaista mojautusta, mutta pelaaja sitä kuitenkin tarkoituksella yrittä ja lopputulos on vaikka aiemmin nähdyn kaltainen.
En yrittänyt ottaa kantaa tähän vanhaan juttuun, vaan käytin sitä vertauksena kuvitteelliseen tilanteeseen, jossa oikeasti yritetään ja lopputulos olisi nähdyn kaltainen.Eihän Kangasniemi yritä puskea. Olisi se tuosta onnistunut, jos olisi yrittänyt. Tuo molemminpuolinen uhittelu on todella kuvaava termi tuolle tapahtumalle. Kumpikaan ei puske, eikä yritä puskea.
Meillä on Lahessa pirusti näyttöä huonosta kurinpidosta, mm. mainitsemasi case Carson-Kangasniemi ja vaikkapa Siikosen tapaus joka on vemppaosastolla IFK-puolustajan viikatteesta edelleenkin, isku tapahtui samassa hässäkässä josta Finley sai pelikieltoa jalkapyyhkäisystä Tyrväiseen, ei tuomiota, ei edes jäähyä. Linkki Vihellykset nappiin - KalPa-Pelicans 12.3. - YouTube viime keväältä Kuopiosta, tapahtumia en jaksa selostaa, klippi kertoo oleellisen ja noista tilanteistahan ei tullut edes jäähyjä, jälkiseuraamuksista puhumattakaan.Täytyy toki myöntää, että Pelicans-fanien keskuudessa on tässä selvä johdonmukaisuus. Selvästi tuomiot ovat oikein, kun menee Pelicansille suotuisasti (vrt. case-Kanganiemi nyt), mutta kun menee toisin, niin mitään ideaa niissä päätöksissä ei ole (vrt. vaikka Kangasniemi-Carson -case). Perus-argumentaatiotahan tuo on, joten ei siinä.
No nyt tuli oikea päätös. Hyvin perusteltu ja juuri noin näin itsekin tilanteen. Pientä kukkoilua joka kuuluu lätkään. Kukaan ei loukkaantunut ja game on. Lampaanperse tuomarille joka heitti Kangasniemen pihalle.Kurinpitoryhmä kumosi tuomarin tulkinnan puskusta. Luisjärvi pyysi kurinpitoryhmältä ennakkotapausta, mikä on säännön 142 mukainen pusku. Tämä tilanne tulkittiin "molemmin puoliseksi uhitteluksi", eikä näin ollen puskun mukaista OR:ää tullutkaan
Liigan kurinpitoryhmä ei määrännyt Iikka Kangasniemelle pelikieltoa | Uutiset | Liiga
Noniin hienoa!!! Kyseessä oli siis vain tuiki tavallinen tuomarivirhe, ihan niin kuin kaikki näkökykyiset ovat halutessaan pystyneet päättelemään.Kurinpitoryhmä kumosi tuomarin tulkinnan puskusta. Luisjärvi pyysi kurinpitoryhmältä ennakkotapausta, mikä on säännön 142 mukainen pusku. Tämä tilanne tulkittiin "molemmin puoliseksi uhitteluksi", eikä näin ollen puskun mukaista OR:ää tullutkaan
Liigan kurinpitoryhmä ei määrännyt Iikka Kangasniemelle pelikieltoa | Uutiset | Liiga
Oli kyllä niin surkeesti ja ailahdellen vihelletty matsi, että eiköhän siellä ollut kaikkien pelaajien vaikea pelata, kun ei voinut tietää mitä saa ja mitä ei saa tehdä.Hyvä,ettei tullut pikkumiehelle lisää runtua,tosta pään niiauksesta etiäpäin. Liike oli selvä,tuomio oli huono. Kuka muuten tää dumari #29 on? Aivan pihalla koko pelin,ilman värilaseja. Luulen,että osasi sekoittaa myös Ässien pelirytmin..
Yritys on varmaan sit semmonen että pusket ihan kunnolla mut et osu kaveriin :) Eli toisinsanoen voit sanoa jos osuu polvitaklauskin kohalleen niin sanot vaan että yritit laittaa luistimen tasapainoon etten itse kaadu.Kyllähän tuossa ennakkotapauksessa on vielä yksi ongelma. Samassa säännössä on OR:n arvoiseksi asetettu puskun yritys. Olisi mielenkiintoista saada tietää mikä on yritys. Vaatiiko sekin zidanemaisen mojautuksen joka ei kuitenkaan osu. Entä jos ahtaassa tilassa pelaaja ei mahdu tekemään zidanemaista mojautusta, mutta pelaaja sitä kuitenkin tarkoituksella yrittä ja lopputulos on vaikka aiemmin nähdyn kaltainen.
Mitä! Onko siellä huudeltu aitiosta toiseen? Nyt Liusjärvi tarkkana. Eikun...Mitäs tämä Juhani Tyrväisen huutelu vaihtoaitiosta: Koht Tulee Ahoniemi, koht tulee...
Mitä! Onko siellä huudeltu aitiosta toiseen? Nyt Liusjärvi tarkkana. Eikun...
Näinköhän Juhamatti Aaltoselle napsuu pelikieltoa kun kolasi tänään tuomarin. Vahinkohan tuokin oli, mutta linjan mukaisesti eikö näistä ole lähes aina yhdellä pelillä muistutettu?
Siellä kurinpito twiittasi, ettei aihetta jatkotoimenpiteille ole. Tämä on eri asia, kuin että taklaus olisi ollut puhdas.HIFK:n kaksikko välttyi pelikielloilta | Sportti.com
Grillforsin taklaus puhdas. Ilmeisesti kurinpidolla kamerakuvaa erikulmasta missä kyynärpään osumista päähän ei näy.
Tässähän ei ollut muuta epäselvää, kuin tuo kyynärpään osuminen.Siellä kurinpito twiittasi, ettei aihetta jatkotoimenpiteille ole. Tämä on eri asia, kuin että taklaus olisi ollut puhdas.
Joskin tässä tapauksessa taklaus oli puhdas, kyynärpää ei noussut ennen taklausta, vaan taklauksen voimasta kuten on normaalia.
Nättisellä pää alhaalla ja katse muniin.
Marttinen on yksin vastuussa siitä ettei osu Mäenalaista päähän, eli aivan kuten sanoin aiemmin. Kolme peliä on hyvä tuomio tässä tapauksessa.Ässien Jyri Marttiselle pelikielto | Uutiset | Liiga
Kurinpito on sekaisin kuin seinäkello. Marttinen = Pitkänen