Ehkä ei kannata tuomarin tulkintoja kyseenalaistaa, jos et itse kykene näkemään mihin noin niin kuin yleisesti ottaen Berger keskisormeaan näytti. Oli aika selvää jopa tuomarin näkökyvyn omaavalle, että sitä ei tällä kertaa näytetty tuomarille.Onko jossakin selvitetty näyttikö Berger sentteriä siis tuomareille, yleisölle, Rautakorvelle, maskotille, Tapparan penkille vai näyttikö vain sormea kameralle johon tuli pipi? Tämän liikkeen tulkinnalla on ilmeisesti siis hirvittävä paino siinä annetaanko siitä 5+20 vai pelkkä 20. Kun Malten runkkailutkin, jotka myöhemmin siis kumottiin Liigan toimesta, oli vain halukkaan linjatuomarin tulkintoja ko. liikkeestä, niin näistä ei voi olla tuomareilla kahta eri rangaistusta sen mukaan mitä joku tulkitsee jostakin käden liikkeestä joka etäisesti viittaa johonkin mistä itse tykkää.
Jos tehdään peliinkuulumattomia eleitä, niin se on aina pelkkä PR tai aina 5+20. Eilen tämä tulkinta KooKoon kannalta "väärään suuntaan" maksoi pisteen KooKoolle.
Malten käsiliikkeistä ja sen ratkaisuista haluan viilata pilkkua hieman ja kertoa tiettyjä faktoja kohdalleen. Liiga ei kumonnut mitään. Urheilun oikeusturvalautakuntakaan ei päätöksellään mitenkään muuttanut tai poistanut tuomarin pelissä antamaa tuomiota, vaikka poistikin kurinpitokäsittelyssä määrätyn yhden ottelun pelikiellon. Mainittakoon lisäksi, että oikeusturvalautakunta totesi päätöksessään ihan höpöilyksi sen selityksen, jonka mukaan tuomion aiheuttanut käden ravistelu olisi suoritettu aiemmin pelissä tullen iskun vuoksi.