Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Mazaa]

Sitä en sitten tiedä, onko liigalla jokin sisäinen ohjeistus siitä, että pitäisikö kentällä epäurheilijamaisesta käytöksestä tuomita vain PR. Liigan kilpailusääntöjen mukana pelkkä PR, jos kyse on sopimattomasta käytöksestä tuomaristoa kohtaan, mutta nythän ele ei ollut tuomareille. Siten, sääntökirjan, kilpailusääntöjen ja julkisesti saatavilla olevien ohjeiden mukaan ihan oikein meni.

Liigalla on aika varmasti oma ohjeistus tuohon.

Viitonen oli hieman eriskummallinen tuomio, koska sellainen on annettu vastaavasta teosta viimeisen viiden kauden aikana vain Joe Finleylle, mutta hänkin sai vain pelirangaistuksen teostaan.

Tuosta on tuomareillakin selkeästi epäselvyyttä käytännöissä, kun ottelurangaistuksia ei ole tuomittu ja tuomiot ovat vaihdelleet.

- 21.12.2018 Eli viime kaudella Malte Strömwall sai pelkän 20 minuutin rangaistuksen runkkausliikkeen tekemisestä, josta hän sai lopulta vapauttavan tuomion.
- 27.10.2016 HIFK:n Joe Finley teki runkkausliikkeen ja sai tuomiona 5+20 minuutin pelirangaistuksen.
- 14.12.2016 HIFK:n Joonas Rask teki runkkausliikkeen ja ei saanut ollenkaan rangaistusta pelin aikana.

Muitakin viime aikojen tapauksia voi olla, mutta en saanut niitä vielä tietooni.

 

[Torsti]

Mikä vitun pusku ja missä välissä??

Ei, vaan pusku vitosen aikana, jossa Strömbergin visiiri kolahti Vauhkosen visiiriin eikä vittuun, vaikka sellainen eittämättä Vauhkoselta saattaa löytyä, kun pelaa tuolla tyylillä, vaikka on 2,5 metriä pitkä ja painaa 125 kg.

 

[Juteeni]

Liigalla on aika varmasti oma ohjeistus tuohon.

Viitonen oli hieman eriskummallinen tuomio, koska sellainen on annettu vastaavasta teosta viimeisen viiden kauden aikana vain Joe Finleylle, mutta hänkin sai vain pelirangaistuksen teostaan.

Tuosta on tuomareillakin selkeästi epäselvyyttä käytännöissä, kun ottelurangaistuksia ei ole tuomittu ja tuomiot ovat vaihdelleet.

- 21.12.2018 Eli viime kaudella Malte Strömwall sai pelkän 20 minuutin rangaistuksen runkkausliikkeen tekemisestä, josta hän sai lopulta vapauttavan tuomion.
- 27.10.2016 HIFK:n Joe Finley teki runkkausliikkeen ja sai tuomiona 5+20 minuutin pelirangaistuksen.
- 14.12.2016 HIFK:n Joonas Rask teki runkkausliikkeen ja ei saanut ollenkaan rangaistusta pelin aikana.

Muitakin viime aikojen tapauksia voi olla, mutta en saanut niitä vielä tietooni.

Niin siis missä nämä muut keskisormen näytöt ovat mistä on selvitty ilman vitosta?

 

[Mazaa]

Niin siis missä nämä muut keskisormen näytöt ovat mistä on selvitty ilman vitosta?

Niin siis missä nämä muut keskisormen näytöt edes ovat?
Jos etsit ne kaikki, ja listaat tänne, niin sitten voimme verrata niitä.

Paremmalla ajalla voin hieman tutkia onko vastaavia epäurheilijamaisia tapauksia enempää vai ei.

Keskisormen näyttö ja runkkausliike ovat täysin vastaavat teot sääntöjen ja tulkintojen mukaan.

 

[Juteeni]

Niin siis missä nämä muut keskisormen näytöt edes ovat?

Jos etsit ne kaikki, niin sitten voimme verrata.

Keskisormen näyttö ja runkkausliike ovat täysin vastaavat teot sääntöjen ja tulkintojen mukaan.

Toinen on kovin tulkinnallinen ele ja toinen taas selvä kuin mikä. Toki Berger koitti vähän nimettömän rystystä jättää hieman ylemmäs koukkuun, mutta kaikille tuli selväksi mistä oli kyse.

 

[Mazaa]

Toinen on kovin tulkinnallinen ele ja toinen taas selvä kuin mikä. Toki Berger koitti vähän nimettömän rystystä jättää hieman ylemmäs koukkuun, mutta kaikille tuli selväksi mistä oli kyse.

Tarvitaanko rautalankaa vai sääntöjen tavaamista?

 

[MacRef]

Keskisormen näyttö ja runkkausliike ovat täysin vastaavat teot sääntöjen ja tulkintojen mukaan.

Tämä on totta. Liigan säännöissä on kuitenkin maininta, että tuomaria kohtaan osoitetusta sopimattomasta käytöksestä (sääntö 116) tuomitaan vain PR. Muusta (muita kohtaan osoitetusta) epäurheilijamaisesta käytöksestä (sääntö 168) liigan omat (julkiset) säännöt eivät kerro mitään.

Viime keväänä on jukuripelaaja saanut pelissä säädyttömyydestä 5 + PR, ainakin liigan uutisen mukaan.

 

[Juteeni]

Tarvitaanko rautalankaa vai sääntöjen tavaamista?

Jos et ymmärrä noiden eleiden eroa ja sitä, että tuomarit Liigassa välillä soveltavat sääntöjä, niin ei tässä voi muuta sanoa, kuin nyt suihkuun ja nukkumaan. Kaikkien näkemästä keskisormesta vastustajan penkille on hieman helpompi antaa se vitonen kuin tulkinnallisista käsien heilutteluista.

Edelleenkin odotan edes yhtä Bergerin suorittaman eleen tapaista temppua, mikä olisi jäänyt ilman vitosen rangaistusta?

 

[MacRef]

Malten käden liikkeet viime kaudella olivat tuomareille osoitettu -> sopimatonta käytöstä tuomaristoa kohtaan. Siksi pelkkä PR. Jukureiden Pereskokov taas teki säädyttömyyksiään yleisemmin, siitä 5 + PR. Nyt hallussa olevan tiedon puitteissa pidän Bergerin eilistä 5 + PR -tuomiota keskisormesta täysin oikeana.

Olen valmis arvioimaan näkökulmaani uudelleen, jos joku tuo esiin ”todisteet” siitä, että liigalla on kaikenlaisesta epäurheilijamaisesta käytöksestä linjaus vain PR kentällä.

 

[444]

Olen valmis arvioimaan näkökulmaani uudelleen, jos joku tuo esiin ”todisteet” siitä, että liigalla on kaikenlaisesta epäurheilijamaisesta käytöksestä linjaus vain PR kentällä.

Liiga ja linjaus mainittu samassa lauseessa.

 

[Hoitsu]

...Olen valmis arvioimaan näkökulmaani uudelleen, jos joku tuo esiin ”todisteet” siitä, että liigalla on kaikenlaisesta epäurheilijamaisesta käytöksestä linjaus vain PR kentällä.

Jos pääsis kurkkaamaan sinne Rönnin pöytälaatikkoon, niin siellähän ne olis. Samassa nipussa Kennedyn ampujan tietojen, Dyatlovin solan tapahtumakuvauksen ja Marsilaisten DNA:n kanssa.

 

[koukou]

Malten käden liikkeet viime kaudella olivat tuomareille osoitettu -> sopimatonta käytöstä tuomaristoa kohtaan. Siksi pelkkä PR. Jukureiden Pereskokov taas teki säädyttömyyksiään yleisemmin, siitä 5 + PR. Nyt hallussa olevan tiedon puitteissa pidän Bergerin eilistä 5 + PR -tuomiota keskisormesta täysin oikeana.

Olen valmis arvioimaan näkökulmaani uudelleen, jos joku tuo esiin ”todisteet” siitä, että liigalla on kaikenlaisesta epäurheilijamaisesta käytöksestä linjaus vain PR kentällä.

Onko jossakin selvitetty näyttikö Berger sentteriä siis tuomareille, yleisölle, Rautakorvelle, maskotille, Tapparan penkille vai näyttikö vain sormea kameralle johon tuli pipi? Tämän liikkeen tulkinnalla on ilmeisesti siis hirvittävä paino siinä annetaanko siitä 5+20 vai pelkkä 20. Kun Malten runkkailutkin, jotka myöhemmin siis kumottiin Liigan toimesta, oli vain halukkaan linjatuomarin tulkintoja ko. liikkeestä, niin näistä ei voi olla tuomareilla kahta eri rangaistusta sen mukaan mitä joku tulkitsee jostakin käden liikkeestä joka etäisesti viittaa johonkin mistä itse tykkää.
Jos tehdään peliinkuulumattomia eleitä, niin se on aina pelkkä PR tai aina 5+20. Eilen tämä tulkinta KooKoon kannalta "väärään suuntaan" maksoi pisteen KooKoolle.

 

[Torsti]

Onko jossakin selvitetty näyttikö Berger sentteriä siis

Nythän tämä on selvityksessä, niin ei jää epäselvää.

 

[MacRef]

Onko jossakin selvitetty näyttikö Berger sentteriä siis tuomareille, yleisölle, Rautakorvelle, maskotille, Tapparan penkille vai näyttikö vain sormea kameralle johon tuli pipi? Tämän liikkeen tulkinnalla on ilmeisesti siis hirvittävä paino siinä annetaanko siitä 5+20 vai pelkkä 20. Kun Malten runkkailutkin, jotka myöhemmin siis kumottiin Liigan toimesta, oli vain halukkaan linjatuomarin tulkintoja ko. liikkeestä, niin näistä ei voi olla tuomareilla kahta eri rangaistusta sen mukaan mitä joku tulkitsee jostakin käden liikkeestä joka etäisesti viittaa johonkin mistä itse tykkää.
Jos tehdään peliinkuulumattomia eleitä, niin se on aina pelkkä PR tai aina 5+20. Eilen tämä tulkinta KooKoon kannalta "väärään suuntaan" maksoi pisteen KooKoolle.

Ehkä ei kannata tuomarin tulkintoja kyseenalaistaa, jos et itse kykene näkemään mihin noin niin kuin yleisesti ottaen Berger keskisormeaan näytti. Oli aika selvää jopa tuomarin näkökyvyn omaavalle, että sitä ei tällä kertaa näytetty tuomarille.

Malten käsiliikkeistä ja sen ratkaisuista haluan viilata pilkkua hieman ja kertoa tiettyjä faktoja kohdalleen. Liiga ei kumonnut mitään. Urheilun oikeusturvalautakuntakaan ei päätöksellään mitenkään muuttanut tai poistanut tuomarin pelissä antamaa tuomiota, vaikka poistikin kurinpitokäsittelyssä määrätyn yhden ottelun pelikiellon. Mainittakoon lisäksi, että oikeusturvalautakunta totesi päätöksessään ihan höpöilyksi sen selityksen, jonka mukaan tuomion aiheuttanut käden ravistelu olisi suoritettu aiemmin pelissä tullen iskun vuoksi.

 

[Old Tom]

Ehkä ei kannata tuomarin tulkintoja kyseenalaistaa, jos et itse kykene näkemään mihin noin niin kuin yleisesti ottaen Berger keskisormeaan näytti. Oli aika selvää jopa tuomarin näkökyvyn omaavalle, että sitä ei tällä kertaa näytetty tuomarille.

Malten käsiliikkeistä ja sen ratkaisuista haluan viilata pilkkua hieman ja kertoa tiettyjä faktoja kohdalleen. Liiga ei kumonnut mitään. Urheilun oikeusturvalautakuntakaan ei päätöksellään mitenkään muuttanut tai poistanut tuomarin pelissä antamaa tuomiota, vaikka poistikin kurinpitokäsittelyssä määrätyn yhden ottelun pelikiellon. Mainittakoon lisäksi, että oikeusturvalautakunta totesi päätöksessään ihan höpöilyksi sen selityksen, jonka mukaan tuomion aiheuttanut käden ravistelu olisi suoritettu aiemmin pelissä tullen iskun vuoksi.

Voiko liiga tai oikeusturvalautakunta kumota tuomarin pelissä antamaan tuomion jollakin muulla tapaa kuin mitä Urheilun oikeusturvalautakunta päätöslauselmassaan totesi? Päätöslauselmassa valitus siis hyväksyttiin sellaisenaan.
Koska A:n käden heilutuksen merkityksestä on esitettävissä muitakin tulkintoja kuin ainoastaan säädytöntä elettä tarkoittavia tulkintoja, asiassa jää näyttämättä, että A olisi tehnyt sääntöjen tarkoittaman säädyttömän eleen. Tämän vuoksi A:lle määrätty kurinpitoseuraamus on kumottava. Tuossahan todetaan ihan selvästi, mitään sääntörikettä ei ole tapahtunut, mutta tapahtunut ei saa enää tekemättämäksi ulosajon osalta eli miten tuon ulosajon olisi voinut kumota jälkikäteen? Onko jäähyjä koskaan kumottu tai muutettu jälkikäteen vaikka tuomio olisi ollut väärä ja miten nämä ovat käytännössä tapahtuneet?

 

[MacRef]

Voiko liiga tai oikeusturvalautakunta kumota tuomarin pelissä antamaan tuomion jollakin muulla tapaa kuin mitä Urheilun oikeusturvalautakunta päätöslauselmassaan totesi? Päätöslauselmassa valitus siis hyväksyttiin sellaisenaan.
Koska A:n käden heilutuksen merkityksestä on esitettävissä muitakin tulkintoja kuin ainoastaan säädytöntä elettä tarkoittavia tulkintoja, asiassa jää näyttämättä, että A olisi tehnyt sääntöjen tarkoittaman säädyttömän eleen. Tämän vuoksi A:lle määrätty kurinpitoseuraamus on kumottava. Tuossahan todetaan ihan selvästi, mitään sääntörikettä ei ole tapahtunut, mutta tapahtunut ei saa enää tekemättämäksi ulosajon osalta eli miten tuon ulosajon olisi voinut kumota jälkikäteen? Onko jäähyjä koskaan kumottu tai muutettu jälkikäteen vaikka tuomio olisi ollut väärä ja miten nämä ovat käytännössä tapahtuneet?

Itse luen ja ymmärrän tuota oikeusturvalautakunnan päätöstä hieman toisin. Varsinkaan en yhdy näkemykseesi, että päätöksessä todettaisiin selvästi, ettei sääntörikettä tapahtunut.

Oikeusturvalautakunta toteaa, että erotuomarin tekemät ratkaisut ottelun aikana ja ottelun kulkuun liittyen ovat lopullisia eikä lautakunnan toimivaltaan kuulu erotuomarin pelin aikana tekemien ratkaisujen oikeellisuuden arviointi. Ottelun erotuomarit ovat tulkinneet A:n käden heiluttamisen viittaavan miehen itsetyydytykseen ja siten pitäneet elettä säädyttömänä. Ottelun aikana tapahtunutta toimintaa voidaan joutua arvioimaan vielä erikseen kurinpitomenettelyssä ja tästä ottelun aikana tapahtuneen erotuomarin ratkaisun lopullisuudesta onkin erotettava ottelun jälkeen käynnistettävä erillinen kurinpitomenettely. Erillisessä kurinpitomenettelyssä joudutaan siinä menettelyssä esitettävän näytön perusteella arvioimaan, onko erilliselle kurinpitoseuraamukselle edellytyksiä. Kurinpitomenettelyssä ottelun aikaista tilannetta arvioidaan siitä näkökulmasta, onko erilliselle kurinpitoseuraamukselle riittäviä perusteita kaiken asiassa esitetyn näytön perusteella. Oikeusturvalautakunnan tehtävänä on siten tässä tapauksessa arvioida, onko Liigan kurinpitodelegaation tekemä päätös ollut asiassa esitetty näyttö huomioon ottaen oikea.

Arvioitaessa sitä, miten videotallenteelta ilmenevää A:n käden heilutusta on arvioitava, lautakunta toteaa seuraavan. Tallenteilta ilmenevän perusteella oikeusturvalautakunta katsoo, ettei tilanteessa voida katsoa olevan kysymys A:n väittämästä sormille tapahtuneen mailan iskun aiheuttamasta käden tai sormien ravistelusta. A:n eleen voidaan katsoa liittyvän erotuomariston aikaisempaan pelitilannetta koskeneeseen ratkaisuun ja olevan erotuomariston aiempaa ratkaisua arvosteleva. Videotallenteen perusteella ei voida kuitenkaan tehdä johtopäätöstä, jonka mukaan A:n käden heilutus voitaisiin varmuudella katsoa tarkoittavan säädyttömäksi eleeksi tulkittavaa toimintaa. Koska A:n käden heilutuksen merkityksestä on esitettävissä muitakin tulkintoja kuin ainoastaan säädytöntä elettä tarkoittavia tulkintoja, asiassa jää näyttämättä, että A olisi tehnyt sääntöjen tarkoittaman säädyttömän eleen. Tämän vuoksi A:lle määrätty kurinpitoseuraamus on kumottava.

Oma tulkintani (joka ei välttämättä ole oikea) on se, että koska käden heilutusta ei voitu varmuudella ja aukottomasti todentaa itsetyydytysliikkeeksi, ei siitä saanut antaa lisärangaistusta. Oikeusperiaatteeseen kun kuuluu se, että tuomiota annettaessa ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä ja nyt kun sellainen on mahdollista, pitää mennä rikkoneen kannalta lievemmän seurauksen periaatteella. Ja joka tapauksessa lautakunta totesi, että pelaajan / seuran kuvaus käden liikkeestä ei ollut uskottava. Siten näkemykseni mukaan valitus ei myöskään mennyt läpi sellaisenaan, vaikkakin lopputulos oli se, mitä valituksella haettiin.

 

[Walkin]

Yksi kehitysidea itsellä olisi: Kun joukkue A on hyökkäysalueella ja joukkue B puolustaa niin mielestäni hyvä sääntömuutos olisi, että jos kiekko menee hyökkäävän joukkueen pelaajan kautta katsomoon/verkkoihin niin aloitusta ei vietäisi keskialueelle vaan se jäisi hyökkäysalueelle. Näin vähenisi turhat keskialueen aloitusmäärät ja muutenkin tuntuu typerältä, että puolustavan pelaajan purku kimpoaa jonkun hyökkäävän pelaajan kautta pelistä pois niin siitä palkitaan viemällä aloitus keskialueelle.

 

[Lemieaux]

En tiedä lainkaan mihin ketjuun tämä olisi sopivinta linkittää, mutta johan nyt on maailmankirjat sekaisin! Ja hyvällä tavalla.

Tämä on kenties vuosikymmenen paras uutinen.

Kiitos liiga ja liigan erotuomaritoiminta. Tästä on hyvä jatkaa.

 

[Walkin]

Mitä jos annettaisiin suoraan koko kauden kestävä pelikielto? Ihan varmasti tippuisi päähänkohdistuneiden taklausten määrä kun eihän siellä kukaan uskaltaisi enää edes taklata!? Ja miten tämmöinen vaikuttaa playoffeihin, onko playoffeissa oikeasti enää järkevää taklata, kun vaikka vedät kuinka puhtaan taklauksen tahansa niin aina voi olkapää hipaista leukaa ja sehän on sitten viisi peliä pelikieltoa, lähes koko sarjan verran jos sarja venyy seiskapeliin? Ei voi kuin ihmetellä Liigan aivoituksia, yrittävätkö he tahallaan ajaa suomalaista kiekkoa askel askeleelta alaspäin? Onnea vain nuorille jotka vetävät näillä Liiga-säännöillä vuoden tai pari täällä ja sitten lähtevät rapakon taakse ja tuleekin yllätyksenä, että Tom Wilson taklaa muuten aika lujaa, ja taklaa aina yläkroppaan ja se on siellä ihan sallittua.

 

[YksiKuppiTeetä]

En tiedä lainkaan mihin ketjuun tämä olisi sopivinta linkittää, mutta johan nyt on maailmankirjat sekaisin! Ja hyvällä tavalla.

Tämä on kenties vuosikymmenen paras uutinen.

Kiitos liiga ja liigan erotuomaritoiminta. Tästä on hyvä jatkaa.

Tuohon asiantuntijaryhmään olisi voinut vähintään yhden neurologin palkata, ei siitä ainakaan haittaa olisi ollut. Mutta todella hyvä juttu!

 

[MSU]

(Heti alkuun painotan että tämä viesti on täysin omaa tulkintaa eikä faktaa, korjatkaa jos on parempaa tietoa)

Jos tuo Lukon saama 2min joukkuerangaistus tuli siitä että oli noita maalinedustakahakoita niin hävetkää Liiga. Hyvä fyysinen matsi menossa ja pienistä maalinedustakahakoista annetaan boksia ja otetaan kaikki tunne pois pelistä. Toivon ettei tämä tuomarikaksikko enään ikinä vihellä IFK:n pelejä (ja että keväällä olisi IFK-Lukko playoff sarja. Hieno ottelu toistaiseksi)

 

[AaTee]

En tiedä lainkaan mihin ketjuun tämä olisi sopivinta linkittää, mutta johan nyt on maailmankirjat sekaisin! Ja hyvällä tavalla.

Tämä on kenties vuosikymmenen paras uutinen.

Kiitos liiga ja liigan erotuomaritoiminta. Tästä on hyvä jatkaa.

Mihin homopornosivulle tuo linkki johtaa?

 

[Finnhopper]

Itse luen ja ymmärrän tuota oikeusturvalautakunnan päätöstä hieman toisin. Varsinkaan en yhdy näkemykseesi, että päätöksessä todettaisiin selvästi, ettei sääntörikettä tapahtunut.




Oma tulkintani (joka ei välttämättä ole oikea) on se, että koska käden heilutusta ei voitu varmuudella ja aukottomasti todentaa itsetyydytysliikkeeksi, ei siitä saanut antaa lisärangaistusta. Oikeusperiaatteeseen kun kuuluu se, että tuomiota annettaessa ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä ja nyt kun sellainen on mahdollista, pitää mennä rikkoneen kannalta lievemmän seurauksen periaatteella. Ja joka tapauksessa lautakunta totesi, että pelaajan / seuran kuvaus käden liikkeestä ei ollut uskottava. Siten näkemykseni mukaan valitus ei myöskään mennyt läpi sellaisenaan, vaikkakin lopputulos oli se, mitä valituksella haettiin.

Tuossa todetaan suoraan ettei ole valtuuksia puuttua pelin aikana tehtyihin "tuomioihin". Eli näitä ei valittamalla voine kumota, ainakaan tuossa elimessä? Mielenkiinnosta kysyn, että voiko missään? Vai onko ainoa tie protestin kautta jos on joku todella räikeä tapaus?
Tässä päästään siihen, että mentiin tuomarin tulkinnan mukaan. Joka sekään ei siis välttämättä ole oikea(voi myös olla oikea ;). Mutta pelissä ja siinä hetkessä se on tuomari joka sen tulkinnan tekee ja sillä sitten mennään.

 

[MacRef]

Mutta pelissä ja siinä hetkessä se on tuomari joka sen tulkinnan tekee ja sillä sitten mennään.

Näinhän se menee. Itse ainakin nappulana opin sen, että tuomari on aina oikeassa (vaikka olisi väärässäkin).

Joissain tilanteissa selviä tuomarin virheitä voidaan oikoakin. Joko toteamalla, että tapahtui virhe (ja se siitä) tai ääritapauksissa ottelu voidaan jopa pelata uudelleen. Mutta silloin on pitänyt tapahtua selvä sääntövirhe. Tulkinnat tilanteista eivät ole virheitä vaan tulkintoja.

 

[korkki]

En tiedä lainkaan mihin ketjuun tämä olisi sopivinta linkittää, mutta johan nyt on maailmankirjat sekaisin! Ja hyvällä tavalla.

Tämä on kenties vuosikymmenen paras uutinen.

Kiitos liiga ja liigan erotuomaritoiminta. Tästä on hyvä jatkaa.

Linkkiä en edes viitsi avata mutta arvaan mistä siellä on puhe.

Kuitenkin. Tämä linjaus aiheuttanee sen että parinkymmenen vuoden päästä uutisoidaan isosti jos joku suomalainen nuori pääsee NHL:ään. Ja silloinkin tie on kulkenut jo nuoresta Amerikan junnusarjojen kautta. Liigan katsojamäärät ovat jo valmiiksi laskussa niin mitä tekeekään liiga. Lajin ulkopuolisten painostuksesta muuttaa sääntöjä entisestään tylsempään suuntaan.

Tai joo, eihän sääntöjä ole muutettu, mutta rangaistuslinjauksia niin koviksi että taklaaminen edes vahingossa ei kannata. Taklaajalle tulee entistä isompi sanktio jos vahingossa sattuu. Nyt sitten mennään siihen että taklaaminen lopetetaan.

Ehkä joku tajuaa tulevaisuudessa että jos halutaan vielä menestystä kansainvälisessä jääkiekossa pitää tehdä jotain. Nyt kun sitä on tullut on helppo erehtyä olemaan besservisser.