Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mieleeni muistuisi myös, ettei änärissä saa vaihtaa, jos maalivahti sulkee kiekon, joka siniviivan takaa. Tämmöistä mielestäni selostaja höpötteli tässä syksyllä.
 
KUBE #26

rolston

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Kuopiossa tänään viheltäneet Lindqvist & kumppanit vois etsiä itselleen muuta tekemistä kuin pilata jääkiekoksi kutsuttua peliä. Enpä ole ennen nähnyt että ulos lentää luistelemalla vastustajaa päin kädet alhaalla. Laskekaas liigan toimiston tilastoniilot montako taklausta ottelussa oli tuon ulosajon jälkeen. Silmät kiinnikin näki että pelaajat eivät enää uskaltaneet koskea vastustajaan kun ei yhtään tiedä mitä tapahtuu. Jos tämä on se suunta mihin liigaa halutaan viedä niin kieltäydyn kohteliaasti seuraamasta tätä pallopeliä.
 

RedNumber9

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mitäs mieltä palsta on tuomareiden uusista varusteista? Vähän kyllä vaatii totuttelua ainakin itsellä kun on taidettu yli 10 vuotta mennä Liigassa niillä paidoilla, joissa "raidat" ovat vähän kuin spiraalissa.

Omasta mielestä tyhmiä ratkaisuja ovat hihanumerot (ei ole minusta tuomarille tarpeellisia) ja vielä vahvemmin päätuomareiden oranssit numerot. Omaan silmään näytti todella tyhmältä ne oranssit numerot. Plussaa mustien kypärien paluusta.
 
Suosikkijoukkue
Pelicans
Eilen Pelicansin ja Kärppien välisessä ottelussa vierasjoukkueelle ei vihelletty ainuttakaan rangaistusta koko ottelussa. Illan kruunasi Kärppien 0-2 tyhjää maalia edeltänyt tilanne, jossa Kärppien Niemelä vetää päivänselvästi kiekottomalta Tyrväiseltä jalat alta maalin edessä. Klippi tilanteeseen: Kärpät tekee 0-2 maalin tyhjään maaliin

Viimeksi Tappara haki täyden pistepotin Lahdesta erittäin kyseenalaisen tuomaritoiminnan ja kotijoukkueen 3-2 johtomaalin hylkäyksen seurauksena. Kyllähän tuo vaikeaa on sarjakärkeä kaataa, kun joutuu hurjan pelaajamateriaalin lisäksi taistelemaan tuomareita vastaan.
 

anthax

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Tämän illan SaiPa-KalPa pelin tuomarointi pääsi kyllä koskaan näkemissäni liigapeleissä top3-listalle paskuudessaan.
Harvoin menee yksipuolisesti vituiksi, mutta tänään tosiaan meni. Oli keltaiset tai mustat lasit päässä niin nyt pitäisi nähdä mitä meni pieleen. Uskomatonta sontaa ilman mitään seuraamuksia luultavasti.
 

anthax

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Näinköhän Saipa-Kalpa lehdistötilaisuus laitettiin poikki, kun media esitti "yksityisen" kysymyksen? Ainoa kommentti tuomaroinnista oli ikävä tilanne ennen 0-2 maalia. Noh näillä mennään.
 

Karhunkulta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Helsingin Jokerit
Joo kyllä hipaisi hieman poskea. Pelimies ja soturi ei edes kaadu tuollaista. Saati esitä tuollaista naurettavaa teatteria. Ruotsissahan jaettu filmauksesta pelikieltoa. Olisi paikallaan täälläkin. Tuosta oisi sietänyt istua pari peliä.
Suomessahan on nerokas käytäntö edelleen, että jos joku filmaa, niin myös vastapuoli on syyllinen. Kertokaa yksikin tilanne, jossa kaveri sukeltaa ja pelkästään sukeltaja saa jäähyn? Niin, aika hiljaista on. Filmatahan saa siis ihan vapaasti, koska pahin rangaistus siitä on että vaatapuoli saa myös jäähyn.

Olen monet kerrat tästä vauhkonnut, mutta mun mielestä tuo sääntö on täysin turha ja sysipaska, jos kerran sukelluksesta pitää tuomita sekä sukeltajalle, että ”rikkojalle” jäähy. Näinhän kun se siis käytännössä menee 99,9% todennäköisyydellä.
 

Guy Lafleur

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Riven Suomi, Chicago Cubs, lädifutis
Olen monet kerrat tästä vauhkonnut, mutta mun mielestä tuo sääntö on täysin turha ja sysipaska, jos kerran sukelluksesta pitää tuomita sekä sukeltajalle, että ”rikkojalle” jäähy. Näinhän kun se siis käytännössä menee 99,9% todennäköisyydellä.
Olen samaa mieltä. Aivan uskomaton ja täysin päätön tuo sääntö tai ainakin käytäntö on. Joku tuomariasiantuntija (@Old referee ) voisi tulla avaamaan tätä, jos se auttaisi maallikkoakin tajuamaan että mistä helvetistä tuossa lainatussa skenaariossa oikein on kyse.

E: Modet voi siirtää oikeaan ketjuun jos poikkesin turhaan asiasta.
 

Old referee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Suomi, tuomarit
Olen samaa mieltä. Aivan uskomaton ja täysin päätön tuo sääntö tai ainakin käytäntö on. Joku tuomariasiantuntija (@Old referee ) voisi tulla avaamaan tätä, jos se auttaisi maallikkoakin tajuamaan että mistä helvetistä tuossa lainatussa skenaariossa oikein on kyse.

E: Modet voi siirtää oikeaan ketjuun jos poikkesin turhaan asiasta.
Kiitos luottamuksesta, toivottavasti pyyntösi ei ole tehty sarkastisella sävyllä. Sarkasmitutkani on rikki.

Sukeltamisjäähyhän annetaan, jos pelaaja tehostaa rikettä tai teeskentelee olevansa rikottu. Tehostamistapauksessa on siis tapahtunut myös rike ja silloin on mahdollista ja tavallistakin (ja jopa oikein) viheltää jäähy molemmille. Itse olen antanut ja myös kollegani ovat antaneet täällä alasarjoissa ja junnupeleissä jäähyjä pelkästään teeskentelystä (eli hyppäämisestä, kaatumisesta tms. ilman tai lähes ilman kosketusta). Uskonpa, että liigavauhdissa noiden näkeminen on hankalaa. Toki varmasti vähentäsi teeskentelyä, kun niistä annettaisiin penaltia. Minusta hyvä käytäntö olisi jälkikäteen sakkojen tai pelikieltojen jakaminen selvissä tapauksissa.
Myös meidän fanien ongelmahan on se, että näemme rikkeitä siellä, missä niitä ei ole (esim. eilen Ilves-Jyp pelissä Ruotsalaisen puolittainen läpiajo, jossa kaatui omaa huolimattomuuttaan) ja filmaamista siellä missä sitä ei ole (case Koblizek-Mäntylä). Yhtälailla Jyp-peluri korosti Jokisen rikettä sinänsä typerässä ja rumassa päähän kohdistuneessa taklauksessa. Kakkosella olisi voinut jypiläistäkin muistaa. Näitä esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon kaikista joukkueista. Pallo on Liiga-johdolla. Halutaanko näistä pois? Halutaanko tuomareilta tiukempaa tulkintaa?
 

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, ENCE, Red Wings
Suomessahan on nerokas käytäntö edelleen, että jos joku filmaa, niin myös vastapuoli on syyllinen. Kertokaa yksikin tilanne, jossa kaveri sukeltaa ja pelkästään sukeltaja saa jäähyn? Niin, aika hiljaista on. Filmatahan saa siis ihan vapaasti, koska pahin rangaistus siitä on että vaatapuoli saa myös jäähyn.

Olen monet kerrat tästä vauhkonnut, mutta mun mielestä tuo sääntö on täysin turha ja sysipaska, jos kerran sukelluksesta pitää tuomita sekä sukeltajalle, että ”rikkojalle” jäähy. Näinhän kun se siis käytännössä menee 99,9% todennäköisyydellä.
Semmoiset tilanteet, missä sukeltajaan ei kohdisteta rikettä...?

Ei se sukeltaminen sitä sukeltajaan kohdistettua rikettä jotenkin maagisesti poista.
 
Crossfit & esports.

Guy Lafleur

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Riven Suomi, Chicago Cubs, lädifutis
Kiitos luottamuksesta, toivottavasti pyyntösi ei ole tehty sarkastisella sävyllä. Sarkasmitutkani on rikki.
Sarkasmia rakastavana ja sitä ihan varmasti myös toisinaan innostuksissani väärin käyttävänä henkilönä tuo olisi ollut mahdollista, mutta kyllä tämä ihan aito kysymys / pyyntö oli, olet jäänyt mieleen usein todella fiksusti tuomarointia kommentoivana kirjoittajana ja muistelin että olit itsekin toiminut tai toimit edelleen tuomarina.

Sukeltamisjäähyhän annetaan, jos pelaaja tehostaa rikettä tai teeskentelee olevansa rikottu. Tehostamistapauksessa on siis tapahtunut myös rike ja silloin on mahdollista ja tavallistakin (ja jopa oikein) viheltää jäähy molemmille. Itse olen antanut ja myös kollegani ovat antaneet täällä alasarjoissa ja junnupeleissä jäähyjä pelkästään teeskentelystä (eli hyppäämisestä, kaatumisesta tms. ilman tai lähes ilman kosketusta). Uskonpa, että liigavauhdissa noiden näkeminen on hankalaa. Toki varmasti vähentäsi teeskentelyä, kun niistä annettaisiin penaltia. Minusta hyvä käytäntö olisi jälkikäteen sakkojen tai pelikieltojen jakaminen selvissä tapauksissa.
Mielestäni on silti absurdia, että sieltä pystyy samassa tilanteessa tulkitsemaan rikkeen tapahtuneen ja korostuksen / teeskentelyn tapahtuneen. Olisi mielestäni linjanvetona raikasta, että pelkistä filmauksista saisi penkkiä. Myös ehdottamasi sakko/kurinpito-kortti olisi ehdottomasti katsomisen arvoinen.

Myös meidän fanien ongelmahan on se, että näemme rikkeitä siellä, missä niitä ei ole (esim. eilen Ilves-Jyp pelissä Ruotsalaisen puolittainen läpiajo, jossa kaatui omaa huolimattomuuttaan) ja filmaamista siellä missä sitä ei ole (case Koblizek-Mäntylä). Yhtälailla Jyp-peluri korosti Jokisen rikettä sinänsä typerässä ja rumassa päähän kohdistuneessa taklauksessa. Kakkosella olisi voinut jypiläistäkin muistaa. Näitä esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon kaikista joukkueista. Pallo on Liiga-johdolla. Halutaanko näistä pois? Halutaanko tuomareilta tiukempaa tulkintaa?
Aivan varmasti. Todella useasti moni näkee omaan pelaajaan kohdistuneessa kontaktissa rikkeitä vaikka niitä ei välttämättä ole, tai ainakaan niin radikaaleja sellaisia että jäähyjä tulisi viheltää.
 

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, ENCE, Red Wings
Mielestäni on silti absurdia, että sieltä pystyy samassa tilanteessa tulkitsemaan rikkeen tapahtuneen ja korostuksen / teeskentelyn tapahtuneen. Olisi mielestäni linjanvetona raikasta, että pelkistä filmauksista saisi penkkiä. Myös ehdottamasi sakko/kurinpito-kortti olisi ehdottomasti katsomisen arvoinen.
Minä en ymmärrä tätä ajattelutapaa ollenkaan. Miten rikkeen keventäminen poistaa vakavuutta siitä, että läpiajoon pääsevää kaveria on pidetty rajusti kiinni tai koukattu selkeästi? Olen yrittänyt kovasti pohdiskella tätä logiikkaa, mutta se ei minulle aukea. Rike on rike, tulee sen rikkeen seurauksena toinen jäähy tai ei.

Tietysti sääntömuutoksilla tämä voitaisiin muuttaa niin, että sukeltaminen "mitätöi" kakkosen arvoiset rikkeet, mutta siihen asti, kunnes näin tehdään, mennään kaikkien logiikan sääntöjen mukaan silloin, kun molempia rangaistaan rikkeistä.
 
Crossfit & esports.

Guy Lafleur

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Riven Suomi, Chicago Cubs, lädifutis
Minä en ymmärrä tätä ajattelutapaa ollenkaan. Miten rikkeen keventäminen poistaa vakavuutta siitä, että läpiajoon pääsevää kaveria on pidetty rajusti kiinni tai koukattu selkeästi? Olen yrittänyt kovasti pohdiskella tätä logiikkaa, mutta se ei minulle aukea. Rike on rike, tulee sen rikkeen seurauksena toinen jäähy tai ei.
En minä ole mikään asiantuntija, joten ihan hyvillä mielin luen kantaasi. Lienee omaani paljon validimpi. Tarkoitin itse karsastavani sitä että kerta kerrasta (Liigassa) tuomarit joka kerta poimivat filmauksen lisäksi myös sen rikkeen. Että ikään kuin filmaamista ilman varsinaista rikettä ei koskaan tapahdu. Esimerkissäsi näin ei toki ole.
 

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, ENCE, Red Wings
En minä ole mikään asiantuntija, joten ihan hyvillä mielin luen kantaasi. Lienee omaani paljon validimpi. Tarkoitin itse karsastavani sitä että kerta kerrasta (Liigassa) tuomarit joka kerta poimivat filmauksen lisäksi myös sen rikkeen. Että ikään kuin filmaamista ilman varsinaista rikettä ei koskaan tapahdu. Esimerkissäsi näin ei toki ole.
Luonnollisestikin pelkkä sukeltaminen ilman rikettä tuo rangaistuksen pelkästään sukeltajalle, ja vaikea uskoa Liigassa linjauksen olevan mikään muu. Aika usein ensimmäisestä sukeltamisesta (ellei teatteri ole täysin naurettavaa) huomautetaan/varoitetaan pelaajaa ja joukkuetta, minkä jälkeen sukeltamiset loppuvat kuin seinään. Yleensä sukeltamista kuitenkin edeltää jonkunasteinen rike, ja molempien rankaiseminen tilanteesta on tuomarille helppo ratkaisu ja maistuu joukkueille. Ei voi kumpikaan koutsi sanoa, että "sehän sukelsi/koukkasi", kun molemmat on huomioitu :)
 
Crossfit & esports.

Hukkaviiva

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Mulle on jostain tullut se käsitys että liigassa tuomari ei voi viheltää ainoastaan sukeltamisesta jäähyä vaan pitää antaa aina myös vastustajalle. En nopealla googletuksella löytänyt tuolle vahvistusta mutta muistelisin että muutama vuosi takaperin olisi ollut juttu jossakin, että on linjattu noin. Ihan älyttömältähän se kuulostaa mutta ei olisi ensimmäinen asia liigassa jossa toimitaan ihan järjen vastaisesti.

Mun mielestä noita filmaamisia pitäis tarkistaa myös jälkikäteen videolta ja antaa pelikieltoo ja/tai sakkoja jos on filmannu.
 

Suurmestari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Voisiko liiga nyt ihan oikeasti puuttua kovalla kädellä näihin filmaamisiin? Tänään TPS-HIFK pelissä Turunen filmasi Tepsin Larssonille jäähyn. Kyseessä oli päivänselvä filmaaminen ja jäähyn kalastelu. Turunen on filmaamisessa kunnostautunut aikaisemminkin ja kyllä näitä muitakin pelaajia on, jotka ovat erikoistuneet filmaamiseen. Kyseessä on älyttömän vastenmielinen ilmiö, enkä kunnioita tällaisia pelaajia yhtään. Sanotaan nyt vielä, että en hyväksy sitäkään, jos Tepsin pelaaja filmaisi. Kyllä nyt pelaajalla pitäisi sen verran olla itsekunnioitusta, että ei filmaisi. Voittamisen eteen tehdään kaikki mitä tehtävissä on, mutta voisi sentään vähän kunnioittaa vastustajaa ja peliä. Ymmärrän kyllä sen, että joskus voi olla hankala huomata sitä, että pelaaja filmaa, mutta kyllä näihin voisi enemmän puuttua. Voisi ruveta ihan hyvin antamaan, vaikka pelikieltoa näistä.
 

PJPT

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Habs, SaPKo & Latvija
Voisiko liiga nyt ihan oikeasti puuttua kovalla kädellä näihin filmaamisiin? Tänään TPS-HIFK pelissä Turunen filmasi Tepsin Larssonille jäähyn. Kyseessä oli päivänselvä filmaaminen ja jäähyn kalastelu. Turunen on filmaamisessa kunnostautunut aikaisemminkin ja kyllä näitä muitakin pelaajia on, jotka ovat erikoistuneet filmaamiseen. Kyseessä on älyttömän vastenmielinen ilmiö, enkä kunnioita tällaisia pelaajia yhtään.
Toisaalta Liiga on ajanut itsensä vähän siihen tilanteeseen, että pelaajien on pakko kaatuilla jotta edes jotain vihelletään. Tilanne on täysin järjetön, mutta kaikenlaista huiskimista menee liukuhihnalta läpi, koska "poikien pitää antaa pelata". Turusen filmaaminen on toki jäänyt minunkin mieleen. Esim. Viime kevään playoffit olivat hauskaa katseltavaa. Pelkästään Kakkoa hakattiin aivan järkyttäviä määriä, eikä niistä tullut kuin jotain 2 kpl ylivoimia kun Kaapo yritti vain jatkaa eteenpäin. Järkevämmällä linjalla ylivoimia olisi ollut pari kappaletta jo yksittäisten erien aikana, tai sitten Kakko olisi päässyt paikoille paljon paremmin kun häntä olisi pitänyt puolustaa puhtaasti. Turunen taas kaatuili toisessa päässä aina kun siihen oli mahdollisuus, ja hän saikin hommattua muutaman ylivoiman, eikä rikkeen korostamisesta tainnut tulla yhtään kakkosta.


Eli hyppiminen on kyllä kuvottavaa, mutta niin pitkään kun täällä pelataan todella sallivalla linjalla, ja playoffeissa käytännössä vankilasäännöillä, niin ymmärrän kyllä myös kaatuilijoita..
 

Orvo Muusi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Eli hyppiminen on kyllä kuvottavaa, mutta niin pitkään kun täällä pelataan todella sallivalla linjalla, ja playoffeissa käytännössä vankilasäännöillä, niin ymmärrän kyllä myös kaatuilijoita..
Tuosta pleioffien vankilasäännöistä ja antaa poikien pelata asenteesta pitäisi päästä eroon. Rike on rike tapahtui se missä vaiheessa kautta tahansa.
 

Itäpuu

Jäsen
Juu, ja TPS:n tuore valmentaja Virtanen:
– Hänen tyyliselleen puolustajalle on tilausta meidän pelisysteemille omassa päädyssä, että saamme liimattua vastustajan hyökkääjiä laitaan.
Hohhoijaa...
 

Rosvosektori

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boogaard, Russell, Lauri&Janni, Doan, Domit
Juu, ja TPS:n tuore valmentaja Virtanen:
– Hänen tyyliselleen puolustajalle on tilausta meidän pelisysteemille omassa päädyssä, että saamme liimattua vastustajan hyökkääjiä laitaan.
Hohhoijaa...
Kerrotko vielä että miten tämä liittyy muutamaan edelliseen viestiin ja jäähyjen kalasteluun?
 
Filmaaminen ei ole kovin iso ongelma isossa kuvassa, mutta joskus raivostuttaa katsoessa. Ei ole kovin helppoa ottaa seasta läheskään kaikkia filmauksia, mutta selvät pystyttäisiin ottamaan. Ja muuta ei tarvitsisikaan. Jos joku menee läpi niin so not. Meneehän muitakin rikkeitä läpi ja paljon. Olen monen kanssa samaa mieltä, että tuomareilla pitäisi ainakin olla optio viheltää pelkästä filmauksesta kakkonen, ilman rikkeen tekijää. Tämä yksinään varmasti vähentäisi niitä tai ainakin toisi hivenen moraalisemman näkökulman sääntöön.

Mutta sitten pitää muistuttaa yhdestä asiasta. Jääkiekko on kontaktilaji, jossa kaikenlaisia kontakteja tapahtuu kovassa vauhdissa. Joskus terä vähän "pettää" ja jalat lähtee itsestään alta. Joskus itsekin näen filmauksena tilanteen, jossa onkin vain esim. kaatuminen. Joskus esim. maila vilahtaa millin päästä kasvoja, ja pelaaja nostaa käden vaistomaisesti hetkeksi kasvoihinsa tarkoittamatta näyttää tuomarille korkeaa mailaa. Menisikö tässä lapsi pesuveden mukana? Haittaisiko, jos päätettäisiin otettavan aivan täysin selvät pois?
 
Maalivahdit usein sanovat, että tyhjään paikkaan pitää osua, jotta maali tulee. - Pasi Nurminen -

Itäpuu

Jäsen
Kerrotko vielä että miten tämä liittyy muutamaan edelliseen viestiin ja jäähyjen kalasteluun?
Kerrotko itse, että miten sen tulisi liittyä? Liittyy kylläkin vankilasääntöihin, ja liigan tuomarilinjaan siten, että nämä Virtasen tyyppiset valmentajat haluavat venyttää tulkintaa niin, että pelin voi voittaa tekemällä vain yhden maalin. Anteeksi kaikille, jotka pahoittivat mielensä tästä viestistä. Samalla haluan pyytää anteeksi kaikkia muitakin viestejäni, joita sinä tai joku muu ei ole ymmärtänyt tai jotka ovat aiheuttaneet pahaa mieltä...
 

Suurmestari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Toisaalta Liiga on ajanut itsensä vähän siihen tilanteeseen, että pelaajien on pakko kaatuilla jotta edes jotain vihelletään. Tilanne on täysin järjetön, mutta kaikenlaista huiskimista menee liukuhihnalta läpi, koska "poikien pitää antaa pelata". Turusen filmaaminen on toki jäänyt minunkin mieleen. Esim. Viime kevään playoffit olivat hauskaa katseltavaa. Pelkästään Kakkoa hakattiin aivan järkyttäviä määriä, eikä niistä tullut kuin jotain 2 kpl ylivoimia kun Kaapo yritti vain jatkaa eteenpäin. Järkevämmällä linjalla ylivoimia olisi ollut pari kappaletta jo yksittäisten erien aikana, tai sitten Kakko olisi päässyt paikoille paljon paremmin kun häntä olisi pitänyt puolustaa puhtaasti. Turunen taas kaatuili toisessa päässä aina kun siihen oli mahdollisuus, ja hän saikin hommattua muutaman ylivoiman, eikä rikkeen korostamisesta tainnut tulla yhtään kakkosta.


Eli hyppiminen on kyllä kuvottavaa, mutta niin pitkään kun täällä pelataan todella sallivalla linjalla, ja playoffeissa käytännössä vankilasäännöillä, niin ymmärrän kyllä myös kaatuilijoita..
Tätä voisi kyllä hyvinkin pohtia, että mikä on seurausta mistäkin. Hyvinkin mahdollista, että filmaaminen on lisääntynyt sen takia, että välillä ei oikein mistään tunnu tulevan vastustajalle jäähyä. Sitten ruvetaan vähän näyttelemään ja liioittelemaan, että edes joskus tulisi vastustajalle jäähy. Tuli tuossa mieleeni, että katsovatko liigan päättäjät näitä pelejä koskaan? Välillä peli on ihan hirveää katsottavaa, kun mailalla saa kahvata ja huiskia ihan miten huvittaa, kiekotonta pelaajaa saa estää kaikin mahdollisin keinoin ja sama koskee myös kiekollista pelaajaa. Mistään ei välillä tunnu tulevan jäähyä. Pudotuspeleissä tämä vielä korostuu, kun kaikkia mahdollisia keinoja saa käyttää. Mailalla saa hakata suruta ja sitä saa muutenkin käyttää mielin määrin kaikkeen muuhun kuin kiekolla pelaamiseen. Paljon jää minusta selkeitä estämisjäähyjä viheltämättä. Sitten ihan jostain ihmeellisistä tilanteista tulee jäähyjä.

Tästä antaa poikien pelata asenteesta pitäisi ehdottomasti päästä eroon. Kovaa saa pelata ja taklata pitää saada. Kulmaväännöissä pitää myös voida vääntää rehdillä tavalla. Kaikenlainen ylimääräinen kahvaaminen, huitominen ja estäminen pitää saada kitkettyä. Pelistä tulisi heti paljon viihdyttävämpää ja vauhdikkaampaa. Taitopelaajatkin hyötyisivät. Vankilasäännöissä ja viidakon laeissa ei ole mitään järkeä, jos asiaa katsotaan urheilulliselta kannalta. Tämä on myös hyvin epäloogista, kun sitten taas joskus vihelletään ihan ihmeellisiä jäähyjä. Jos on rike tapahtunut, niin siitä vihelletään jäähy. Ihan sama, vaikka olisi finaalien game seven menossa ja pelikello näyttää aikaa 58.00 tilanteessa 1-1. Voi siis hyvinkin olla joidenkin pelaajien ajattelevan, että filmataan nyt, että edes joskus vihelletään jäähy. Silti filmaaminen on yksi vastenmielisimmistä ilmiöistä. Oli kyseessä sitten jääkiekko tai jalkapallo.

Filmaaminen ei ole kovin iso ongelma isossa kuvassa, mutta joskus raivostuttaa katsoessa. Ei ole kovin helppoa ottaa seasta läheskään kaikkia filmauksia, mutta selvät pystyttäisiin ottamaan. Ja muuta ei tarvitsisikaan. Jos joku menee läpi niin so not. Meneehän muitakin rikkeitä läpi ja paljon. Olen monen kanssa samaa mieltä, että tuomareilla pitäisi ainakin olla optio viheltää pelkästä filmauksesta kakkonen, ilman rikkeen tekijää. Tämä yksinään varmasti vähentäisi niitä tai ainakin toisi hivenen moraalisemman näkökulman sääntöön.

Mutta sitten pitää muistuttaa yhdestä asiasta. Jääkiekko on kontaktilaji, jossa kaikenlaisia kontakteja tapahtuu kovassa vauhdissa. Joskus terä vähän "pettää" ja jalat lähtee itsestään alta. Joskus itsekin näen filmauksena tilanteen, jossa onkin vain esim. kaatuminen. Joskus esim. maila vilahtaa millin päästä kasvoja, ja pelaaja nostaa käden vaistomaisesti hetkeksi kasvoihinsa tarkoittamatta näyttää tuomarille korkeaa mailaa. Menisikö tässä lapsi pesuveden mukana? Haittaisiko, jos päätettäisiin otettavan aivan täysin selvät pois?
Ei tuo filmaaminen ole välttämättä ole vielä iso ongelma, eikä sitä koko aikaa esiinny ainakaan suuressa määrin. Mutta minusta ongelmaan pitäisi puuttua nyt tässä vaiheessa, eikä sitten, kun ongelma on räjähtänyt käsiin. Filmaaminen on kuitenkin minusta lisääntynyt viime vuosina jonkin verran, joten sen takia ongelmaan pitää puuttua. Kyllä esim. filmaajalle pitäisi voida viheltää kahden minuutin jäähy ja ilman, että tilanteen toinen osapuoli saa jäähyn. Minusta ihan hyvin voisi antaa filmaajalle myös 2+10 minuuttia ja jos syyllistyy filmaamiseen esim. viisi kertaa kauden aikana, niin sitten tulisi pelkieltoa kaupanpäälle. Tämä nyt oli tällainen idea. Tosin jos kovia jäähyjä ruvetaan viheltämään, niin sitten pitäsi tuomareiden olla varmoja filmaamisesta.

Totta on, että joskus voi olla todella hankalaa erottaa sitä, että filmaako pelaaja vai ei. Tilanteita tulee ja menee koko ajan sekä asiat tapahtuvat nopeasti. Vauhti on myös yleensä jäällä kovaa. Jääkiekko on kuitenkin kontaktilaji, eikä kontakteja pidä kieltää. Varmasti on tilanteita, jotka esim. minä näen filmaamisena, mutta kyse onkin ollut siitä, että pelaajalla on ehkä siinä tilanteessa ollut huono tasapaino ja ehkä jalat hapoilla pitkän vaihdon jälkeen. Tämän takia on sitten mennyt nurin helpon näköisesti pienestä kontaktista. Joskus voi olla myös, että pelaaja on tiukkaa käännöstä tehdessään kompuroinut omia aikojaan. Joskus on siis vaikea erottaa, että onko kyseessä näytteleminen tai "vahinko". Nämä Turusen eilisen kaltaiset päivänselvät filmaamiset olisi syytä kitkeä pois. Ei kyllä pidä mennä siihenkään, että heti vihelletään jäähy filmaamisesta, jos tuomarista hiukan tuntuu siltä, että nyt pelaaja vähän näytteli.
 

starcat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tämä että sallitaan esim pieni koukkaus on sitä itseään. Kaikilla tuomareilla on oma linjansa sille mikä on tämä sallittu pieni koukkaus. Joten soppa on valmis. Sukeltelut tulevat sivutuotteena. Ratkaisu on yksinkertainen änärisäännöt. Tällöin on selvää kaikille miten esim koukkaus tuomitaan. Tietysti tuonne tarvitaan myös ammattituomarit.
 
"Ellemme varmuudella tiedä, kuinka tulee käymään, olettakaamme, että kaikki käy hyvin."
Mauno Koivisto
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy