Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[MSU]

Se taklaus OSUU PÄÄHÄN. Ota nyt ne värilasit pois päästä. Päivänselvä tuomio nykysäännöillä liigassa.

Siitä ollaan samaa mieltä että osuu päähän, mutta se jos kaveri luistelee pää munissa ympäri kaukaloa törmäilemässä muihin ei ole mielestäni päähän kohdistunut taklaus.

 

[Jakke76]

Siitä ollaan samaa mieltä että osuu päähän, mutta se jos kaveri luistelee pää munissa ympäri kaukaloa törmäilemässä muihin ei ole mielestäni päähän kohdistunut taklaus.

Liigan nykylinjauksilla se vaan menee noin. Jos osuu päähän, riippuen siitä mitä taklattava tekee, se on aina ulosajo. SIlle linjalle ei voi mitään.

 

[Siisel1]

Tuomarille mahdollisuus tarkastaa vitonen videolta niinkuin änärissä.

 

[madeOFspade]

Onhan tämä liigan tuomaritoiminta mennyt naurettavaksi. 2+10 saat jos taklaat kovaa ja puhtaasti.

 

[Enjoy]

Onhan tämä liigan tuomaritoiminta mennyt naurettavaksi. 2+10 saat jos taklaat kovaa ja puhtaasti.

Tarkoittanet jompaakumpaa Ässille tuomittua 2+10 jäähyä? Molemmat niistä taklauksista tulee selästä pelaajaan joka on noin metrin irti laidasta. Kumpaa näistä väität puhtaaksi?

 

[Enjoy]

Siitä ollaan samaa mieltä että osuu päähän, mutta se jos kaveri luistelee pää munissa ympäri kaukaloa törmäilemässä muihin ei ole mielestäni päähän kohdistunut taklaus.

Herätys nyt. Myönnät että se osuu päähän, mutta ettäkö se ei tällöin ole päähän kohdistunut taklaus... Eikä itse asiassa Geiger edes ole pahasti pää alhaalla, Motinin taklaus vaan on aivan järkyttävän ruma. Käsi irti kropasta ja suoraan päähän. Usean ottelun pelikielto luvassa ja täysin ansaitusti.

 

[madeOFspade]

Tarkoittanet jompaakumpaa Ässille tuomittua 2+10 jäähyä? Molemmat niistä taklauksista tulee selästä pelaajaan joka on noin metrin irti laidasta. Kumpaa näistä väität puhtaaksi?

Tuppurainen näkee että Varttinen on tulossa, silti kääntää selkänsä hänelle ja tulee taklatuksi. Ei mielestäni 2+10 arvoinen. Eikä laitataklaus.

Taklaaminen on liigassa tuomittavampi teko kuin koukkaaminen tai estäminen. Tuomareilta lähtee ottelut lapasesta.

Pelicans Ässät matsissa tuomarit lopettivat jäähyjen viheltämisen aivan selvistäkin paikoista. Lopputulos oli ottelun lopussa turha taklaus selästä ja ylimääräiset painit. Tuomarit kantavat isoa vastuuta ottelussa, vaikka peli olisi taululla ohi, niin kentällä se ei ole ennen kuin on 60min täynnä.

Samaten Spinkin väärä aloitus jäähy oli huumoria. Ensin Siikonen aloittaa väärin ja lopulta karkaa Spinkin kimppuun. Selviää jäähyttä, sen jälkeen arvotaan Spinkille pari aloitusvirhettä ja boksi.

En vaan ymmärrä tuomareiden logiikkaa jäällä. Välillä saa lyödä vihellysten jälkeen ja käydä päälle, välillä ei saa. Tuosta Siikoselle jäähy niin kuin olisi pitänyt, niin Spink ei olisi koskaan saanut jäähyä.

Linjatuomareilla on paljon parannettavaa pelin sisällä olemisessa. Pitkät kiekot ja paitsiot, ihan perusasioiden opettelua.

 

[MSU]

Herätys nyt. Myönnät että se osuu päähän, mutta ettäkö se ei tällöin ole päähän kohdistunut taklaus... Eikä itse asiassa Geiger edes ole pahasti pää alhaalla, Motinin taklaus vaan on aivan järkyttävän ruma. Käsi irti kropasta ja suoraan päähän. Usean ottelun pelikielto luvassa ja täysin ansaitusti.

Suora lainaus Suomen jääkiekkoliiton sääntökirjasta:

"Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen vastustajan pään tai niskan alueelle, tuomitaan pieni rangaistus ja käytösrangaistus."

Oma tulkinta sanasta kohdistaa on se että tekee jonkinlaisen liikkeen tms. Motinin ainoa liike tuossa tilanteessa on luistelu. Kädet on kiinni kropassa, jalat jäässä, kädet alhaalla myöskin, ja selkä niin suorassa kun mitä jäällä voi olla taklatessa. Motin ei tee pieninitäkään elettä että taklaus olisi jotenkin korkealle aikeissa osua.

Ja mitä tuohon pää munissa tulee, tarkistin juuri asian Telian tallenteesta ja oikeassa olit, ei se sportin äijä ollutkaan niin pää alhaalla mitä muistelin. Mutta nää on taas tulkinta kysymyksiä, veikkaan Liigan linjalla yhtä matsia pelikieltoa.

 

[sinnepäinsä]

Tuomarille mahdollisuus tarkastaa vitonen videolta niinkuin änärissä.

Ei kiitos enää yhtään enempää noita videohinkkauksia liigaan. Inhimillisyys ja tuomarin virheet kuuluvat peliin.

 

[Hukkaviiva]

Noihin maalitilanteiden tarkistamiseen pitäis laittaa aikaraja. Jos ei esim 3min videoiden pyörittelyn perusteella ole varma tilanteesta, niin silloin kentällä tehty päätös jää voimaan, tai jos on kentällä näyttänyt vain puhelimeen menoa niin silloin ei ole maali. Jäis nuo todella ärsyttävät 10min tarkastelut pois ja en usko että esim 3 minuutissa ei kerkeäisi katsoa kaikkia kuvakulmia ja tarvittaessa vaikka useampaan kertaan.

Tuosta ulosajojen videolta tarkastamisesta en oikein osaa sanoa mitä mieltä oon. Usein tuntuu että ulosajo tulee olettamuksesta että on ollu rike jos toinen esim loukkaantuu ja/tai tuomari ei näe tilannetta/näkee väärin. Siinä mielessä olisi hyvä että ne tarkistettaisiin, mutta sitten toisaalta taas lisäisi videotarkistuksia ja poistaisi inhimillisen virheen mahdollisuuden joka mielestäni tavallaan kuuluu siihen hommaan.

 

[Lin44]

Samaten Spinkin väärä aloitus jäähy oli huumoria. Ensin Siikonen aloittaa väärin ja lopulta karkaa Spinkin kimppuun. Selviää jäähyttä, sen jälkeen arvotaan Spinkille pari aloitusvirhettä ja boksi.

En vaan ymmärrä tuomareiden logiikkaa jäällä. Välillä saa lyödä vihellysten jälkeen ja käydä päälle, välillä ei saa.

Tuosta Siikosen ja Spinkin tilanteesta tuli sellainen huomio näin JYPim kannattajana tehtyä, että tuomari aika kovakouraisesti repi Siikosen jäänpintaan. Vähän kyseenalaista mielestäni.
Mutta kyllä Siikoselle olisi jäähy tilanteesta kuulunut, erikoinen kimppuun käyminen häneltä.

 

[madeOFspade]

Tuosta Siikosen ja Spinkin tilanteesta tuli sellainen huomio näin JYPim kannattajana tehtyä, että tuomari aika kovakouraisesti repi Siikosen jäänpintaan. Vähän kyseenalaista mielestäni.
Mutta kyllä Siikoselle olisi jäähy tilanteesta kuulunut, erikoinen kimppuun käyminen häneltä.

Juu tuokin vielä. Oli linjuri toteuttamassa unelmiaan ja repi aika vahvasti Siikosen irti.

 

[Hangon keksi]

Tuosta Siikosen ja Spinkin tilanteesta tuli sellainen huomio näin JYPim kannattajana tehtyä, että tuomari aika kovakouraisesti repi Siikosen jäänpintaan. Vähän kyseenalaista mielestäni.
Mutta kyllä Siikoselle olisi jäähy tilanteesta kuulunut, erikoinen kimppuun käyminen häneltä.

Oli kyllä kokonaisuutena yksi kauden kummallisimmista tapahtumaketjuista. Sekä tuo Siikosen riehuminen, että tuomariston päätös tulkita se sääntöjen mukaiseksi toiminnaksi. Yleensä tuon tyyppisiä riehumisia sattuu vain silloin kun pelaaja pimahtaa täysin, ja jatkaa sitten riehumistaan aina siihen asti kun on pelirangaistukseen tuomittuna saateltu pukuhuoneeseen.
Vaikuttaa siltä että päätuomaritkin hämmentyivät tilanteessa aivan täysin. Odottelivat että tilanteesta syntyy isompikin härdelli, ja ajattelivat arpoa jäähyt vasta sitten kun kaikki on ohi. Kun sitten kaikki yhtäkkiä loppuikin suhteellisen nopeasti ja tilanne rauhoittui, niin tuomarit sitten hieman vilkaisivat toisiaan ja miettivät kumpikin: "Antaakohan tuo jäähyn? En kai minäkään sitten jos ei hänkään."

 

[Lin44]

Oli kyllä kokonaisuutena yksi kauden kummallisimmista tapahtumaketjuista. Sekä tuo Siikosen riehuminen, että tuomariston päätös tulkita se sääntöjen mukaiseksi toiminnaksi. Yleensä tuon tyyppisiä riehumisia sattuu vain silloin kun pelaaja pimahtaa täysin, ja jatkaa sitten riehumistaan aina siihen asti kun on pelirangaistukseen tuomittuna saateltu pukuhuoneeseen.
Vaikuttaa siltä että päätuomaritkin hämmentyivät tilanteessa aivan täysin. Odottelivat että tilanteesta syntyy isompikin härdelli, ja ajattelivat arpoa jäähyt vasta sitten kun kaikki on ohi. Kun sitten kaikki yhtäkkiä loppuikin suhteellisen nopeasti ja tilanne rauhoittui, niin tuomarit sitten hieman vilkaisivat toisiaan ja miettivät kumpikin: "Antaakohan tuo jäähyn? En kai minäkään sitten jos ei hänkään."

Tilanne päättyy Siikosen osalta siihen, kun linjatuomari Niskanen mielestäni vähän liiankin kovakouraisesti repii Siikosen jään pintaan. Mielestäni ei ollut kovin asiallista toimintaa tuomariltakaan.

 

[Ikävänkantaja]

Kuten jälleen eilen - tällä kertaa otteluseurantaan - kirjoitin, on jokseenkin kummallista, että Suomen merkittävimmän ammattilaislajin pääsarjassa ei edelleenkään ole ammattituomareita, joilla olisi ammatillinen vastuu, kouluttautumismahdollisuudet yms. Syynä tähän on mitä ilmeisemmin edelleen se, että ammattituomarointi maksaa.

Loogisesti ajatellen kyseisen ajattelumallin täytyy Liiga-seurojen taholta perustua oletukseen, että pitkällä aikavälillä tuomarivirheet menevät "tasan", jolloin yksi pelin kannalta aivan keskeinen elementti voi olla oto-henkilöstön käsissä.

Ammattituomarointikaan ei toki poistaisi inhimillisiä mokia, mutta se mahdollistaisi ainakin ammattilaisten kehittymisen ammattilaislajissa, toiminnan pitkäjänteisen auditoinnin sekä koko jääkiekkotuomarikunnan ansaitun arvostuksen nousun. Kyseessä ei nimittäin ole mikään helppo homma - varsinkaan päivätyön ohessa hoidettuna.

 

[dmccarty]

Tykkään nykyisestä säännöstä jossa alottajaa ei vaihdeta, vaan selviää varoituksella. Lyhentää pelikatkoja ainakin jonkinverran vaikka osa tuomareista jakelee noita varoituksiakin hieman turhan tiuhaan tahtiin. Ihmettelin viime yön nhl-highlighteja katsoessani kun Calgaryn pelaaja vaihdettiin jatkoajalla aloituksesta pois. Onko myös liigassa näin että jatkoajalla varoitusta ei anneta vaan aloittaja vaihdetaan kuten ennenkin?

Edit: Käsittääkseni siis sääntö on sama kuin nhl:ssä ja se mitä yritin kysyä on, että vaikuttaako erikoistilanteet siihen että annetaanko varoitus vai vaihdetaanko aloittaja?

 

[Breeze Harbour]

Antti Boman todisti jälleen kerran olevansa liigatuomarien alinta pohjasakkaa. Vittu millainen tuomio ja riistit sitten Pelicans-kapteenin uran tähänastisen tähtihetken aivan älyttömällä tuomiolla tilanteesta, joka oli aivan selkeä maali. Olet sä tyhmä jätkä, en muuta sano.

 

[I own your face]

Antti Boman, vittu mikä pelle!

 

[Borre]

Hyökkäjän maila patjassa, minkä johdosta Garteig kylki edellä laukojaa kohti. Eihän Garteig nyt huvikseen tuolla tavalla pomppisi ja kontakti oli selkeä.

 

[Breeze Harbour]

Hyökkäjän maila patjassa, minkä johdosta Garteig kylki edellä laukojaa kohti. Eihän Garteig nyt huvikseen tuolla tavalla pomppisi ja kontakti oli selkeä.

Mutta oliko hyökkääjän maila Garteigin patjassa siksi, että Saarelainen laittoi sen sinne, vai sattuiko se osumaan siihen, koska hän väänsi maalin edessä tapparalaisen kanssa joka piti Saarelaisen lujasti pihdeissään? Sanoisin että Miro-Pekalla ei ollut tuossa tilanteessa juurikaan kontrollia mailastaan ja siksipä tuomio oli massiivinen VIRHE.

 

[Jarna90]

Hyökkäjän maila patjassa, minkä johdosta Garteig kylki edellä laukojaa kohti. Eihän Garteig nyt huvikseen tuolla tavalla pomppisi ja kontakti oli selkeä.

Vittu pakki työnsi sen veskaria päin. Etkö sitä nähnyt?

 

[Spitfire]

Ei kyllä voi ymmärtää mikä tuossa on takana ettei maalivahdin kamppaamisesta, vaikkakin vahingossa, vihelletä jäähyä?

Tänään Ilveksen ylin karvaaja, Ruotsalainen(?), menetti tasapainonsa tullessaan karvaamaan ja kaatui sitten SaiPan maalivahdin jalkoja päin siirtäen maalin samalla pois paikoiltaan. Kiekko oli koko ajan selkeästi SaiPan pakin hallussa kaukana Ipan pelaajista. No, peli poikki ja aloitus a-pisteelle...

Mikä järki tuossa on, että pelaaja on ehdottoman vastuussa joka tilanteessa mailastaan, muttei luistelustaan? Miksei kiekottoman maalivahdin kaataminen ole rangaistava teko? Miten joukkue oikeasti voi saada etua siitä että oma pelaaja könyää ja kaataa vastustajan "koskemattomuutta" nauttivan pelaajan? Ei mene millään minun jakeluun...

 

[Tollanen]

Vittu pakki työnsi sen veskaria päin. Etkö sitä nähnyt?

Noh siinä nyt kaksi tuomaria katseli tilannetta telkkarista pitkään ja huolella.

 

[Jarna90]

Noh siinä nyt kaksi tuomaria katseli tilannetta telkkarista pitkään ja huolella.

Ja nekö on aina oikeassa

 

[Tollanen]

Ja nekö on aina oikeassa

No ei ne ehkä ihan aina ole. Joskus ovat varmaan myös väärässä. Tuomarikin on vain ihminen.