Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[MacRef]

Eli pitkien ja jäähyjen jälkeen ei vaihdeta aloittakaa mutta muuten vaihdetaan.

Eikö NHL:ssä nykyisin saa vaihtaa pelaajia jäähyn jälkeen? En usko, ellei minulle toisin osoiteta voimassa olevasta sääntökirjasta ko. sääntökohtaan.

 

[444]

Eikö NHL:ssä nykyisin saa vaihtaa pelaajia jäähyn jälkeen? En usko, ellei minulle toisin osoiteta voimassa olevasta sääntökirjasta ko. sääntökohtaan.

Itse käsitin tuon niin, että jäähyn jälkeisessä b-pistealoituksessa aloittajaa ei vaihdeta, vaan annetaan varoitus. En jaksa tarkistaa, onko noin, mutta jos on niin onpahan käsittämätön ylimääräinen pykälä, joka ei tuo mitään lisäarvoa mihinkään. Johan siinä on vaihtunut ketjut ja muutenkin palanut aikaa ties mihin sirkukseen.

 

[Kulkija]

Mieleeni muistuisi myös, ettei änärissä saa vaihtaa, jos maalivahti sulkee kiekon, joka siniviivan takaa. Tämmöistä mielestäni selostaja höpötteli tässä syksyllä.

 

[rolston]

Kuopiossa tänään viheltäneet Lindqvist & kumppanit vois etsiä itselleen muuta tekemistä kuin pilata jääkiekoksi kutsuttua peliä. Enpä ole ennen nähnyt että ulos lentää luistelemalla vastustajaa päin kädet alhaalla. Laskekaas liigan toimiston tilastoniilot montako taklausta ottelussa oli tuon ulosajon jälkeen. Silmät kiinnikin näki että pelaajat eivät enää uskaltaneet koskea vastustajaan kun ei yhtään tiedä mitä tapahtuu. Jos tämä on se suunta mihin liigaa halutaan viedä niin kieltäydyn kohteliaasti seuraamasta tätä pallopeliä.

 

[RedNumber9]

Mitäs mieltä palsta on tuomareiden uusista varusteista? Vähän kyllä vaatii totuttelua ainakin itsellä kun on taidettu yli 10 vuotta mennä Liigassa niillä paidoilla, joissa "raidat" ovat vähän kuin spiraalissa.

Omasta mielestä tyhmiä ratkaisuja ovat hihanumerot (ei ole minusta tuomarille tarpeellisia) ja vielä vahvemmin päätuomareiden oranssit numerot. Omaan silmään näytti todella tyhmältä ne oranssit numerot. Plussaa mustien kypärien paluusta.

 

[I own your face]

Eilen Pelicansin ja Kärppien välisessä ottelussa vierasjoukkueelle ei vihelletty ainuttakaan rangaistusta koko ottelussa. Illan kruunasi Kärppien 0-2 tyhjää maalia edeltänyt tilanne, jossa Kärppien Niemelä vetää päivänselvästi kiekottomalta Tyrväiseltä jalat alta maalin edessä. Klippi tilanteeseen: Kärpät tekee 0-2 maalin tyhjään maaliin

Viimeksi Tappara haki täyden pistepotin Lahdesta erittäin kyseenalaisen tuomaritoiminnan ja kotijoukkueen 3-2 johtomaalin hylkäyksen seurauksena. Kyllähän tuo vaikeaa on sarjakärkeä kaataa, kun joutuu hurjan pelaajamateriaalin lisäksi taistelemaan tuomareita vastaan.

 

[Spitfire]

Tämän illan SaiPa-KalPa pelin tuomarointi pääsi kyllä koskaan näkemissäni liigapeleissä top3-listalle paskuudessaan.

 

[anthax]

Tämän illan SaiPa-KalPa pelin tuomarointi pääsi kyllä koskaan näkemissäni liigapeleissä top3-listalle paskuudessaan.

Harvoin menee yksipuolisesti vituiksi, mutta tänään tosiaan meni. Oli keltaiset tai mustat lasit päässä niin nyt pitäisi nähdä mitä meni pieleen. Uskomatonta sontaa ilman mitään seuraamuksia luultavasti.

 

[anthax]

Näinköhän Saipa-Kalpa lehdistötilaisuus laitettiin poikki, kun media esitti "yksityisen" kysymyksen? Ainoa kommentti tuomaroinnista oli ikävä tilanne ennen 0-2 maalia. Noh näillä mennään.

 

[Karhunkulta]

Joo kyllä hipaisi hieman poskea. Pelimies ja soturi ei edes kaadu tuollaista. Saati esitä tuollaista naurettavaa teatteria. Ruotsissahan jaettu filmauksesta pelikieltoa. Olisi paikallaan täälläkin. Tuosta oisi sietänyt istua pari peliä.

Suomessahan on nerokas käytäntö edelleen, että jos joku filmaa, niin myös vastapuoli on syyllinen. Kertokaa yksikin tilanne, jossa kaveri sukeltaa ja pelkästään sukeltaja saa jäähyn? Niin, aika hiljaista on. Filmatahan saa siis ihan vapaasti, koska pahin rangaistus siitä on että vaatapuoli saa myös jäähyn.

Olen monet kerrat tästä vauhkonnut, mutta mun mielestä tuo sääntö on täysin turha ja sysipaska, jos kerran sukelluksesta pitää tuomita sekä sukeltajalle, että ”rikkojalle” jäähy. Näinhän kun se siis käytännössä menee 99,9% todennäköisyydellä.

 

[Guy Lafleur]

Olen monet kerrat tästä vauhkonnut, mutta mun mielestä tuo sääntö on täysin turha ja sysipaska, jos kerran sukelluksesta pitää tuomita sekä sukeltajalle, että ”rikkojalle” jäähy. Näinhän kun se siis käytännössä menee 99,9% todennäköisyydellä.

Olen samaa mieltä. Aivan uskomaton ja täysin päätön tuo sääntö tai ainakin käytäntö on. Joku tuomariasiantuntija (@Old referee ) voisi tulla avaamaan tätä, jos se auttaisi maallikkoakin tajuamaan että mistä helvetistä tuossa lainatussa skenaariossa oikein on kyse.

E: Modet voi siirtää oikeaan ketjuun jos poikkesin turhaan asiasta.

 

[Old referee]

Olen samaa mieltä. Aivan uskomaton ja täysin päätön tuo sääntö tai ainakin käytäntö on. Joku tuomariasiantuntija (@Old referee ) voisi tulla avaamaan tätä, jos se auttaisi maallikkoakin tajuamaan että mistä helvetistä tuossa lainatussa skenaariossa oikein on kyse.

E: Modet voi siirtää oikeaan ketjuun jos poikkesin turhaan asiasta.

Kiitos luottamuksesta, toivottavasti pyyntösi ei ole tehty sarkastisella sävyllä. Sarkasmitutkani on rikki.

Sukeltamisjäähyhän annetaan, jos pelaaja tehostaa rikettä tai teeskentelee olevansa rikottu. Tehostamistapauksessa on siis tapahtunut myös rike ja silloin on mahdollista ja tavallistakin (ja jopa oikein) viheltää jäähy molemmille. Itse olen antanut ja myös kollegani ovat antaneet täällä alasarjoissa ja junnupeleissä jäähyjä pelkästään teeskentelystä (eli hyppäämisestä, kaatumisesta tms. ilman tai lähes ilman kosketusta). Uskonpa, että liigavauhdissa noiden näkeminen on hankalaa. Toki varmasti vähentäsi teeskentelyä, kun niistä annettaisiin penaltia. Minusta hyvä käytäntö olisi jälkikäteen sakkojen tai pelikieltojen jakaminen selvissä tapauksissa.
Myös meidän fanien ongelmahan on se, että näemme rikkeitä siellä, missä niitä ei ole (esim. eilen Ilves-Jyp pelissä Ruotsalaisen puolittainen läpiajo, jossa kaatui omaa huolimattomuuttaan) ja filmaamista siellä missä sitä ei ole (case Koblizek-Mäntylä). Yhtälailla Jyp-peluri korosti Jokisen rikettä sinänsä typerässä ja rumassa päähän kohdistuneessa taklauksessa. Kakkosella olisi voinut jypiläistäkin muistaa. Näitä esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon kaikista joukkueista. Pallo on Liiga-johdolla. Halutaanko näistä pois? Halutaanko tuomareilta tiukempaa tulkintaa?

 

[haepis]

Suomessahan on nerokas käytäntö edelleen, että jos joku filmaa, niin myös vastapuoli on syyllinen. Kertokaa yksikin tilanne, jossa kaveri sukeltaa ja pelkästään sukeltaja saa jäähyn? Niin, aika hiljaista on. Filmatahan saa siis ihan vapaasti, koska pahin rangaistus siitä on että vaatapuoli saa myös jäähyn.

Olen monet kerrat tästä vauhkonnut, mutta mun mielestä tuo sääntö on täysin turha ja sysipaska, jos kerran sukelluksesta pitää tuomita sekä sukeltajalle, että ”rikkojalle” jäähy. Näinhän kun se siis käytännössä menee 99,9% todennäköisyydellä.

Semmoiset tilanteet, missä sukeltajaan ei kohdisteta rikettä...?

Ei se sukeltaminen sitä sukeltajaan kohdistettua rikettä jotenkin maagisesti poista.

 

[Guy Lafleur]

Kiitos luottamuksesta, toivottavasti pyyntösi ei ole tehty sarkastisella sävyllä. Sarkasmitutkani on rikki.

Sarkasmia rakastavana ja sitä ihan varmasti myös toisinaan innostuksissani väärin käyttävänä henkilönä tuo olisi ollut mahdollista, mutta kyllä tämä ihan aito kysymys / pyyntö oli, olet jäänyt mieleen usein todella fiksusti tuomarointia kommentoivana kirjoittajana ja muistelin että olit itsekin toiminut tai toimit edelleen tuomarina.

Sukeltamisjäähyhän annetaan, jos pelaaja tehostaa rikettä tai teeskentelee olevansa rikottu. Tehostamistapauksessa on siis tapahtunut myös rike ja silloin on mahdollista ja tavallistakin (ja jopa oikein) viheltää jäähy molemmille. Itse olen antanut ja myös kollegani ovat antaneet täällä alasarjoissa ja junnupeleissä jäähyjä pelkästään teeskentelystä (eli hyppäämisestä, kaatumisesta tms. ilman tai lähes ilman kosketusta). Uskonpa, että liigavauhdissa noiden näkeminen on hankalaa. Toki varmasti vähentäsi teeskentelyä, kun niistä annettaisiin penaltia. Minusta hyvä käytäntö olisi jälkikäteen sakkojen tai pelikieltojen jakaminen selvissä tapauksissa.

Mielestäni on silti absurdia, että sieltä pystyy samassa tilanteessa tulkitsemaan rikkeen tapahtuneen ja korostuksen / teeskentelyn tapahtuneen. Olisi mielestäni linjanvetona raikasta, että pelkistä filmauksista saisi penkkiä. Myös ehdottamasi sakko/kurinpito-kortti olisi ehdottomasti katsomisen arvoinen.

Myös meidän fanien ongelmahan on se, että näemme rikkeitä siellä, missä niitä ei ole (esim. eilen Ilves-Jyp pelissä Ruotsalaisen puolittainen läpiajo, jossa kaatui omaa huolimattomuuttaan) ja filmaamista siellä missä sitä ei ole (case Koblizek-Mäntylä). Yhtälailla Jyp-peluri korosti Jokisen rikettä sinänsä typerässä ja rumassa päähän kohdistuneessa taklauksessa. Kakkosella olisi voinut jypiläistäkin muistaa. Näitä esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon kaikista joukkueista. Pallo on Liiga-johdolla. Halutaanko näistä pois? Halutaanko tuomareilta tiukempaa tulkintaa?

Aivan varmasti. Todella useasti moni näkee omaan pelaajaan kohdistuneessa kontaktissa rikkeitä vaikka niitä ei välttämättä ole, tai ainakaan niin radikaaleja sellaisia että jäähyjä tulisi viheltää.

 

[haepis]

Mielestäni on silti absurdia, että sieltä pystyy samassa tilanteessa tulkitsemaan rikkeen tapahtuneen ja korostuksen / teeskentelyn tapahtuneen. Olisi mielestäni linjanvetona raikasta, että pelkistä filmauksista saisi penkkiä. Myös ehdottamasi sakko/kurinpito-kortti olisi ehdottomasti katsomisen arvoinen.

Minä en ymmärrä tätä ajattelutapaa ollenkaan. Miten rikkeen keventäminen poistaa vakavuutta siitä, että läpiajoon pääsevää kaveria on pidetty rajusti kiinni tai koukattu selkeästi? Olen yrittänyt kovasti pohdiskella tätä logiikkaa, mutta se ei minulle aukea. Rike on rike, tulee sen rikkeen seurauksena toinen jäähy tai ei.

Tietysti sääntömuutoksilla tämä voitaisiin muuttaa niin, että sukeltaminen "mitätöi" kakkosen arvoiset rikkeet, mutta siihen asti, kunnes näin tehdään, mennään kaikkien logiikan sääntöjen mukaan silloin, kun molempia rangaistaan rikkeistä.

 

[Guy Lafleur]

Minä en ymmärrä tätä ajattelutapaa ollenkaan. Miten rikkeen keventäminen poistaa vakavuutta siitä, että läpiajoon pääsevää kaveria on pidetty rajusti kiinni tai koukattu selkeästi? Olen yrittänyt kovasti pohdiskella tätä logiikkaa, mutta se ei minulle aukea. Rike on rike, tulee sen rikkeen seurauksena toinen jäähy tai ei.

En minä ole mikään asiantuntija, joten ihan hyvillä mielin luen kantaasi. Lienee omaani paljon validimpi. Tarkoitin itse karsastavani sitä että kerta kerrasta (Liigassa) tuomarit joka kerta poimivat filmauksen lisäksi myös sen rikkeen. Että ikään kuin filmaamista ilman varsinaista rikettä ei koskaan tapahdu. Esimerkissäsi näin ei toki ole.

 

[haepis]

En minä ole mikään asiantuntija, joten ihan hyvillä mielin luen kantaasi. Lienee omaani paljon validimpi. Tarkoitin itse karsastavani sitä että kerta kerrasta (Liigassa) tuomarit joka kerta poimivat filmauksen lisäksi myös sen rikkeen. Että ikään kuin filmaamista ilman varsinaista rikettä ei koskaan tapahdu. Esimerkissäsi näin ei toki ole.

Luonnollisestikin pelkkä sukeltaminen ilman rikettä tuo rangaistuksen pelkästään sukeltajalle, ja vaikea uskoa Liigassa linjauksen olevan mikään muu. Aika usein ensimmäisestä sukeltamisesta (ellei teatteri ole täysin naurettavaa) huomautetaan/varoitetaan pelaajaa ja joukkuetta, minkä jälkeen sukeltamiset loppuvat kuin seinään. Yleensä sukeltamista kuitenkin edeltää jonkunasteinen rike, ja molempien rankaiseminen tilanteesta on tuomarille helppo ratkaisu ja maistuu joukkueille. Ei voi kumpikaan koutsi sanoa, että "sehän sukelsi/koukkasi", kun molemmat on huomioitu :)

 

[Hukkaviiva]

Mulle on jostain tullut se käsitys että liigassa tuomari ei voi viheltää ainoastaan sukeltamisesta jäähyä vaan pitää antaa aina myös vastustajalle. En nopealla googletuksella löytänyt tuolle vahvistusta mutta muistelisin että muutama vuosi takaperin olisi ollut juttu jossakin, että on linjattu noin. Ihan älyttömältähän se kuulostaa mutta ei olisi ensimmäinen asia liigassa jossa toimitaan ihan järjen vastaisesti.

Mun mielestä noita filmaamisia pitäis tarkistaa myös jälkikäteen videolta ja antaa pelikieltoo ja/tai sakkoja jos on filmannu.

 

[Suurmestari]

Voisiko liiga nyt ihan oikeasti puuttua kovalla kädellä näihin filmaamisiin? Tänään TPS-HIFK pelissä Turunen filmasi Tepsin Larssonille jäähyn. Kyseessä oli päivänselvä filmaaminen ja jäähyn kalastelu. Turunen on filmaamisessa kunnostautunut aikaisemminkin ja kyllä näitä muitakin pelaajia on, jotka ovat erikoistuneet filmaamiseen. Kyseessä on älyttömän vastenmielinen ilmiö, enkä kunnioita tällaisia pelaajia yhtään. Sanotaan nyt vielä, että en hyväksy sitäkään, jos Tepsin pelaaja filmaisi. Kyllä nyt pelaajalla pitäisi sen verran olla itsekunnioitusta, että ei filmaisi. Voittamisen eteen tehdään kaikki mitä tehtävissä on, mutta voisi sentään vähän kunnioittaa vastustajaa ja peliä. Ymmärrän kyllä sen, että joskus voi olla hankala huomata sitä, että pelaaja filmaa, mutta kyllä näihin voisi enemmän puuttua. Voisi ruveta ihan hyvin antamaan, vaikka pelikieltoa näistä.

 

[PJPT]

Voisiko liiga nyt ihan oikeasti puuttua kovalla kädellä näihin filmaamisiin? Tänään TPS-HIFK pelissä Turunen filmasi Tepsin Larssonille jäähyn. Kyseessä oli päivänselvä filmaaminen ja jäähyn kalastelu. Turunen on filmaamisessa kunnostautunut aikaisemminkin ja kyllä näitä muitakin pelaajia on, jotka ovat erikoistuneet filmaamiseen. Kyseessä on älyttömän vastenmielinen ilmiö, enkä kunnioita tällaisia pelaajia yhtään.

Toisaalta Liiga on ajanut itsensä vähän siihen tilanteeseen, että pelaajien on pakko kaatuilla jotta edes jotain vihelletään. Tilanne on täysin järjetön, mutta kaikenlaista huiskimista menee liukuhihnalta läpi, koska "poikien pitää antaa pelata". Turusen filmaaminen on toki jäänyt minunkin mieleen. Esim. Viime kevään playoffit olivat hauskaa katseltavaa. Pelkästään Kakkoa hakattiin aivan järkyttäviä määriä, eikä niistä tullut kuin jotain 2 kpl ylivoimia kun Kaapo yritti vain jatkaa eteenpäin. Järkevämmällä linjalla ylivoimia olisi ollut pari kappaletta jo yksittäisten erien aikana, tai sitten Kakko olisi päässyt paikoille paljon paremmin kun häntä olisi pitänyt puolustaa puhtaasti. Turunen taas kaatuili toisessa päässä aina kun siihen oli mahdollisuus, ja hän saikin hommattua muutaman ylivoiman, eikä rikkeen korostamisesta tainnut tulla yhtään kakkosta.


Eli hyppiminen on kyllä kuvottavaa, mutta niin pitkään kun täällä pelataan todella sallivalla linjalla, ja playoffeissa käytännössä vankilasäännöillä, niin ymmärrän kyllä myös kaatuilijoita..

 

[Orvo Muusi]

Eli hyppiminen on kyllä kuvottavaa, mutta niin pitkään kun täällä pelataan todella sallivalla linjalla, ja playoffeissa käytännössä vankilasäännöillä, niin ymmärrän kyllä myös kaatuilijoita..

Tuosta pleioffien vankilasäännöistä ja antaa poikien pelata asenteesta pitäisi päästä eroon. Rike on rike tapahtui se missä vaiheessa kautta tahansa.

 

[Itäpuu]

Juu, ja TPS:n tuore valmentaja Virtanen:
– Hänen tyyliselleen puolustajalle on tilausta meidän pelisysteemille omassa päädyssä, että saamme liimattua vastustajan hyökkääjiä laitaan.
Hohhoijaa...

 

[Rosvosektori]

Juu, ja TPS:n tuore valmentaja Virtanen:
– Hänen tyyliselleen puolustajalle on tilausta meidän pelisysteemille omassa päädyssä, että saamme liimattua vastustajan hyökkääjiä laitaan.
Hohhoijaa...

Kerrotko vielä että miten tämä liittyy muutamaan edelliseen viestiin ja jäähyjen kalasteluun?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Filmaaminen ei ole kovin iso ongelma isossa kuvassa, mutta joskus raivostuttaa katsoessa. Ei ole kovin helppoa ottaa seasta läheskään kaikkia filmauksia, mutta selvät pystyttäisiin ottamaan. Ja muuta ei tarvitsisikaan. Jos joku menee läpi niin so not. Meneehän muitakin rikkeitä läpi ja paljon. Olen monen kanssa samaa mieltä, että tuomareilla pitäisi ainakin olla optio viheltää pelkästä filmauksesta kakkonen, ilman rikkeen tekijää. Tämä yksinään varmasti vähentäisi niitä tai ainakin toisi hivenen moraalisemman näkökulman sääntöön.

Mutta sitten pitää muistuttaa yhdestä asiasta. Jääkiekko on kontaktilaji, jossa kaikenlaisia kontakteja tapahtuu kovassa vauhdissa. Joskus terä vähän "pettää" ja jalat lähtee itsestään alta. Joskus itsekin näen filmauksena tilanteen, jossa onkin vain esim. kaatuminen. Joskus esim. maila vilahtaa millin päästä kasvoja, ja pelaaja nostaa käden vaistomaisesti hetkeksi kasvoihinsa tarkoittamatta näyttää tuomarille korkeaa mailaa. Menisikö tässä lapsi pesuveden mukana? Haittaisiko, jos päätettäisiin otettavan aivan täysin selvät pois?

 

[Itäpuu]

Kerrotko vielä että miten tämä liittyy muutamaan edelliseen viestiin ja jäähyjen kalasteluun?

Kerrotko itse, että miten sen tulisi liittyä? Liittyy kylläkin vankilasääntöihin, ja liigan tuomarilinjaan siten, että nämä Virtasen tyyppiset valmentajat haluavat venyttää tulkintaa niin, että pelin voi voittaa tekemällä vain yhden maalin. Anteeksi kaikille, jotka pahoittivat mielensä tästä viestistä. Samalla haluan pyytää anteeksi kaikkia muitakin viestejäni, joita sinä tai joku muu ei ole ymmärtänyt tai jotka ovat aiheuttaneet pahaa mieltä...