Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[-One-]

Voisko joku kertoa, miksi tämä aiheutti kaksi peliä pelikieltoa:
KalPan Frank Gymerille kahden ottelun pelikielto – katso video

Ja tämä ei (alkaen 1:35):
Ottelukooste | HPK - Pelicans 1.2.2019 | Liiga

Eikö kaikki ottelurangaistukset kannattaisi käydä läpi videolta?

Koska tuo Gymerin tilanne on vaarallisempi vastaanottavan pelaajan kannalta. Björniselle 5+20 oli oikea tuomio, mutta ei aihetta jatkotoimille. Ei kaikista päähän kohdistuneista taklauksista tule tasan kahta peliä pelikieltoa, erilaisista tilanteista annetaan erilaiset rangaistukset.

 

[Musta_Kyy]

Koska tuo Gymerin tilanne on vaarallisempi vastaanottavan pelaajan kannalta. Björniselle 5+20 oli oikea tuomio, mutta ei aihetta jatkotoimille. Ei kaikista päähän kohdistuneista taklauksista tule tasan kahta peliä pelikieltoa, erilaisista tilanteista annetaan erilaiset rangaistukset.

Se tuossa on vaan ongelmallista, että Gymer ei kohdista taklaustaan päähän ja Björninen niin tekee.

 

[bunghole]

Se tuossa on vaan ongelmallista, että Gymer ei kohdista taklaustaan päähän ja Björninen niin tekee.

Itse olen hieman eri mieltä. Björninen toki taklaa tilanteessa toisin kyin Gymer, mutta ensimmäisellä osumakohta on mielestän hartialla päähän vaikka käsi sen jälkeen nouseekin ja Gymerillä taas käsivarrella. Sääntöjen mukaan hartiaosuma päähän on päähän kohdistunut taklaus, mutta se on silti vähemmän rangaistava kuin kädellä päähän.

Itse pelikieltoihin ja niiden oikeellisuuteen en tässä ota kantaa ja nuo kuvakulmat ovat sellaiset etten itse osaa sataprosenttisen varmasti sanoa. Nopeasti katsottuna tältä kuitenkin näytti kuten sanoin.

 

[1963_Neveragain]

Eikö kaikki ottelurangaistukset kannattaisi käydä läpi videolta?

Kyllä.

Kait tässä voi sanoa että taklaus ei osu ensimmäisenä päähän. Vaan kyynärpää osuu ensimmäisenä olkapäähän ja jatkossa olkapää osuu päähän...

 

[Musta_Kyy]

Itse olen hieman eri mieltä. Björninen toki taklaa tilanteessa toisin kyin Gymer, mutta ensimmäisellä osumakohta on mielestän hartialla päähän vaikka käsi sen jälkeen nouseekin ja Gymerillä taas käsivarrella.

Ensimmäinen osuma on Björnisellä tosiaan päähän olkapäällä ja se on kohdistettu päähän. Minusta sen tulisi olla kyllä aika korkealla kriteereissä, että kohdistetaanko tahallaan vai onko kyseessä vahinko.

 

[bunghole]

Ensimmäinen osuma on Björnisellä tosiaan päähän olkapäällä ja se on kohdistettu päähän. Minusta sen tulisi olla kyllä aika korkealla kriteereissä, että kohdistetaanko tahallaan vai onko kyseessä vahinko.

Nuo olkapään osumat voivat tulla esimerkiksi siitä, että toinen on pidempi tai toinen kyykyssä. Rangaistavia silti sääntökirjan mukaan, jos osuvat päähän. En kuitenkaan näe tuota itse ehdottomasti ja selvästi päähän kohdistettuna.

Jos kädet osuvat ensimmäisenä, näyttää se ainakin omaan silmään enemmän päähän kohdistetulta.

En kuitenkaan edelleenkään ota kantaa siihen, että pitäisikö tuosta Gymerin tilanteesta antaa 2 peliä, mutta mielestäni noissa on selkeä ero osumatavassa.

 

[Suurmestari]

Sanokaa te muut, kun olen tässä miettinyt jo pidemmän aikaa, että oliko tosiaan 90-luvulla ja 2000-luvun alussa tuomaritoiminta paljon parempaa kuin nykyisin. Tuntuu, että vuosikaudet on tilanne ollut se, että jatkuvasti tuomarityöskentelyssä tapahtuu virheitä ja tuomarien toiminta on jatkuvasti heikkoa. Voi olla, että en enää muista, mutta tuntuu, ettei tuomaritoiminta puhuttanut 90-luvulla ja 2000-luvun alussa näin paljon. Aina tuomareillekin virheitä tulee. Ihmisiä hekin ovat, mutta tilanne on nykyään se, että vähän joka pelistä löytyy useampikin tuomarivirhe ja selkeä sellainen.

Yksi suuri ihmetyksen aihe tuomarityöskentelyyn liittyen on myös se, että miksi tuohon ylenmääräiseen kahvamamiseen, estämiseen ja mailalla hakkaamiseen ei haluta puuttua? Miksi ei voida mennä NHL linjan mukaiseen tuomarointiin? Pelistä tulisi paljon viihdyttävämpää, kun kahvaaminen ja liiallisuuksiin menevä estäminen ja mailalla hakkaaminen otettaisiin tiukemmin pois. Filmaaminen pitäisi myös ottaa tiukemmin pois. Toki välillä voi olla nopeissa tilanteissa vaikea erottaa, että filmasiko pelaaja vai ei, mutta tuomareilta menee läpi päivänselviä filmaamisia. Näissä filmaamistilanteissa minusta voisi olla hyvä idea kokeilla videotarkastusta. Vastustaja voisi kyseenalaisessa tilanteessa pyytää videotarkistusta. On tälläkin kaudella tullut nähtyä niin naurettavia tilanteita, joissa vastustaja on filmannut jäähyn toiselle, että ei voi muuta kuin pyöritellä päätään.

 

[Torsti]

@Suurmestari , ehkä tuohon kritisoinnin lisääntymiseen suurin syy on televisiointi. Ennen televisioitiin joku sunnuntaipeli, nyt kaikki. Ja tilanteita hingataan eri nopeuksilla nauhalta sekä tavoitetaan suuret massat nopeasti netin kautta. Ja saadaan näin lööppilehdetkin lisäämään juttuja sivuilleen klikkauksien toivossa. Aiemmin jatkoaika.comin otteluketjuissakin paikan päällä olleet antoivat raporttinsa tilanteista, nyt raportit ovat hallissa olleiden puusilmäisiä kommentteja, jotka voidaan todistaa nauhalta tosiksi tai epätosiksi. Virheitä on tullut aina ja tulee aina olemaan.

 

[bunghole]

Sanokaa te muut, kun olen tässä miettinyt jo pidemmän aikaa, että oliko tosiaan 90-luvulla ja 2000-luvun alussa tuomaritoiminta paljon parempaa kuin nykyisin. Tuntuu, että vuosikaudet on tilanne ollut se, että jatkuvasti tuomarityöskentelyssä tapahtuu virheitä ja tuomarien toiminta on jatkuvasti heikkoa. Voi olla, että en enää muista, mutta tuntuu, ettei tuomaritoiminta puhuttanut 90-luvulla ja 2000-luvun alussa näin paljon. Aina tuomareillekin virheitä tulee. Ihmisiä hekin ovat, mutta tilanne on nykyään se, että vähän joka pelistä löytyy useampikin tuomarivirhe ja selkeä sellainen.

Yksi suuri ihmetyksen aihe tuomarityöskentelyyn liittyen on myös se, että miksi tuohon ylenmääräiseen kahvamamiseen, estämiseen ja mailalla hakkaamiseen ei haluta puuttua? Miksi ei voida mennä NHL linjan mukaiseen tuomarointiin? Pelistä tulisi paljon viihdyttävämpää, kun kahvaaminen ja liiallisuuksiin menevä estäminen ja mailalla hakkaaminen otettaisiin tiukemmin pois. Filmaaminen pitäisi myös ottaa tiukemmin pois. Toki välillä voi olla nopeissa tilanteissa vaikea erottaa, että filmasiko pelaaja vai ei, mutta tuomareilta menee läpi päivänselviä filmaamisia. Näissä filmaamistilanteissa minusta voisi olla hyvä idea kokeilla videotarkastusta. Vastustaja voisi kyseenalaisessa tilanteessa pyytää videotarkistusta. On tälläkin kaudella tullut nähtyä niin naurettavia tilanteita, joissa vastustaja on filmannut jäähyn toiselle, että ei voi muuta kuin pyöritellä päätään.

Voi olla että aika on kullannut muistot.

Hockey rough stuff - Season 1994-1995 playoff finals TPS vs Jokerit

Tuossa lempijoukkueesi pelaamista kultaiselta 90-luvulta. Onhan tuo nyt ihan kauheaa paskaa ja samaa löytyy youtubesta paljon lisääkin. Sama vanhoja NHL-videoita katsoessa. Ei minulla itselläni tuolta ajalta mitään tuollaisia muistikuvia ole, mutta onhan tuo nykyjääkiekkoon verrattuna melkoista ulostetta. Ja kun ottaa siis huomioon, ettei läheskään kaikista videolla näkyvistä tilanteista vihelletä jäähyjä, vaikka siellä on suoranaisia sikailujakin.

En siis sano, että kaikki olisi tuomarityöskentelyssä paremmin, mutta onhan jääkiekko kokonaisuutena mennyt mielestäni parempaan suuntaan. Taitoa on enemmän eikä siellä puukädet pärjää enää.

 

[Suurmestari]

@Suurmestari , ehkä tuohon kritisoinnin lisääntymiseen suurin syy on televisiointi. Ennen televisioitiin joku sunnuntaipeli, nyt kaikki. Ja tilanteita hingataan eri nopeuksilla nauhalta sekä tavoitetaan suuret massat nopeasti netin kautta. Ja saadaan näin lööppilehdetkin lisäämään juttuja sivuilleen klikkauksien toivossa. Aiemmin jatkoaika.comin otteluketjuissakin paikan päällä olleet antoivat raporttinsa tilanteista, nyt raportit ovat hallissa olleiden puusilmäisiä kommentteja, jotka voidaan todistaa nauhalta tosiksi tai epätosiksi. Virheitä on tullut aina ja tulee aina olemaan.

Onhan tuo merkittävä tekijä. Virheisiin on helpompi tarttua, kun hidastuksia voidaan katsoa miljoona kertaa ja videoklipit ovat hetkessä kaikkien nähtävillä netissä. Mediakin kyllä varmasti ihan tietoisestikin on aktiivisesti virheitä nostamassa esiin nettiuutisissa, koska näin saadaan klikkauksia.

Voi olla että aika on kullannut muistot.

Hockey rough stuff - Season 1994-1995 playoff finals TPS vs Jokerit

Tuossa lempijoukkueesi pelaamista kultaiselta 90-luvulta. Onhan tuo nyt ihan kauheaa paskaa ja samaa löytyy youtubesta paljon lisääkin. Sama vanhoja NHL-videoita katsoessa. Ei minulla itselläni tuolta ajalta mitään tuollaisia muistikuvia ole, mutta onhan tuo nykyjääkiekkoon verrattuna melkoista ulostetta. Ja kun ottaa siis huomioon, ettei läheskään kaikista videolla näkyvistä tilanteista vihelletä jäähyjä, vaikka siellä on suoranaisia sikailujakin.

En siis sano, että kaikki olisi tuomarityöskentelyssä paremmin, mutta onhan jääkiekko kokonaisuutena mennyt mielestäni parempaan suuntaan. Taitoa on enemmän eikä siellä puukädet pärjää enää.

Varmasti on niinkin että aika on kullannut muistot. Olin myös 90-luvulla sen verran nuorikin, että muistikuvat ovat sanotaanko hataria ja suppeita. Olen itsekin youtubesta katsonut videoita TPS-Jokerit finaaleista, eikä se kyllä ole kaikilta osin mitenkään kivaa tai mielekästä katsottavaa. Kyllähän tuolloin sikailtiin ja rottailtiin ihan eri malliin, kuin nykyään. On tämän tason touhua nykyisinkin, mutta paljon vähemmän. En kyllä halua nähdä vastaavia otteita enää Tepsiltä, enkä kyllä miltään muultakaan joukkueelta. Nykyään pelaaminen on siistimpää, vaikka sikailujakin valitettavasti silloin tällöin tulee. Kovaa saa pelata, mutta pitää pelata rehdisti ja puhtaasti. Sikailut ja vastustajan tahalliset vahingoittamiset pitää jättää kokonaan pois.

 

[douppi]

Pelaajia näyttää hämmentävän aika paljon vieläkin tuo aloituksienvaihto-rumba. Kumpi siinä on sitten enemmän oikeassa, pelaajat vai tuomarit. Vaikea sanoa.

Itse olen nyt kiinnittänyt 2 asiaan enemmän huomiota. Ekana se, miten vähän noita "liikaa pelaajia kentällä" -jäähyjä vihelletään, vaikka vaihdot käy välillä niin hitaasti kaikilla, että helposti voisi puuttua useammin. Välillä otetaan pois jos selkeästi 6-7 on jäällä, mutta armeliaasti niitä katsotaan. Toki sama kaikille.

Toinen mussutuksen aihe vähän on toi pitkien kiekkojen arpominen välillä. Kyllähän ne liialliset luistelukisat halutaan pois, ettei satu vaarallisia tilanteita, mutta niissä -jos missä- nähdään virheellisiä vihellyksiä ja viheltämättä jättämisiä.

Noh, mutta nää on näitä.

 

[bunghole]

Itse olen nyt kiinnittänyt 2 asiaan enemmän huomiota. Ekana se, miten vähän noita "liikaa pelaajia kentällä" -jäähyjä vihelletään, vaikka vaihdot käy välillä niin hitaasti kaikilla, että helposti voisi puuttua useammin. Välillä otetaan pois jos selkeästi 6-7 on jäällä, mutta armeliaasti niitä katsotaan. Toki sama kaikille.

Toinen mussutuksen aihe vähän on toi pitkien kiekkojen arpominen välillä. Kyllähän ne liialliset luistelukisat halutaan pois, ettei satu vaarallisia tilanteita, mutta niissä -jos missä- nähdään virheellisiä vihellyksiä ja viheltämättä jättämisiä.

Noh, mutta nää on näitä.

Tarkoitatko tilanteita, joissa luistimet koskevat jäätä, vai että oikeasti kosketaan kiekkoon? Siinä kun on iso ero. Vaihtoalue on 3m vaihtoaitiosta ja sillä alueella saa olla vaihtoon menevä ja sieltä poistuva samaan aikaan. Itse en ole noita kovin usein nähnyt että menisi läpi, mutta varmaan katsellaan osin eri pelejä.

Hybridipitkä on varmasti suurimmalle osalle tuttu sääntö jo, mutta jos ei ole, niin tuo ratkaisu luistelukisassa tehdään jo B-pisteen kohdalla. Yleisön viheltelyistä päätellen suurin osa katsojista ympäri Suomen ei edelleenkään ymmärrä sääntöä.

 

[douppi]

Tarkoitatko tilanteita, joissa luistimet koskevat jäätä, vai että oikeasti kosketaan kiekkoon? Siinä kun on iso ero. Vaihtoalue on 3m vaihtoaitiosta ja sillä alueella saa olla vaihtoon menevä ja sieltä poistuva samaan aikaan. Itse en ole noita kovin usein nähnyt että menisi läpi, mutta varmaan katsellaan osin eri pelejä.

Silloin kun tuomarit ovat lähellä, vaihtorikkeitä tehdään vähemmän. Jotkut luistelevat todella laiskasti vaihtoon (voivat toki olla hapoillakin), ja vaihdosta hyppää pelaaja jäälle vaikka vaihtoon tuleva on suht kaukana vielä. Alivoimalla ehkä useiten kun on kiire vaihtaa. Tuomareilla on iso kynnys viheltää varsinkin AV-joukkueelle vaihtovirhe, vaikka ei pitäisi. Mutta ei noita pelkästään alivoimalla tehdä, vaan usein muutenkin. Tossa HIFK-Kärpät pelissä muutama päivänselvä meni ohitse.

Aloitukset on otettu kovaan syyniin nyt, ja seuraavaksi voisi olla vaihtovirheistä rokottaminen.

Hybridipitkä on varmasti suurimmalle osalle tuttu sääntö jo, mutta jos ei ole, niin tuo ratkaisu luistelukisassa tehdään jo B-pisteen kohdalla. Yleisön viheltelyistä päätellen suurin osa katsojista ympäri Suomen ei edelleenkään ymmärrä sääntöä.

Se on juuri näin, ja tuolla tosiaan pyritään välttämään liian kovia törmäyksiä. Siinä voisi tulla pahaa jälkeä kun 2 äijää luistelee täysillä laitaa kohti.

Niissä ns. perus pitkissä kiekoissa nähdäänkin sitten arpomisia välillä. Eli voisiko vastustaja ehtiä kiekkoon halutessaan, tai miten/mistä kiekko otti mahdollisesti kimmoketta matkalla. Olen viimeaikoina mielenkiinnosta kiinnittänyt huomiota niihin, ja enimmäkseen menee oikein, mutta aika monta myös väärin.

 

[bunghole]

Silloin kun tuomarit ovat lähellä, vaihtorikkeitä tehdään vähemmän. Jotkut luistelevat todella laiskasti vaihtoon (voivat toki olla hapoillakin), ja vaihdosta hyppää pelaaja jäälle vaikka vaihtoon tuleva on suht kaukana vielä. Alivoimalla ehkä useiten kun on kiire vaihtaa. Tuomareilla on iso kynnys viheltää varsinkin AV-joukkueelle vaihtovirhe, vaikka ei pitäisi. Mutta ei noita pelkästään alivoimalla tehdä, vaan usein muutenkin. Tossa HIFK-Kärpät pelissä muutama päivänselvä meni ohitse.

Aloitukset on otettu kovaan syyniin nyt, ja seuraavaksi voisi olla vaihtovirheistä rokottaminen.

Tuohon kyseiseen peliin en nyt pysty kommentoimaan, kun en ehdi peliä katsoa uudestaan, mutta en itse huomannut vastaavaa vaikka pelin katsoin. Se toki ei tarkoita etteikö siellä olisi voinut sellaisia olla. 3m sisällä vaihtoaitiosta saa kuitenkin vaihtaa ja jos sen ulkopuolelle mennään ennen kuin vaihtoon tuleva on laidan yli, niin pitäisi viheltää. Se on toinen juttu, että kuinka tarkkaan tuomarit noita kauempaa näkevät jos moni vaihtaa samaan aikaan.

Toki jos nuo koetaan isoksi ongelmaksi, niin voisihan niihin keskittyä tarkemmin. Aloitukset ovat olleet jo pidemmän aikaa suurennuslasin alla, mikä aiheuttaa sen että käytännössä aloitetaan vain rystyllä. Ja toinen aloittaja harvemmin aiheuttaa kuitenkaan sitä jäähyä pienellä ennakollakaan.

Niissä ns. perus pitkissä kiekoissa nähdäänkin sitten arpomisia välillä. Eli voisiko vastustaja ehtiä kiekkoon halutessaan, tai miten/mistä kiekko otti mahdollisesti kimmoketta matkalla. Olen viimeaikoina mielenkiinnosta kiinnittänyt huomiota niihin, ja enimmäkseen menee oikein, mutta aika monta myös väärin.

Tulkintakysymyksiä, että osuiko johonkin tai olisiko ehtinyt luistella kiekon kiinni. Varsinkin jälkimmäinen.

En tiedä mikä liigatuomareille teroitettu linja nykyään on, mutta ainakin joskus Jääkiekkoliiton alaisissa sarjoissa (ainakin osassa erotuomarikerhoista) opetettiin, että "hätäri on aina pitkä". Eli jos lämäät täysillä kiekon pois alueelta paniikissa, niin aivan sama vaikka se hieman jotain hipaisee siinä matkalla, se on silti pitkä.

Eli näissä todella pätee välillä se vanha sanonta, että "ei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä".

Varsinaisia virheitä sattuu toki varmasti joka pelissä, mutta heikohkoa linjatuomarointia olen nähnyt viimeksi 30.1.2019 Lahdessa ottelussa Pelicans-Kärpät. Siinä pelissä epäselviä paitsiotilanteita ja pitkiä oli enemmän kuin se yksi tai kaksi mitä normaalissa pelissä on. Linjalla oli kokenut kaksikko Österholm/Nikulainen, mutta joskus noita tilanteita vain tulee. Muuten linjatuomareilta en mitään erikoisen heikkoa peliä ole tällä kaudella nähnyt, joten ovat ainakin minun silmään hoitaneet hommansa hyvin. En ole kovin fani noiden aloitusten hieromisten kanssa, mutta toisaalta ihan hyvä että ne on otettu tarkasti ja pelaajat oppivat vähitellen aloittamaan sääntöjen mukaan. Ja tässä on siis kyse Liigan linjasta, ei tuomareiden omasta päätöksestä.

 

[RedNumber9]

Niissä ns. perus pitkissä kiekoissa nähdäänkin sitten arpomisia välillä. Eli voisiko vastustaja ehtiä kiekkoon halutessaan, tai miten/mistä kiekko otti mahdollisesti kimmoketta matkalla. Olen viimeaikoina mielenkiinnosta kiinnittänyt huomiota niihin, ja enimmäkseen menee oikein, mutta aika monta myös väärin.

Omien havaintojen mukaan Liigassa on tällä kaudella vedetty pitkien suhteen sellaista linjaa, että ne pääosin vihelletään vaikka puolustaja saattaisikin ehtiä siihen kiekkoon jos ihan tosissaan yrittäisi. Ihan fiksu linja siinä mielessä, että pitkän tilanne on lähes aina kuitenkin seurausta sen toisen joukkueen huonosta pelaamisesta (huono syöttö tai purku pyörityksen seurauksena). Eli omasta mielestä ihan oikeudenmukaista, että pitkä vihelletään kun minuutin pyörityksen jälkeen heitetään norsukiekko toiseen päätyyn, vaikka se pakki teoriassa siihen kiekkoon ehtisikin. Toki sitten aivan räikeimmät kiekon pelaamattomuudet erikseen.

 

[-One-]

Omien havaintojen mukaan Liigassa on tällä kaudella vedetty pitkien suhteen sellaista linjaa, että ne pääosin vihelletään vaikka puolustaja saattaisikin ehtiä siihen kiekkoon jos ihan tosissaan yrittäisi. Ihan fiksu linja siinä mielessä, että pitkän tilanne on lähes aina kuitenkin seurausta sen toisen joukkueen huonosta pelaamisesta (huono syöttö tai purku pyörityksen seurauksena). Eli omasta mielestä ihan oikeudenmukaista, että pitkä vihelletään kun minuutin pyörityksen jälkeen heitetään norsukiekko toiseen päätyyn, vaikka se pakki teoriassa siihen kiekkoon ehtisikin. Toki sitten aivan räikeimmät kiekon pelaamattomuudet erikseen.

Olen saman pannut merkille, eli linjurit tavallaan ulkoistavat tuon arvioinnin siitä kiekkoon ehtimisestä pitkän heittäneelle joukkueelle. Siis ajatuksella, että jos pakki olisi selvästi ehtinyt kiekkoon ennen kuin se ylittää päätyviivan, niin luultavasti vastustajan hyökkääjäkin olisi ehtinyt. Eli jos haluat, että pakki luistelee täysillä loppuun asti, niin luistele itsekin. Mielestäni ihan hyvä linja, kunhan tosiaan räikeimmät kaartelut edelleen vihelletään pois.

Hybridipitkän tulkinnassa linjurit ovat mielestäni onnistuneet pääosin hyvin, mutta pari kertaa on mielestäni nähty vaarallinen luistelukilpailu kun kiekko lipuu päätyä kohti sen verran hitaasti, että se ylittää päätyviivan vasta juuri ennenkuin pelaajat saavat sen kiinni. Nämä ovat juuri niitä vaaran paikkoja, kun toinen tulee maila pitkällä ja toinen saattaakin hakea taklausta, eikä tuomari voi sitä pitkää viheltää ennenkuin kiekko on viivan yli. Mielestäni tähän voisi ottaa tulkinnaksi, että tehdään näissäkin päätös jo sen b-pisteen kohdalla - eli jos kiekko ei ole vielä päätyviivaa ylittänyt kun hurjaa vauhtia luistelevat pelaajat ovat jo b-pisteen kohdalla, niin se pitkä mitätöidään jo siinä vaiheessa.

 

[Satunnainen]

Eli jos haluat, että pakki luistelee täysillä loppuun asti, niin luistele itsekin. Mielestäni ihan hyvä linja, kunhan tosiaan räikeimmät kaartelut edelleen vihelletään pois.

Tuon kannalta olisi tosin parempi, että sen hyökkääjän pääsyä kiekon perään ei saisi estellä ihan niin paljoa, kuin nykyisellään sallitaan. Tosin toki tuossa ollaan estämisen suhteen ihan yleisen linjan mukaisessa tilanteessa.

 

[bunghole]

https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000005999694.html

”Mutta jos silti edelleen tuntuu, että tietäisi itse säännöt tuomaria paremmin, kannattaa ilmoittautua tuomarikurssille. Meistä on suuri pula.”

Liittyy aiheeseen. Tuomarit eivät ole arvostelun ulkopuolella, mutta arvostelun pitäisi silti olla asiallista.

Mitä suurempi massa tuomareita junnupeleissä, sitä suurempi massa myös huipputuomareita. Ja ennen kuin joku sanoo, että parempi karsia henkisesti heikot pois jo alkuvaiheessa, niin sama koskee kai sitten pelaajiakin. Ei muuta kuin Raivo Summasen metodit käyttöön ja jos ei kestä niin pitää vaihtaa vaikka viulunsoittoon.

Itse en syytä mahdollisesta linjan vaihtelusta niinkään tuomareita, vaan liigan valitsemaa linjaa. Eli viime kädessä syyllinen estämiseen, huitomiseen ja tasoitteluun on liigaseurojen enemmistö.

Jatkoajassa ilmiö selittyy enimmäkseen värilaseilla sekä puisilla silmillä niiden takana.

Ps. Junnon kirjekuoret taisivat mennä perille, tai oululaisten itku Liigan johtoon, kun Kärpät on saanut viimeisissä kahdessa pelissä vähemmän jäähyjä kuin vastustaja. Taisivat olla ensimmäiset kerrat vuoden 2019 puolella.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tuon kannalta olisi tosin parempi, että sen hyökkääjän pääsyä kiekon perään ei saisi estellä ihan niin paljoa, kuin nykyisellään sallitaan. Tosin toki tuossa ollaan estämisen suhteen ihan yleisen linjan mukaisessa tilanteessa.

Näinpä. Vaikka tuo olisi noin silmämääräisesti varmaan helpoin korjata linjan muutoksella. Samalla jos vihellettäisiin nuo estämiset pois, niin ihan varmasti vaikuttaisi muihinkin estämisiin vähentävästi. Olisi aika helppoa, kun lähdettäisiin linjaa korjaamaan noista helpoista jutuista.

 

[Itäpuu]

Näinpä. Vaikka tuo olisi noin silmämääräisesti varmaan helpoin korjata linjan muutoksella. Samalla jos vihellettäisiin nuo estämiset pois, niin ihan varmasti vaikuttaisi muihinkin estämisiin vähentävästi. Olisi aika helppoa, kun lähdettäisiin linjaa korjaamaan noista helpoista jutuista.

Ensimmäisenä pitäisi joku saada näkemään, että tässä nykyisessä linjassa on oikeasti jotain vikaa. Nämä 90-luvulla pelaaja- ja tuomariuransa tehneet toimijat eivät näemmä voi ymmärtää, että ajat ja vaatimukset ovat muuttuneet.

 

[Mazaa]

Kehittämistä on niin paljon, että ei taida edes 2080-luvulla olla valmista, kun tätä Jyri Niemen jalkapyyhkäisystä tullutta 5+20 minuutin rangaistusta katsoo. Tänään tuli tuomareilta Jukurit - Sport pelissä ehkä kaamein tuomarivirhe, mitä olen kymmeneen vuoteen nähnyt jääkiekon parissa.

Jyri Niemi - 5+20 min. jalkapyyhkäisy

Kertokaa joku minulle miten ihmeessä tuosta voidaan tuomita sekä 2 minuutin jäähy kyynärpäätaklauksesta, sekä 5+20 minuutin jäähy jalkapyyhkäisystä?

Jos ja kun iso rangaistus tuli tuosta tilanteesta, niin Liigan johto on Sportille vähintään ison anteeksipyynnön velkaa.

 

[Orion Star]

Milloin tuomari joutuu teoistaan vastuuseen? Pelaajat ja valmentajat voidaan helpostikin laittaa vastuun...
Eikö tämmöistä ole yleensä diktatuurissa maissa?

 

[Sämppäri]

Ihmeen vähän muuten on mediassa esillä tuo tuomarivirhe. En löytänyt kuin yhden artikkelin MTV:n sivuilta. Eikös näistä yleensä kirjoiteta suureen ääneen

 

[MacRef]

Kehittämistä on niin paljon, että ei taida edes 2080-luvulla olla valmista, kun tätä Jyri Niemen jalkapyyhkäisystä tullutta 5+20 minuutin rangaistusta katsoo. Tänään tuli tuomareilta Jukurit - Sport pelissä ehkä kaamein tuomarivirhe, mitä olen kymmeneen vuoteen nähnyt jääkiekon parissa.

Jyri Niemi - 5+20 min. jalkapyyhkäisy

Kertokaa joku minulle miten ihmeessä tuosta voidaan tuomita sekä 2 minuutin jäähy kyynärpäätaklauksesta, sekä 5+20 minuutin jäähy jalkapyyhkäisystä?

Jos ja kun iso rangaistus tuli tuosta tilanteesta, niin Liigan johto on Sportille vähintään ison anteeksipyynnön velkaa.

Jäähyn antanut tuomari näytti vain kyynärpäätaklauksen käsimerkin. Ainakaan videolla ei muita käsimerkkejä näy. Olisikohan se pyyhkäisy tapahtunut aiemmin jossain toisessa tilanteessa?

En siis tiedä, kunhan spekuloin.

 

[exau]

Hetkeä ennen tota kyynerpäätaklausta Niemi kaataa jukuripelaajan laidan vieressä ja se kyllä voidaan tulkita pyyhkäisyksi. Tuomarit eivät kättä nostaneet joten varmaan linjurit vinkkas asiasta.