Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[SergeiK]

Yksi use case noille painettomille sulkemisille on ollut tapaukset jossa maalivahti saa osuman päähänsä tai loukkaantuu muuten vakavasti mutta peli jatkuu kun tuomari ei tajua tätä. Olen nähnyt silloin tällöin että veskari ohjaa omien pakkien antavan kiekon veskarille että saadaan pelikatko.

Nythän tässä saadaankin jänniä tilanteita kun jalkansa murtanut ykkösveskari sulkee kiekon että saa avomurtumalleen hoitoa, vastustaja saa jäähyn ja maaliin luistelee kylmä maalivahti.

Toki sääntö pätee myös varusteiden hajoamisiin:

Ilveksen maalivahti ongelmissa – luistin hajosi kriittisessä tilanteessa - YouTube

Tässä videossa Markus Ruusun luistin hajoaa ja hän joutuu sulkemaan kiekon vaikka ei ole ahdistettu.

 

[Espoonmies]

Paineeton maalivahtihan voi ihan sääntöjen puitteissa laittaa kiekon jäähän eteensä ja räpylän siihen 15 senttiä yläpuolelle. Näin voi olla vaikka erän loppuun, jos vastustaja ei tule paineistamaan. Jos tulee, niin kiekon saa sulkea. Tuskin se vastustaja sitä kauaa katsoo ellei satu olemaan aiivoimaisena, jolloin se olisi maalivahdilta tyhmää.

 

[Borre]

Paineeton maalivahtihan voi ihan sääntöjen puitteissa laittaa kiekon jäähän eteensä ja räpylän siihen 15 senttiä yläpuolelle. Näin voi olla vaikka erän loppuun, jos vastustaja ei tule paineistamaan.

Lainaus säännöstä:
" Jos häntä ei paineisteta ja hänellä on aikaa pelata kiekko turvallisesti kanssapelaajalleen, hänen täytyy näin tehdä."

Eli kiekko on pelattava kenttäpelaajille, jos siihen on mahdollisuus. Muutenhan tuolla tavalla koko säännön pointti vesittyisi.

 

[kananlento]

Tästä oli jo aiemmin puhetta. Jatkossa fiksut joukkueet kaartavat mahdollisuuksien mukaan pois, jos kiekko menee maalivahdille muun viisikon ollessa väsynyt.

Mutta jos toinen joukkue kaartaa pois, niin eikös sillä viisikolla ole sitten ihan hyvä aika antaa kiekko omalle pakille, joka voi odottaa vaihdon maalin takana? Jotenkin itsestäni tuntuu, että tämän vaikutusta yliarvioidaan rankasti. Paineettomana sen molarin ei kuitenkaan kannata alkaa kiekkoa heitellä keskialueelle. Jos taas vastustajan viisikko on edelleen hyökkäysalueella, niin käytännössä paineistus on päällä koko ajan.

E. Ylläoleva siis sillä oletuksella, että maalivahtien ei oleteta olevan mitään yli-ihmisiä, jota pystyisivät ympärillä olevan tilanteen hahmottamaan koko ajan täydellisesti. Jos inhimillisyys otetaan huomioon, niin molarin pitää saada sulkea kiekko hyökkäysten aikana.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Villi arvaus, että tuo maalivahdin sulkemissääntö ei aiheuta mitään toimenpiteitä tai muutoksia liigassa. Suomessa ei ole mitään ongelmaa sen suhteen, etteikö molarit laittaisi kiekkoa peliin, kun siihen on mahdollisuus. Ainoa mihin tämä ehkä saattaa vaikuttaa, on tuomarien vihellysinto katkaista peli. Melkein joka pelissä sattuu tilanne, missä maalivahti on avaamassa peliä, mutta tuomari puhaltaa pilliin vähän innokkaasti ja kiekko on jo pelissä, kun pelikatko tulee. Eipä tuossa muuta tule tapahtumaan.

Olisin toivonut isoissa piireissä tapahtuvan puhetta mailahäirinnästä ja kiekottomien estämisestä. Oltaisiin koitettu saada euroopan sarjat nykäys kohti pohjois-amerikkaa siinä suhteen. Nollatoleranssia ei koiteta enää koskaan uudestaan, hyvä niin, mutta aika helppoa olisi kitkeä valtaosa nykyisin "rajoilla" olevista rikkeistä. Ei koukkinut tarpeeksi kuuluu edelleen vahvasti suomalaiseen kiekkoon.

 

[Borre]

Mutta jos toinen joukkue kaartaa pois, niin eikös sillä viisikolla ole sitten ihan hyvä aika antaa kiekko omalle pakille, joka voi odottaa vaihdon maalin takana?

En meinannut, että vastapuoli lähtee keskialueelle vaan jättää maalivahdille sen verran tilaa, ettei hänen katsota olevan paineen alla.

En itsekään usko, että tällä tiukennuksella on isoa merkitystä. Lähinnä juuri näissä pyöritystilanteissa katkon saaminen voi joskus hankaloitua, kun ei voi "aina" tilanteesta riippumatta sulkea kiekkoa.

 

[Vapaapudotus]

Olisin toivonut isoissa piireissä tapahtuvan puhetta mailahäirinnästä ja kiekottomien estämisestä.

Älä muuta sano. Mutta tuo estopeli taittaa liittyä pelaajien suojelemiseen kun karvaajan vauhtia voi ottaa vähän pois. Luulisi tosin nykyaikana, kun turvakaukalot on saatu kaikkiin Liiga-halleihin ja joitakin poikkeuksia (Lempäälä, muita?) lukuun ottamatta kaikille Mestis-paikkakunnillekin niin päästäisiin tuosta eteenpäin kohti viihteellisempää jääkiekkoa.

Mutta ei.

 

[kananlento]

En meinannut, että vastapuoli lähtee keskialueelle vaan jättää maalivahdille sen verran tilaa, ettei hänen katsota olevan paineen alla.

En itsekään usko, että tällä tiukennuksella on isoa merkitystä. Lähinnä juuri näissä pyöritystilanteissa katkon saaminen voi joskus hankaloitua, kun ei voi "aina" tilanteesta riippumatta sulkea kiekkoa.

Ok, ymmärsin siis väärin tuon alkuperäisen lauseen. Voi hyvin olla joo, että yksittäisiin tilanteisiin saattaa vaikuttaa, mutta en usko että edes kertaa pelissä nähdään tilanteita, jossa maalivahti toimisi normaalista poikkeavasti tämän takia.

 

[Läskisalo]

Jotenkin yllättävää, että yksi (tai oikeastaan kaksi) pelaaja velvoitetaan oikein säännöllä luooumaan pelivälineestä lajissa, jossa kaikki muut osallistujat saavat henkilökohtaisesti tehdä päätöksen koska pelivälineestä luopuu. Onko se myös rangaistavaa, jos maalivahti ei paineistettuna antaa harhasyötön vastustajalle vai lasketaanko vastustajat kanssapelaajiin?

 

[MacRef]

En nyt kyllä taas ymmärrä, miksi tuosta maalivahtisäännöstä jauhetaan niin paljon. Kuten @BlackWolf jo aiemmin kirjoitti, oli sama sääntö jo aiemmassakin sääntökirjassa, sanoitus on vain hieman muuttunut. Itse pidän tästä noussutta "kohua" liiton tiedotteen huonon sanoituksen ansiona. Koska, kuten todettua, ei tuo sääntö tosiasiassa ole muuttunut, ellei asiasta sitten ole IIHF:n toimesta vielä annettu tarkennettua tulkintaohjetta. Tulkintaohjetta, jota ei vielä meille suomalaisille ole jalkautettu. Saa nähdä, itse arvelen tässä vaiheessa kautta, että tuolta osin mikään ei muutu.

Kommentti siihen, että voiko maalivahti vaikka puoli erää odotella sitä paineistuksen tulemista, niin ei voi. Sääntökirjassa on iät ja ajat ollut sääntö, jonka mukaan kiekkoa tulee pelata (eteen- tai ylöspäin). Nykyisin säännössä 49 - Kiekko pelissä, kohdassa iii. todetaan:

Kiekko on pidettävä liikkeessä koko ajan. Jos jompikumpi tai molemmat joukkueet eivät pelaa kiekkoa, tuomaristo katkaisee pelin, ja seuraava aloitus suoritetaan aloituspisteestä, joka on lähinnä kiekon sijaintia pelin katkaisuhetkellä.

 

[Wiljami]

Jukurien Ville Leskinen taisi saada epämääräisen kunnian ottaa ensimmäinen uuden säännön mukainen 2+10 minuuttia laitataklauksesta äsken ottelussa Pelicansia vastaan.

 

[simicek]

Jos tuo on aloituskohtainen varoitus, niin tosiaan ihan turhaa. Jos sen sijaan ottelukohtainen, niin sitten asia on eri. Toki käytännössä tarkoittaisi kai lähinnä sitä, että laitahyökkääjän pitäisi osata hävitä aloitus kyllin uskottavasti, eikä vain seisoskella selkä suorana, kuten tähän asti välillä on tehty.

On ottelukohtainen, ekasta varoitus ja loppupelin ajan rangaistuksia.

 

[teude]

"49 Jakub Mûller 2 min myöhästynyt taklaus"
Onkos tämä nyt joku uusi rikenimike tälle kaudelle?

 

[MacRef]

Kyllä. Uusissa säännöissä on tuo myöhästynyt taklaus ja sillä nimikkeellä voidaan myös jäähyjä tuomita.

 

[heavylutaa18]

Siinä taas yksi puheenaihe otteluseurantaketjuihin. Oli myöhässä, ei ollut, olipas, no ei ollut. Näillä hienoilla säännöillä ammutaan vain omaan nilkkaan ja taklaukset vähenee entisestään, seuraava steppi on ringette.

 

[Rusty44]

Siinä taas yksi puheenaihe otteluseurantaketjuihin. Oli myöhässä, ei ollut, olipas, no ei ollut. Näillä hienoilla säännöillä ammutaan vain omaan nilkkaan ja taklaukset vähenee entisestään, seuraava steppi on ringette.

Kyllä. Kyynel silmässä melkein seuraan kun fyysinen peli tapetaan liigasta. Todella surullinen juttu.

 

[Borre]

Jos en nyt aivan ole väärässä, niin kyseinen sääntökohta löytyy IIHF:n sääntökirjasta eli ei ole mikään Liigan keksimä juttu. Eiköhän tuolla säännöllä ole tarkoitus ehkäistä tomwilsonien myöhässä tulevia "puhtaita" taklauksia. Enää ei tarvitse keksiä muuta vikaa kuin liian myöhäinen osuma. Nyt rike voidaan tuomita paremmalla nimikkeellä kuin estäminen.

 

[Rusty44]

Katsoin nyt Sportin YouTube-kanavalta tuon Niemen taklauksen ja ei perkele.

Miten kyseessä voi olla myöhässä tullut taklaus, jos vastustajalla on jumalauta kiekko lavassa? Kova taklaus se kyllä oli, mutta tietääkseni ne ovat sallittuja.

Toivon sydämmestäni, että kyseessä oli tuomarivirhe, eikä samanlaisista tilanteista tule enään ulosajoja. Eihän Suomessa halua kohta pelata enään kukaan, jos fyysisyys on karsittu noin räikeästi pelistä pois.

 

[Outpost]

Katsoin nyt Sportin YouTube-kanavalta tuon Niemen taklauksen ja ei perkele.

Miten kyseessä voi olla myöhässä tullut taklaus, jos vastustajalla on jumalauta kiekko lavassa? Kova taklaus se kyllä oli, mutta tietääkseni ne ovat sallittuja.

Toivon sydämmestäni, että kyseessä oli tuomarivirhe, eikä samanlaisista tilanteista tule enään ulosajoja. Eihän Suomessa halua kohta pelata enään kukaan, jos fyysisyys on karsittu noin räikeästi pelistä pois.

Juurikin näin. Se että ei kukaan halua neitiliigassa pelata, niin ei tollaista neitiliigaa kukaan halua seurata. Se on karannut näiden filmaajien takia utopiaan, joka ei ole enää
sitä viihdyttävää ja vaarallista kiekkoa josta minä olen kiinnostunut. Italialainen jalkkis on ottanut vallan Suomen jääkiekosta. Ja Timo Favorin voi mennä jo laitumelle muutenkin.

 

[heavy]

hs.fi julkaisi jutun pian 70 vuotta täyttävästä Seppo Mäkelästä: Huipputuomari Seppo Mäkelä on hylännyt Liigan ja katsoo vain NHL:ää ja KHL:ää, koska liigapelit ”ovat niin huonoja”

 

[douppi]

hs.fi julkaisi jutun pian 70 vuotta täyttävästä Seppo Mäkelästä: Huipputuomari Seppo Mäkelä on hylännyt Liigan ja katsoo vain NHL:ää ja KHL:ää, koska liigapelit ”ovat niin huonoja”

Joo-o, ihan hyvää tekstiä häneltä mm. liittyen joukkuemäärään, mutta tuosta taso-asiasta kyllä vähän eri mieltä Mäkelän kanssa. Kyllä Liigassa edelleen pelinopeus on pääosin ihan hyvää ja intensiivisyyttä riittää. Eli turhan pessimistinen kirjoitus siinä mielessä. Mutta joo, joukkueita on liian paljon, ja se on asia jolle pitäisi tehdä jotain tulevaisuudessa.

 

[Läskisalo]

Siinä taas yksi puheenaihe otteluseurantaketjuihin. Oli myöhässä, ei ollut, olipas, no ei ollut. Näillä hienoilla säännöillä ammutaan vain omaan nilkkaan ja taklaukset vähenee entisestään, seuraava steppi on ringette.

Ei kai tässäkään mikään muu muuttunut, kuin se että rangaistus annetaan syystä myöhästynyt taklaus eikä estäminen, kuten ennen? Edelleen tulkintana että taklaajan pitää olla ojennetun käden+mailan mitan päässä taklattavasta tämän luopuessa kiekosta, jotta taklaus on sallittu? Voitko varmistaa @MacRef ? Onko uusi casebook jo julkaistu?

 

[MacRef]

Ei ole vielä uutta CaseBookia ja en tuota ihan heti odottelisikaan. Aiemmat CaseBook-tulkinnat pitäisi ainakin pääosin olla tuossa uudessa sääntökirjassa, joten uuden CaseBookin kanssa mennee hetki ennen julkaisua.

 

[rattussovjeticus]

hs.fi julkaisi jutun pian 70 vuotta täyttävästä Seppo Mäkelästä: Huipputuomari Seppo Mäkelä on hylännyt Liigan ja katsoo vain NHL:ää ja KHL:ää, koska liigapelit ”ovat niin huonoja”

Mäkelä oli melkoinen persoona kaukalossa. Hesarin jutussakin Seppo kertoo avoimesti kuinka hän usein vihelteli (enemmän tai vähemmän perusteltuja) jäähyjä joukkueiden tähtipelajille, koska halusi näin ottaa luulot pois myös muilta pelaajilta. Lopputulos oli kai onnistunut, koska pelaajat arvostivat Mäkelää.

Voin tunnustaa, että erotuomari Seppo Mäkelä pääsi ryömimään minun ihoni alle pahemmin kuin rottamaisinkaan Liiga-pelaaja. Ralph Coxille vihelletty käytöskymmpi oli niin törkeä oikeusmurha, että en edes harkitse sen anteeksi antamista ennen kuin vihellyksestä on kulunut vähintään 50 vuotta!

 

[PataJaska]

hs.fi julkaisi jutun pian 70 vuotta täyttävästä Seppo Mäkelästä: Huipputuomari Seppo Mäkelä on hylännyt Liigan ja katsoo vain NHL:ää ja KHL:ää, koska liigapelit ”ovat niin huonoja”

Joo-o, ihan hyvää tekstiä häneltä mm. liittyen joukkuemäärään, mutta tuosta taso-asiasta kyllä vähän eri mieltä Mäkelän kanssa. Kyllä Liigassa edelleen pelinopeus on pääosin ihan hyvää ja intensiivisyyttä riittää. Eli turhan pessimistinen kirjoitus siinä mielessä. Mutta joo, joukkueita on liian paljon, ja se on asia jolle pitäisi tehdä jotain tulevaisuudessa.

Seppo totta kai nostalgisoi omaa aikaansa, mutta pointti tuossa toki on. Liigan koko rakenne vain oli aivan erilainen vaikkapa vielä 20 vuotta sitten

Kun tässä HIFK:n miehiä siteerataan, niin otetaanpa esimerkiksi nimenomaan HIFK:n mestaruusjoukkue vuodelta 1998. Se oli hyvin pitkälti täynnä maajoukkuepelaajia, ei mikään ihmekään että kannu irtosi sillä jengillä. Tuohon aikaan esimerkiksi junnuilla ei ollut mitään palaa päästä liigajoukkueen kokoonpanoon, ellet ollut aivan joku yksittäinen poikkeusyksilö, kuten Olli Jokinen tuon joukkueen tapauksessa oli. Ja miksi tilanne oli tämä? No tietenkin koska Kooheloa ei ollut, eivätkä esimerkiksi Sveitsi tai Ruotsi sillä tavalla vetäneet. Eli ne huiput jotka eivät olleet änärissä, tai jotka olivat jo tulleet sieltä pois "jäähdyttelemään", olivat hyvinkin järjestään kotimaan pääsarjassa joka tietysti vaikutti liigan kokonaistasoon..

Ymmärrän siis pointin mitä Seppo ajaa takaa, mutta tosiaan nykyliigaa pitää tarkastella aivan eri viitekehyksestä kuin mikä tilanne oli 90-luvulla, ihan jo koska pelkästään kiekkoilun kansainvälinen toimintaympäristö on muuttunut niin valtavasti. Seppo ei nyt tätä oikein ota huomioon..