Tähänhän se ”nollatoleranssi” kaatui viimeksi, kun lähdettiin siihen valmentajien vinkunaan mukaan. Onhan se perseestä, yleisönkin mielestä, kun alkuun jengiä istuu enemmän boksissa kuin vaihtopenkillä, mutta siltäkin voidaan välttyä, jos nollalinjasta tiedotetaan hyvissä ajoin ja tehdään selväksi, että koukku yläkäteen -> jäähy, susikädellä kiinni paidasta -> jäähy, jne jne jne. Ja sitten pidetään siitä linjasta järkähtämättä kiinni. Joka ikisessä pressissä, jossa valmentaja määkii jäähyjen määrästä on joku tarpeeksi iso pamppu kertomassa, että joukkueille on ilmoitettu linjasta ja on täysin heistä itsestään kiinni, miten siihen suhtaudutaan. Loppuu märinä ja peli siistiytyy.Alkukaudesta voisi olla ruuhkaa jäähybokseissa, mutta siinähän perkele oppisivat.
Tähänhän se ”nollatoleranssi” kaatui viimeksi, kun lähdettiin siihen valmentajien vinkunaan mukaan. Onhan se perseestä, yleisönkin mielestä, kun alkuun jengiä istuu enemmän boksissa kuin vaihtopenkillä, mutta siltäkin voidaan välttyä, jos nollalinjasta tiedotetaan hyvissä ajoin ja tehdään selväksi, että koukku yläkäteen -> jäähy, susikädellä kiinni paidasta -> jäähy, jne jne jne. Ja sitten pidetään siitä linjasta järkähtämättä kiinni. Joka ikisessä pressissä, jossa valmentaja määkii jäähyjen määrästä on joku tarpeeksi iso pamppu kertomassa, että joukkueille on ilmoitettu linjasta ja on täysin heistä itsestään kiinni, miten siihen suhtaudutaan. Loppuu märinä ja peli siistiytyy.
Juurikin näin.
Minusta tuntuu, että viimeisten vuosien aikana tuomareista valittaminen on vähentynyt merkittävästi. Toki syyt on niissä aika kovissa sakoissa, mutta silti. Aika monet valmentaja nykyään jopa puolustaa tuomareiden tekemisiä.
Tämä pohjustuksena sille, että olisiko aika jälleen tiukentaa linjaa? Voisiko se olla yksi toimenpide pelin parantamisessa viihdyttävämpään suuntaan?
Mitään nollatoleranssia ei kannata yrittää, mutta nuo mainitsemasi asiat olisi hyvä alku. Tähän vielä selkeämpi linjaus kiekottoman (varsinkin karvaajan) estämisestä ja peli paranisi merkittävästi.
Eikös se ole vähän hassua, että Tappara ja sen fanit haluavat nollatoleranssia? Saisivat historian vuoksi kärsiä kahvauksen ikuisessa tulessa.Pitäisikö tästä tehdä addressi ja toimittaa Liigan toimistolle. "Oulu ja muu Suomi vaatii nollatoleranssia!" ja siihen 30 000 nimeä alle, ni luulisi jo vaikuttavan.
Joo, kiekko tippuu ihan nätisti, mutta koko tasapuoliselta aloitukselta putoaa pohja samantien pois, kun aloituksen voittava joukkue estää karvaajien lähtemisen kiekon perään. Se tekee koko aloittajan vaihdosta ihan pelleilyä.Fanit mukaan tuohon turpa kiinni, älä valita -asiaan. Muistan sen älämölön tälläkin palstalla tammikuussa aloituksista, kun ukkoa vaihdettiin koko ajan. Aika tiukkaa linjaa pidettiin ja nyt aloitukset sujuu ihan nätisti.
Mitenkäs se linja menee näissä aloittajan kaatumisissa? Tuntui, että finaalisarjassa poikkeuksetta aloittaja kaatui ja välillä vihellettiin aloitus uusiksi, yleensä ei. Kaatumisissa kunnostautuivat mm. Jasu, Ruohomaa ja Lasu. Eilenkin oli ylivoimalla pelanneen aika helvetin vaikea kaapia aloitusta taaksepäin, kun vastustajan aloittaja makasi kyljellään kiekon ja vastustajan aloittajan välissä.Fanit mukaan tuohon turpa kiinni, älä valita -asiaan. Muistan sen älämölön tälläkin palstalla tammikuussa aloituksista, kun ukkoa vaihdettiin koko ajan. Aika tiukkaa linjaa pidettiin ja nyt aloitukset sujuu ihan nätisti.
#5 luo maalivahdille aikamoisen paineen. Jos et ole hyvä mailalla voidaan nähdä entistä enemmän "hups" osaston maaleja. Samoin ei saa hankittua joukkueelleen tarpeellista pelikatkoa tilanteen tullen. Mietikää kun joukkue pelaa ylivoimaa. Kiekko puretaan vastustajan päätyyn ja hyökkäävän joukkueen pakit meneekin vaihtoon. Mokke menee pysäyttämään kiekkoa ja alivoimahyökkääjä puhkuu uhkaavasti päälle päin, mutta ei vielä ahdistamis etäisyydellä. Mokke sutii kiekkoa hädässään ja hups menee ohi ja tulee kiire maalille.
Näin se on varmaan tehtävä. Vähän samalla tavalla kun jalkapallossa moket tekevät pelatakseen aikaa. Tuolla varmaan haetaan lisää pelinjatkuvuutta mutta mutta.. tuolla sun skenaariolla se on pakko mennä. Nousee vaan sit esiin kysymys, että saako tuosta sitten jäähyn? Kun sen kiekon sitten alleen sulkee. Ja mikä ristiriita siitä tulekaan juuri tuon etäisyyden/paineistettuna olon takia.Mitenkähän tämä menee käytännössä. Jos maalivahti kuitenkin haluaa sulkea kiekon (ja ottaa vapaaehtoisesti aloituksen omaan päähän), niin onko luvallista odottaa niin kauan että vastustaja ehtii riittävän lähelle aiheuttaakseen painetta? Odottaa vaan kiekko jäässä, räpylä 10 cm kiekon yläpuolella, ja sulkee kiekon sitten kun vastustaja on riittävän lähellä.
Yleinen, mutta täysin väärä käsitys säännöistä. Ison rangaistuksen on tähänkin asti voinut tuomita ilman loukkaantumista, joten ei ole mitään syytä olettaa, että näiden määrä nyt lisääntyisi. Sen sijaan muutama "oikeusmurha" saatetaan nyt välttää, kun toisaalta loukkaantumisen aiheuttanut rike ei jää kokonaan ilman rangaistusta ja toisaalta rikkonutta vastustajaa ei niin helposti saa makoiltua ulos pelistä.Tosin tästä syystä ensi kaudella nähdään enemmän ulosajoja kun riittää jo pelkkä teko siihen.
Jos tuo on aloituskohtainen varoitus, niin tosiaan ihan turhaa. Jos sen sijaan ottelukohtainen, niin sitten asia on eri. Toki käytännössä tarkoittaisi kai lähinnä sitä, että laitahyökkääjän pitäisi osata hävitä aloitus kyllin uskottavasti, eikä vain seisoskella selkä suorana, kuten tähän asti välillä on tehty."Pitkän jälkeisen aloituksen tahallisesta rikkomisesta seuraa varoituksen jälkeen rangaistus."
Eli edelleen saa tahallaan vitkutella aloituksissa, mutta nyt vain siitä seuraa sormen heristelyä ja varoitus. Hieno uudistus, ei muuta mitään.
Jääkiekkoliiton sääntöihin aika suuria muutoksia, en tiedä koskeeko nää Liigaa ensi kaudella, mutta jos koskee niin paljon mielenkiintoisia tilanteita luvassa:
Leijonat - Finhockey - Sääntömuutoksia kaudelle 2018-2019
Hyvä juttu ettei loukki enää määrää isoa rangaistusta. Tosin tästä syystä ensi kaudella nähdään enemmän ulosajoja kun riittää jo pelkkä teko siihen. Niin siis jos koskee Liigaa.
Uusissa säännöissä tuo on nimenomaan ottelukohtainen.Jos tuo on aloituskohtainen varoitus, niin tosiaan ihan turhaa. Jos sen sijaan ottelukohtainen, niin sitten asia on eri. Toki käytännössä tarkoittaisi kai lähinnä sitä, että laitahyökkääjän pitäisi osata hävitä aloitus kyllin uskottavasti, eikä vain seisoskella selkä suorana, kuten tähän asti välillä on tehty.
Siinä on tuomarilla tulkitsemista, että milloin oli "aitoa" paineistusta, ja milloin oli maalivahti liian hätäinen sulkiessaan kiekon tulossa olevan paineen alla. Olisiko mahdollisen jäähyn syy sitten pelin viivyttäminen?Näin se on varmaan tehtävä. Vähän samalla tavalla kun jalkapallossa moket tekevät pelatakseen aikaa. Tuolla varmaan haetaan lisää pelinjatkuvuutta mutta mutta.. tuolla sun skenaariolla se on pakko mennä. Nousee vaan sit esiin kysymys, että saako tuosta sitten jäähyn? Kun sen kiekon sitten alleen sulkee. Ja mikä ristiriita siitä tulekaan juuri tuon etäisyyden/paineistettuna olon takia.