Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[BileTooth]

SÄÄNTÖKIRJAN SÄÄNTÖ 26 – JOUKKUEEN TOIMIHENKILÖT JA TEKNOLOGIA kirjoitti:
i. Kukaan joukkueen toimihenkilö, joka on pelin aikana pelaajapenkillä tai sen välittömässä läheisyydessä, ei saa hyödyntää minkäänlaista teknologiaa paitsi radiopuhelinyhteyttä katsomovalmentajaan. Teknologialla tarkoitetaan esimerkiksi videolaitteita, tietokoneita, älypuhelimia, tabletteja tai muita tietoteknisiä apuvälineitä tai konsultaatiota.

Saako katsomovalmentaja hyödyntää teknologiaa ja uusintoja?

Ei ole vielä kameroita siniviivoilla, vaan mahtaako olla ensi syksynä. Jos tämä otetaan käyttöön, niin voisi olla hyvä, ettei joukkueilla olisi mahdollisuutta tutkia tallennetta ennen haastoa. Tällöin todennäköisesti mitättömät "millin paitsiot" jäisivät helpommin haastamatta, ja haastoja tulisi siis lähinnä vain selkeissä tapauksissa.

Tätä olen itsekin miettinyt ja ilmeisesti Liigan säännöt tällaista ajatusta tukisivatkin jo valmiiksi. Haasto on perusteltu, jos paitsion voi nähdä livenä vaihtoaitiosta tai jäällä. Silloin tuomareidenkin olisi pitänyt se nähdä

 

[Espoon Siniset]

Ihmettelen lähinnä, että miksei samalla anneta mahdollisuutta haastaa korkeista mailoista, potkuista yms. muista suoraan maalin tekemiseen liittyvistä ja maalin hylkäämiseen johtavista syistä. Myös hyväksytyt maalit pitäisi voida haastaa, kuten @Hamu yllä jo kirjoittikin.

Eiköhän syy ole siinä, että noita asioita voidaan katsoa videolta jo normaalien videomaalituomarisääntöjen pohjalta. Maalivahdin häirintää ei voi.

 

[Ressa]

Eiköhän syy ole siinä, että noita asioita voidaan katsoa videolta jo normaalien videomaalituomarisääntöjen pohjalta. Maalivahdin häirintää ei voi.

Juu mutta valmentajat eivät voi pakottaa tuomaria tarkistamaan potkua tai korkeaa mailaa, voivat ainoastaan vaatia sitä. Haaston ideana on, että tuomarin on pakko tutkia väite.

 

[MacRef]

Saako katsomovalmentaja hyödyntää teknologiaa ja uusintoja?

Tuossa säännössä mainitaan "pelaajapenkillä tai sen välittömässä läheisyydessä", joten järkeilen vastauksen kysymykseesi olevan saa.

 

[BileTooth]

Tuossa säännössä mainitaan "pelaajapenkillä tai sen välittömässä läheisyydessä", joten järkeilen vastauksen kysymykseesi olevan saa.

Tämä siis ilmeisesti mahdollistaisi juuri sen pelkäämäni paitsioiden ruuduilta kyttäämisen? Katsomoon kaveri kelailemaan tilanteita ja sieltä ilmoitus valmennukselle, että nyt oli hyökkääjä 5 milliä paitsiossa. Samahan se on, onko se paitsioiden kyttääjä penkillä vai katsomossa, kun yhteys kuitenkin saa olla.

 

[Mettis]

Tämä siis ilmeisesti mahdollistaisi juuri sen pelkäämäni paitsioiden ruuduilta kyttäämisen? Katsomoon kaveri kelailemaan tilanteita ja sieltä ilmoitus valmennukselle, että nyt oli hyökkääjä 5 milliä paitsiossa. Samahan se on, onko se paitsioiden kyttääjä penkillä vai katsomossa, kun yhteys kuitenkin saa olla.

Miksi pitäisi olla katsomossa, kun kuka tahansa voi viestitellä katsomovalmentajan kanssa vaikka kotoa?

 

[janneojanenonjumala]

Hybridipitkä alkaa olla jo aika koomista. Jos ovat tasoissa tai hyökkääjä 3mm jälessä ja tulee täydellä vauhdilla ekaks kiekkoon, niin vois vähän tarkistaa sääntöä. Ei mitään järkeä että hyökkäävä selkeesti ennen puolustavaa, mutta tietyssä kohdassa tulkittiin olevan tasoissa.

 

[sinnepäinsä]

Hybridipitkä alkaa olla jo aika koomista. Jos ovat tasoissa tai hyökkääjä 3mm jälessä ja tulee täydellä vauhdilla ekaks kiekkoon, niin vois vähän tarkistaa sääntöä. Ei mitään järkeä että hyökkäävä selkeesti ennen puolustavaa, mutta tietyssä kohdassa tulkittiin olevan tasoissa.

Tuohan mitataan niin, että kumpi on ensin pointilla (ettei käy kuten Joni Pitkäselle). Jos tasoissa, niin puolustuva joukkue voittaa.

Mutta ei siinä, kovin paljon tuntuu olevan liigatuomareilla vaikeuksia tuon säännön kanssa. Käytännössä joka pelissä nähdään ylimääräinen keskialoitus, koska pitkä on puhallettu väärin.

 

[Isäntä]

Tuohan mitataan niin, että kumpi on ensin pointilla (ettei käy kuten Joni Pitkäselle). Jos tasoissa, niin puolustuva joukkue voittaa.

Mutta ei siinä, kovin paljon tuntuu olevan liigatuomareilla vaikeuksia tuon säännön kanssa. Käytännössä joka pelissä nähdään ylimääräinen keskialoitus, koska pitkä on puhallettu väärin.

Tuohan ei mene yksiselitteisesti noin. Linjatuomarin on arvioitava kumpi on kiekossa ensin. Päätös pitkästä on tehtävä viimeistään kun ensimmäinen pelaaja on b-pisteellä. Eli jos hyökkäävä pelaaja on jäljessä, mutta niin paljon kovemmassa vauhdissa, että varmasti on kiekossa ensin, ei pitkää pidä viheltää. Sääntö jättää aika paljon tulkinnanvaraisia tilanteita linjureille.

 

[sinnepäinsä]

Tuohan ei mene yksiselitteisesti noin. Linjatuomarin on arvioitava kumpi on kiekossa ensin. Päätös pitkästä on tehtävä viimeistään kun ensimmäinen pelaaja on b-pisteellä. Eli jos hyökkäävä pelaaja on jäljessä, mutta niin paljon kovemmassa vauhdissa, että varmasti on kiekossa ensin, ei pitkää pidä viheltää. Sääntö jättää aika paljon tulkinnanvaraisia tilanteita linjureille.

Ahaa, aivan. Ihmekkös tuo, jos välillä tuomarit aivan kuutamolla tuon säännön kanssa. Aivan liian tulkinnanvarainen.

 

[Shejbal]

Sellainen kehitysidea olisi, että Salonen ja Pajula voisivat ampua toisiaan päähän.

 

[Tori]

Ihmettelen kovastikin tuota ymmärtämääni tuomareiden ikärajaa, taitaa olla 50v kun pitää tuomarin eläköityä? Tämä on se suurin yksittäinen tasontiputtaja tuomaritoiminnassa.

Kultakypärätkin lähestyvät jo tuomareiden eläkerajaa ja useat pelaajat alkavat olla tuomareiden ikätovereita. Tuomareiden ikä-auktoriteetti on poistunut sitten Seppo Mäkelän päivien. Kun päällä on playoff-kiekko, täysi halli, kultakypärät ja 43v päätuomari niin onhan ne viimeiset minuutit täyttä väistelyä vihellysten suhteen. SM-liigaan on tullut jo kirjoittamaton sääntö että jäähyt pitää mennä tasan.

TPS:n valkku Selin heitti jo pää-otsikon "saimme vain yhden ylivoiman ja sekin vain 2min". Tämä tietyssä mielessä antaa hyvän referenssin mihin tuomaritoiminnan taso on valahtanut kun siitä on kokeneet tuomarit poistettu. Coachit kokevat olevansa oikeutettuja samaan saman ylivoima-ajan kuin vastustajansa. Näin valmentajat tänään toimivat ja oletusarvoisesti odottavat nuorten tuomareiden tärkeissä peleissä antavan jäähyt tasan.

Iäkkäillä tuomareilla on munaa puhaltaa seitsämännen finaalin viimeisellä minuutilla tasatilanteessa rankkari, nämä nuoremmat katsovat silloin kattoon. Vaihdettakoon ikärajakiintiö kuntotestiin ja antakaa vaikkapa 62v tuomarin hoitaa homma kotiin jos hän siihen fyysisesti kykenee. Hänellä ei ole enään tarvetta kumarrella uuden siviiliuran toiveessa mihinkään suuntaan vaan saada kicksinsä puhtaasti suoritetusta tuomaroinnista!

edit: korjattu tuomaroinnin ikäraja

 

[penalalli]

Ihmettelen kovastikin tuota ymmärtämääni tuomareiden ikärajaa, taitaa olla 50v kun pitää tuomarin eläköityä? Tämä on se suurin yksittäinen tasontiputtaja tuomaritoiminnassa.

Kultakypärätkin lähestyvät jo tuomareiden eläkerajaa ja useat pelaajat alkavat olla tuomareiden ikätovereita. Tuomareiden ikä-auktoriteetti on poistunut sitten Seppo Mäkelän päivien. Kun päällä on playoff-kiekko, täysi halli, kultakypärät ja 43v päätuomari niin onhan ne viimeiset minuutit täyttä väistelyä vihellysten suhteen. SM-liigaan on tullut jo kirjoittamaton sääntö että jäähyt pitää mennä tasan.

TPS:n valkku Selin heitti jo pää-otsikon "saimme vain yhden ylivoiman ja sekin vain 2min". Tämä tietyssä mielessä antaa hyvän referenssin mihin tuomaritoiminnan taso on valahtanut kun siitä on kokeneet tuomarit poistettu. Coachit kokevat olevansa oikeutettuja samaan saman ylivoima-ajan kuin vastustajansa. Näin valmentajat tänään toimivat ja oletusarvoisesti odottavat nuorten tuomareiden tärkeissä peleissä antavan jäähyt tasan.

Iäkkäillä tuomareilla on munaa puhaltaa seitsämännen finaalin viimeisellä minuutilla tasatilanteessa rankkari, nämä nuoremmat katsovat silloin kattoon. Vaihdettakoon ikärajakiintiö kuntotestiin ja antakaa vaikkapa 62v tuomarin hoitaa homma kotiin jos hän siihen fyysisesti kykenee. Hänellä ei ole enään tarvetta kumarrella uuden siviiliuran toiveessa mihinkään suuntaan vaan saada kicksinsä puhtaasti suoritetusta tuomaroinnista!

edit: korjattu tuomaroinnin ikäraja

Todennäköisesti Selin on nyt tyytyväisempi ainakin Levosen toimintaan. Tämähän kävi
koko ajan kysymässä Selinin näkemyksen rangaistuksiin.

Japa helvettiin playoffeista!

 

[Aurinkotuuli]

@penalalli; IFK:n johto voisi vaatia, että Levonen asetetaan ikuiseen boikottiin IFK-otteluista. Liian hyvin muistissa on tämän porilaisen toiminta viime kauden mestaruusotteluissa.

 

[444]

Älkää nyt aikuiset (?) ihmiset jaksako vinkua niistä tuomareista.

 

[Roger Moore]

Iäkkäillä tuomareilla on munaa puhaltaa seitsämännen finaalin viimeisellä minuutilla tasatilanteessa rankkari, nämä nuoremmat katsovat silloin kattoon.

Tässä on toki pointtinsa, esim. Japa Levonen uskalsi viheltää kevään 2015 seiskafinaalin jatkoajalla Tapparalle jäähyn kampituksesta, yleensähän pudotuspelien jatkoajoilla vihelletään korkeintaan ruumiit, hyvin usein ei edes niitäkään. Monesti näitä perustellaan sitten sillä että "tuomarit ei halua ratkaista peliä viheltämällä jäähyä", eikö se saatana ole pelin ratkaisemista sekin että selkeän rikkeen tehnyt joukkue saa mahdollisesti jotain hyötyä siitä kun jäähy jätetään viheltämättä?

Yleisesti en ota kantaa Levoseen että miten hyvin tai huonosti on pelinsä viheltänyt vuosien aikana, mutta kyllä kaverilla on kuitenkin munaa viheltää jäähyjä sellaisissakin paikoissa jossa joku muu ei viheltäisi. Taitaa lisäksi olla myös pelaajien keskuudessa arvostettu tuomari, niin toki siinä mielessä välillä ihmettelen kun mies saa tälläkin palstalla kovaa kritiikkiä melko tasaisin väliajoin.

 

[Borre]

Taitaa lisäksi olla myös pelaajien keskuudessa arvostettu tuomari, niin toki siinä mielessä välillä ihmettelen kun mies saa tälläkin palstalla kovaa kritiikkiä melko tasaisin väliajoin.

Voisi kysy', kuka tuomari ei saa kovaa kritiikkiä tasaisesti? Siinä voisikin olla jollekin tutkimuksen paikka: kuka tuomari saa vähiten mainintoja Jatkoajassa per vihelletty ottelu? Näissä tietysti kärsivät paremmin tunnetut tuomarit kuten Levonen. Suuri yleisö muistaa yleensä vain toisen nimekkäämään tuomarin ja laittaa kaikki pelissä tapahtuneet itseä häirinneet "virheet" tämän tuomarin piikkiin. Tämä sama toistui jälleen esimerkiksi paikallissarjan avauksessa, kun Lindqvistin nostettua käsi jäähyn merkiksi alkoi moni ulvomaan jotain Levosesta. Monella tuntuu tuomarit olevan isoimpia tekijöitä otteluissa. Luulisi näiden ihmisten olevan paremmin kartalla, ketä tuomarit ovat ja kumpi siellä milloinkin jäähyjä viheltää.

 

[Jumis]

Avautuminen tuomaritoiminnasta tuntuu ajoittain hieman helpottavan omaa oloa, mutta ei muuta sitä tosiasiaa,että liigassa on ja tulee olemaan keskimäärin heikkoa ja linjatonta tuomaritoimintaa,mikäli hommaa ei hoida ammattilaiset,joille leivän hankkiminen pöytään on täysin omasta viheltelystä kiinni. Tämä vaatisi myös tuomaritarkkailijoiden ja kurinpidon muuttumista laadukkaammaksi.
Kyllähän tässä pleijareiden aikana on taas tuo touhu vituttanut välillä niin, että avaudunpa ihan vähän. Jospa se helpottaisi.
Totta kai Jypin kannattajana tuo Nikkilän tapaus on ollut pinnalla, mutta enemmän ärsyttää tuomareiden toiminta erikoistilanteissa ja jatkoajalla. On suorastaan naurettavaa katsoa, kuinka alivoimalla pelaavan joukkueen kohdalla säännöt menettävät merkityksensä lähes täysin. Ylivoimajoukkueen etua saadaan karsittua kampituksilla, koukuilla ja huitomisella melko tehokkaasti. Jatkoajan säännöt etenkin pleijareissa on myös huono vitsi. Esim. viime Jyp-Hpk pelissä molemmille jengeille olisi kuulunut sääntöjen mukaan vähintään 2-3 jäähyä jatkoajalla. Tuomarit ajattelevat etteivät halua ratkaista pelejä ja tämä ajatus pilaa kyllä tunnelmaa. Väsyneet pelaajat rikkovat entistä enemmän ja pilli ei soi mistään. Ilmeisesti jatkoajan sääntökirjassa jäähy voi tulla vain kiekon laukomisesta katsomoon, väärästä vaihdosta tai päähän kohdistuneesta iskusta, ja siitäkin tietyin ehdoin. Kaikki muu oli ainakin viime pelissä sallittua.
Mutta joo. Minkäpä sille tekee.

 

[Zaari]

En usko tuomareiden olevan se ongelma, vaan tahon joka tuomareita ohjeistaa. Tämäkin taho tosin saattaa toimia pakon edessä, jotta liigastamme saadaan tasainen. Viimeisessä on onnistuttu, mutta viihdearvon ja pelin laadun kustannuksella.

 

[#76Sally]

Kiinnostaisi tietää, että millaista peliä on muissa sarjoissa pelattu ja miten sallivaa on tuomaritoiminta ollut. JYP-HPK sarjassa on ollut käytössä "antaa poikin pelata" -moodi. Tätä olen pleijareissa itsekin kannattanut, otetaan pois vain selkeät rikkeet mutta annetaan esim. maalien edustoilla pelata ronskimmin.

Mutta nyt täytyy sanoa, että ei tuo sarja ole pelkästään jääkiekkoa vaan myös painiminen ja sitominen on sallittu. Selkeitä, sekuntitolkulla kestäviä mailasta kinnipitämisiä sallitaan samoin kuin vastustajan päällä saa maata vaikka kuinka pitkään ja tuomari näyttelee vieressä vain, että ylös ylös. Jääkiekon irvikuva koko sarja tähän mennessä. Yritä siinä sitten pelata, kun kaveri pitää mailasta kiinni tai sitoo kaksinkäsin syleilyynsä. Ärsyttävintä tässä on nimenomaan se, että se on vielä niin selkeää ja vaikka kuinka rimpuilisi irti ja vielä kaatuisi tämän johdosta niin tuomarit eivät noteeraa yhtään mitään. Näitä menee läpi jatkuvasti ja sitten yhtäkkiä päätetäänkin, että annetaampas tuosta nyt sitten jäähy vaikka tilanne ei eroa lainkaan aiemmasta.

Tuomarit tuomitsevat, kuten heidät on määrätty mutta onko tämä todellakin se suunta johon Liiga haluaa pelin menevän? Ei tarvitse sitten ihmetellä jos katsomoista väki vähenee.

 

[axe]

Mutta nyt täytyy sanoa, että ei tuo sarja ole pelkästään jääkiekkoa vaan myös painiminen ja sitominen on sallittu. Selkeitä, sekuntitolkulla kestäviä mailasta kinnipitämisiä sallitaan samoin kuin vastustajan päällä saa maata vaikka kuinka pitkään ja tuomari näyttelee vieressä vain, että ylös ylös. Jääkiekon irvikuva koko sarja tähän mennessä.

Samaahan tuo Tampereen sarjassakin, mutta sillä erolla että tässä sarjassa vihelletään vielä vähemmän kuin muualla. Tappara on saanut sarjan neljässä pelissä kuusi (6) ylivoimamahdollisuutta, Ilves sentään noin tuplasti enemmän. Selkeästi vähiten jäähyjä näistä puolivälieräpareista.

 

[Runtulin]

Itse olen katsellut tasaisesti eri sarjoja ilman värilaseja ja voin todeta tuomarityöskentelyn ihan hyväksi. Yksikään joukkue ei ole peliäkään tuomareiden takia näissä playoffeissa hävinnyt. Toki aina on yksittäisiä virheitä: Savinainen sai kakkosen laitataklauksesta ihan rehdissä olka-olkaavasten-tilanteessa, mutta näitä sattuu.

Näistä linjasta valittaviakin on vaikea miellyttää. Toisaalta halutaan kitkeä roikkuminen, toisaalta halutaan ettei "tuomari ratkaise" peliä viheltämällä kevyttä kakkosta lopussa. Pahin pelko loppukevättä ajatellen on jonkun ison jäähyn väärin viheltäminen/viheltämättä jättäminen tai sitten väärä tuomio maalitilanteessa. Jälkimmäistä on onneksi otettu ehkäisemään valmentajan haasto, joka toimikin jo hyvin Lahdessa.

 

[stunt cock]

Pelkästään Kerho-Jyp sarjan perusteella arvioituna tuomaritoiminta ja linja on ollut hyvää. Sopivasti on saanut pelata vankilasäännöillä ja jokaisesta paikasta ei ole vihelletty. Peleissä on jopa ollut tunteita mukana. Toki mukana on ollut vääriä vihellyksiä/viheltämättäjättämisiä, mutta kokonaisuutena aika tasan ne ovat menneet. Ainahan tuomarilinjasta on valittamista ja kaikkia ei voi linjalla miellyttää, mutta kokonaisuus on ollut hyvä.

 

[H P K]

Itse olen katsellut tasaisesti eri sarjoja ilman värilaseja ja voin todeta tuomarityöskentelyn ihan hyväksi. Yksikään joukkue ei ole peliäkään tuomareiden takia näissä playoffeissa hävinnyt. Toki aina on yksittäisiä virheitä: Savinainen sai kakkosen laitataklauksesta ihan rehdissä olka-olkaavasten-tilanteessa, mutta näitä sattuu.

Näistä linjasta valittaviakin on vaikea miellyttää. Toisaalta halutaan kitkeä roikkuminen, toisaalta halutaan ettei "tuomari ratkaise" peliä viheltämällä kevyttä kakkosta lopussa. Pahin pelko loppukevättä ajatellen on jonkun ison jäähyn väärin viheltäminen/viheltämättä jättäminen tai sitten väärä tuomio maalitilanteessa. Jälkimmäistä on onneksi otettu ehkäisemään valmentajan haasto, joka toimikin jo hyvin Lahdessa.

Kysymys kun on siitä ettei säännöt ole muuttuneet miksikään. Esim HPK on runkosarjassa hankkinut itselleen sijan viisi omalla liikkuvalla pelityylillään ja nyt siellä on kokoajan ukkoa kyydissä joko koukulla tai killuu hihassa. Tämä on se suuri ongelma tuomaroinnissa. Kyllä koukut ja kampit ja estämiset kuuluu viheltää niinkuin ne sääntöjen mukaan kuuluu viheltää. Itse ymmärrän playoff kiekon ja sen kovuudensiten että maalille ajetaan hanakammin annetaan pientä naama hierontaa, taklaukset vedetään loppuun asti jajne mutta tämä nykytyyli ainakin HPK-JYP sarjassa ei ole jääkiekkoa.

 

[zet]

Onko palstan tuomareilla kommenttia tuosta eilisen JYP-HPK -pelin viimeisen minuutin tilanteesta? Nättinen pääsi läpi kun HPK yritti tasoitusta ilman maalivahtia. Lehtivuori joutui koukkaamaan Nättisen takaa päin ja maali jäi syntymättä. Seurauksena koukkujäähy Lehtivuorelle, mutta miksi tuosta ei tuomittu suoraan maalia? Tilanne löytyy Ruudun koosteesta Huippuhetket: JYP - HPK | Ruutu ajassa 3.50 alkaen.