Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Rod Weary]

En kyllä ole potkuja nähnyt jokaisessa pelissä itse asiassa en ole nähnyt tällä kaudella yhtään tuon Hagmanin tapauksen lisäksi.

Etsi hakusanalla "jalkapyyhkäisy", niin tulee osumia. Jos tuo Hagmanin "potku" olisi ollut selvästi voimakkaampi, se olisi tuomittu jalkapyyhkäisynä. Tuomio olisi luultavasti ollut sama, joten ei siinä mitään. On meinaan hiukan eri asia potkaista luistimella kuin kopauttaa säärellä pohkeeseen.

 

[Naurava Kulkuri]

Etsi hakusanalla "jalkapyyhkäisy", niin tulee osumia. Jos tuo Hagmanin "potku" olisi ollut selvästi voimakkaampi, se olisi tuomittu jalkapyyhkäisynä. Tuomio olisi luultavasti ollut sama, joten ei siinä mitään. On meinaan hiukan eri asia potkaista luistimella kuin kopauttaa säärellä pohkeeseen.

Paitsi jos jalkapyyhkäisyn seurauksena ei jää tekemään kuolemaa jään pintaan. Silloin voidaan tuomita kiinnipitämisenä 2 min, kuten OPG:lle vihellettiin viime KooKoo-Ässät pelissä.

 

[Jani82]

Etsi hakusanalla "jalkapyyhkäisy", niin tulee osumia. Jos tuo Hagmanin "potku" olisi ollut selvästi voimakkaampi, se olisi tuomittu jalkapyyhkäisynä. Tuomio olisi luultavasti ollut sama, joten ei siinä mitään. On meinaan hiukan eri asia potkaista luistimella kuin kopauttaa säärellä pohkeeseen.

Sama juttu niissäkin en ole todellakaan nähnyt jokaisessa peleissä noita.
Mutta selkeänä erona noissa on se, että jalkapyyhkäisyn voi suorittaa luistin jäässä potkua ei ja siinä selvä ero myös rangaistavuudessa.
Potkussa on ihan sama mikä on se kehon osa millä osuma tapahtuu kun luistin on selvästi se mikä liikkuu vastustajaa kohti ja tässä tapauksessa ihan pelkästään Hagmanin omaa tyhmyyttä koko juttu.

 

[#76Sally]

Liiga tutkii mahdollisuutta maalialueen loukkaamisten tarkistamiseen videolta. Tämä on kyllä hyvä asia ja toivottavasti pleijareissa näitä jo tarkastellaan. Yhtään kyseenalaista tilannetta ei saa mennä läpi pleijareissa vaan jokainen tilanne tulee tarkastaa perusteellisesti, viivästyköön peli sitten miten paljon tahansa. Tässä vielä linkki Kiekkoareenan jutuun. http://kiekkoareena.fi/jutut/erotuo...-mahdollisuuksia-tutkia-maalivahdin-hairintaa
http://kiekkoareena.fi/jutut/erotuo...-mahdollisuuksia-tutkia-maalivahdin-hairintaa
Eilisessä HPK-Kärpät pelissä Kärppien ensimmäinen maali oli mielestäni kyseenalainen. Kärppien pelaaja Saarinen kaatuu Larmin päälle estäen näin normaalin torjumistyöskentelyn. Larmi on kyllä ulkona omalta alueeltaan mutta maalivahdin häirinnän kriteerit tuo mielestäni kyllä täyttää vai meneekö se sitten niin, että sinisen alueen ulkopuolella moket ovat vapaata riistaa. Vai tulkitaanko tuossa niin, että Kerhon oma pelaaja työntää Saarisen Larmin päälle.

Pienemmistäkin kosketuksista molariin on vihelletty peli poikki niin ihmettelen vain, että tuomarit eivät tuohon mitenkään reagoineet. Mutta jos meni sääntöjen mukaan niin sitten meni. Tuo ei nyt ratkaiseva maali ollut suuntaan eikä toiseen mutta voi vain kuvitella mitkä meteli siitä syntyy mikäli pleijareissa tapahtuu samankaltainen tilanne.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eilisessä HPK-Kärpät pelissä Kärppien ensimmäinen maali oli mielestäni kyseenalainen. Kärppien pelaaja Saarinen kaatuu Larmin päälle estäen näin normaalin torjumistyöskentelyn. Larmi on kyllä ulkona omalta alueeltaan mutta maalivahdin häirinnän kriteerit tuo mielestäni kyllä täyttää vai meneekö se sitten niin, että sinisen alueen ulkopuolella moket ovat vapaata riistaa. Vai tulkitaanko tuossa niin, että Kerhon oma pelaaja työntää Saarisen Larmin päälle.

Maali olisi pitänyt hylätä. Ei sen vuoksi, että Saarinen kaadetaan maalivahdin päälle vaan sen vuoksi, että Saarinen estää kaatumisen jälkeen maalivahtia palaamasta pelipaikoille. Maali olisi tilanteesta kyllä syntynyt, mutta sitä ei tarvitse arvailla sillä tilanne on selvä. Nyt oli tuomari minusta väärällä puolelle eikä nähnyt tuota käsikynkkää ja tulkitsi Larmia yhtäläiseksi estäjäksi.

Maalivahdit eivät ole vapaata riistaa alueen ulkopuolellakaan, joskin heihin saa vahingossa nykyään välillä törmätä.

 

[rinne]

Heitetään vaikka tänne: Pelicansin maali hylättiin aiheellisesti – katso tilanne kattokamerasta (Liigan sivuille)

En minä tuon klipin perusteella ihan oikeusmurhaksi suostu sitä Pelicansin eilen hylättyä maalia näkemään.

Toki kun huomioon otetaan, että maaleja on pari hyväksytty ilman, että kiekko ylittää maaliviivan (Haapala Tappara-Ilves pelissä, Vauhkonen Kalpa-Sport pelissä), niin ei tuon maalin hyväksyminenkään kevään suurin oikeusmurha ollut olisi.

E. Näitä näkisi mielellään lisääkin Liigalta. Ei kaikkea tarvitse yrittää vaieta hiljaiseksi.

 

[1963_Neveragain]

Olipa melkoinen potku, kun liikettä ei erota edes videosta... =)

 

[peruspata]

E. Näitä näkisi mielellään lisääkin Liigalta. Ei kaikkea tarvitse yrittää vaieta hiljaiseksi.

Ottamatta kantaa tähän tilanteeseen sanon, että Liiga ampuu itseään isosti jalkaan sillä, että potkumaalien tulkinnat ovat niin kirjavat. Kenelläkään ei ole mahdollisuutta päätellä tuomioita, vaikka sääntö itsessään on melko selkokielinen.

Ei tarvita ennustajan taitoja tietääkseen, että tästä asiasta pudotuspeleissä räjähtää. Välillä saa liukua jalka ojossa omalta alueelta asti, toisinaan taas kaikki osumat tulkitaan potkuiksi.

Onneksi sentään tuomarit kentällä saavat ulkoistaa nämä tiukat tilanteet yläkertaan. Sieltä vaan täytyisi saada kaikki seurojen palkintovirat voittaneet pois jo jääviyssyistä.

 

[rinne]

Ottamatta kantaa tähän tilanteeseen sanon, että Liiga ampuu itseään isosti jalkaan sillä, että potkumaalien tulkinnat ovat niin kirjavat. Kenelläkään ei ole mahdollisuutta päätellä tuomioita, vaikka sääntö itsessään on melko selkokielinen.

Ei tarvita ennustajan taitoja tietääkseen, että tästä asiasta pudotuspeleissä räjähtää. Välillä saa liukua jalka ojossa omalta alueelta asti, toisinaan taas kaikki osumat tulkitaan potkuiksi.

Onneksi sentään tuomarit kentällä saavat ulkoistaa nämä tiukat tilanteet yläkertaan. Sieltä vaan täytyisi saada kaikki seurojen palkintovirat voittaneet pois jo jääviyssyistä.

Samaa mieltä. Mutta niitä sääntöjä pitäisi muutenkin tarkentaa. Esimerkiksi maalivahdin häirintä on täysin auki. Välillä alueella saa olla, välillä luistimen kärki maalivahdin alueella on hylkäykseen oikeuttava peruste jne. Vähentäisi huomattavasti erotuomareihin kohdistuvaa kritiikkiä, jos edes suhteellisen selkeät linjanvedot olisivat fanien tiedossa. Varmaan auttaisi tuomareiden työskentelyä muutenkin.

Olipa melkoinen potku, kun liikettä ei erota edes videosta... =)

En minäkään tuota potkua tuossa käsitä. Mutta käsimaalina tuon hylkääminen on tuon klipin perusteella perusteltua.

 

[Vinyl]

E. Näitä näkisi mielellään lisääkin Liigalta. Ei kaikkea tarvitse yrittää vaieta hiljaiseksi.

Juuri näin. Ongelma taitaa vain olla että niitä päin helvettiä tuomittuja tilanteita onkin sitten isompi liuta ja se ei taas näytä hyvältä. Minä ainakin näen asian siten, että joko ne näytettävä kaikki tai sitten ei pidä näyttää yhtään. Muutenkin kuulisin mielelläni selvityksen miksi juuri tämä tilanne on päätetty todistaa oikeaksi. Onhan näitä avautumisia ollut ennenkin ja ties kenen toimesta.

 

[Runtulin]

Tässä sitten Liiga nolasi Matikaisen oikein huolella julkaistuaan tuom videon - ja ihan oikein. Matikainen on itkenyt jo tarpeeksi näistä ja ollut suurimmaksi osaksi väärässä.

 

[Hollanti]

Tässä sitten Liiga nolasi Matikaisen oikein huolella julkaistuaan tuom videon - ja ihan oikein. Matikainen on itkenyt jo tarpeeksi näistä ja ollut suurimmaksi osaksi väärässä.

Noita kattokameran pätkiä saisi tulla useammin julki. En käsitä, miksi ne on niin perkeleen salaista materiaalia. Lukuisia spekulointeja täälläkin olisi jäänyt välistä, jos nuo videopätkät nähtäisiin heti TV-lähetyksessä...

 

[Runtulin]

Noita kattokameran pätkiä saisi tulla useammin julki. En käsitä, miksi ne on niin perkeleen salaista materiaalia. Lukuisia spekulointeja täälläkin olisi jäänyt välistä, jos nuo videopätkät nähtäisiin heti TV-lähetyksessä...

Se on totta ja se parantaisi tuomareiden uskottavuutta. Toisaalta, pitääkö Liigan lähteä mukaan näihin huuteluihin, siis alkaa perustelemaan tuomareiden päätöksiä, jos niistä puhetta tulee? En ole aivan varma, että tuleeko Liigan tällaiseen kuitenkaan lähteä.

 

[Vinyl]

Se on totta ja se parantaisi tuomareiden uskottavuutta. Toisaalta, pitääkö Liigan lähteä mukaan näihin huuteluihin, siis alkaa perustelemaan tuomareiden päätöksiä, jos niistä puhetta tulee? En ole aivan varma, että tuleeko Liigan tällaiseen kuitenkaan lähteä.

Ihan mielenkiinnosta miksi ei? Ainakaan se ei toimi siten, että muutaman kerran poimitaan joku tilanne missä ollaan oltu oikeassa (tai että päätös ei ole sataprosenttisen väärä), koska se luo kuvan että ne tilanteet mitä ei käydä läpi ovat sitten olleet täysiä huteja. Tämä on minusta vähän erikoinen tapaus jos jää yksittäiseksi.

 

[Hollanti]

Se on totta ja se parantaisi tuomareiden uskottavuutta. Toisaalta, pitääkö Liigan lähteä mukaan näihin huuteluihin, siis alkaa perustelemaan tuomareiden päätöksiä, jos niistä puhetta tulee? En ole aivan varma, että tuleeko Liigan tällaiseen kuitenkaan lähteä.

Ei nyt ehkä kaikkiin huuteluihin. Mutta jos edes kaikissa videotarkistuksiin menevissä tilanteissä näytettäisiin kattokameran kuvaa. Hallilla ja kotikatsomoissa.

 

[Runtulin]

Ihan mielenkiinnosta miksi ei? Ainakaan se ei toimi siten, että muutaman kerran poimitaan joku tilanne missä ollaan oltu oikeassa (tai että päätös ei ole sataprosenttisen väärä), koska se luo kuvan että ne tilanteet mitä ei käydä läpi ovat sitten olleet täysiä huteja. Tämä on minusta vähän erikoinen tapaus jos jää yksittäiseksi.

Ei nyt ehkä kaikkiin huuteluihin. Mutta jos edes kaikissa videotarkistuksiin menevissä tilanteissä näytettäisiin kattokameran kuvaa. Hallilla ja kotikatsomoissa.

Rajanveto-ongelmaa tässä virittelin, mutta @Hollanti sen oikeastaan tuossa ratkaisi, eli näytetään netissä tilanteet, jotka ovat menneet videotarkastukseen. En tiedä, voisiko tuo tuoda jotain mahdollisia ongelmia, mutta äkkiseltään en keksi.

Sitä en pidä hyvänä, että aletaan jotenkin reagoimaan huuteluun valmentajien tai median tai yleisön toimesta ja sen mukaan sitten julkaistaan videoita ikään kuin perusteluksi. Jokin selkeä linja tuossa pitää olla.

 

[-One-]

Ottamatta kantaa tähän tilanteeseen sanon, että Liiga ampuu itseään isosti jalkaan sillä, että potkumaalien tulkinnat ovat niin kirjavat. Kenelläkään ei ole mahdollisuutta päätellä tuomioita, vaikka sääntö itsessään on melko selkokielinen.

Ei tarvita ennustajan taitoja tietääkseen, että tästä asiasta pudotuspeleissä räjähtää. Välillä saa liukua jalka ojossa omalta alueelta asti, toisinaan taas kaikki osumat tulkitaan potkuiksi.

Onneksi sentään tuomarit kentällä saavat ulkoistaa nämä tiukat tilanteet yläkertaan. Sieltä vaan täytyisi saada kaikki seurojen palkintovirat voittaneet pois jo jääviyssyistä.

Tätä minäkin ihmettelen. Tai voihan se olla, että nämä tulkinnat muuttuvat joka vuosi, jolloin tällaisen foorumikirjoittelijan on vaikea pysyä perässä. Esimerkiksi neljä ja puoli vuotta sitten tämä maali hyväksyttiin, koska ohjata saa kunhan ei potkaise. Linkki vie youtubeen.

Pistetään nyt vielä disclaimerina perään, että käsimaalihan tuo Pelsun tilanne oli ja siksi hylkääminen oikea tuomio, mutta mielenkiintoista on se että liigan tulkinnan mukaan kyseessä oli myös potku.

 

[Raúl]

Potku tuo ei missään nimessä ollut, käsiohjaus siinä ja siinä. Uskoisin, että toisessa tilanteessa tuo olisi tulkittu eri tavalla. Mitään selkeää ohjausta tuosta ei kuitenkaan voi hahmottaa, vaikka tarkkaan katsomalla tuokaan tuomio ei tunnu täydelliseltä oikeusmurhalta. Kova tuomio joka tapauksessa.

Nämä kattokuvat telkkariin, niin ei tarvitsisi kehittää salaliittoteorioita.

 

[thnninen]

Ilta-sanomien mukaan valmentajille tulisi jo huomenna haasto-oikeus maalivahdin häirinnän osalta maalien jälkeen. Lisäksi jatkoerissä kaikki maalit tarkistetaan automaattisesti videolta.

aila rajuja muutoksia tähän kohtaan.


http://www.is.fi/sm-liiga/art-2000005127113.html

 

[SergeiK]

Mielestäni hyvä uudistus ja olen tyytyväinen ettei paitsioita otettu mukaan. Olen jonkun satunnaisen NHL-matsin katsonut ja niiden paitsioiden millillä mittaaminen tuntui typerältä.

 

[Purkan Jauhaja]

Mielestäni hyvä uudistus ja olen tyytyväinen ettei paitsioita otettu mukaan. Olen jonkun satunnaisen NHL-matsin katsonut ja niiden paitsioiden millillä mittaaminen tuntui typerältä.

Samaa mieltä. Aivan naurettavan näköistä kun kelaillaan 10min oliko se luistin ilmassa vai ei.

 

[444]

Samaa mieltä. Aivan naurettavan näköistä kun kelaillaan 10min oliko se luistin ilmassa vai ei.

Etenkin kun päätös on useimmiten muotoa "epäselvä tilanne, videolta ei nähdä miten kävi". Mutta pelaajat ehtivät levähtää (tuohan noiden haastojen suurin pointti on) ja katsojat ehtivät käydä täyttämässä tuoppinsa.

 

[BileTooth]

Mielestäni hyvä uudistus ja olen tyytyväinen ettei paitsioita otettu mukaan. Olen jonkun satunnaisen NHL-matsin katsonut ja niiden paitsioiden millillä mittaaminen tuntui typerältä.

Täysin samaa mieltä, joukkueilla on penkin takana varta vasten paitsioiden kyttäämiseen tarkoitetut ruudut ja ihmiset, jolloin jokainen millinkin tilanne haastetaan ja niitä sitten hinkataan tuomariston toimesta, että osuuko se terä jäähän vai vain lumeen jota on kertynyt jään pinnalle. Joskus nämä mahdolliset paitsiot ovat myös tapahtuneet kymmeniä sekunteja aikaisemmin, jolloin ne eivät edes ole vaikuttaneet käytännössä millään tapaa maalin syntymiseen. Naurettavaa touhua. Pelkäsin todella paljon, että tämä käytäntö tulee Liigaankin, mutta onneksi ei näköjään tullut.

Sen sijaan maalivahdin häirinnän takia haastomahdollisuushan on erittäin hyvä idea, kunhan tämä ei johda siihen, että aletaan hinkkaamaan jokaista maaliin johtanutta maalinedustilannetta, että oliko siellä nyt luistin millimetrin maalivahdin alueen puolella vai ei.

Ihmettelen lähinnä, että miksei samalla anneta mahdollisuutta haastaa korkeista mailoista, potkuista yms. muista suoraan maalin tekemiseen liittyvistä ja maalin hylkäämiseen johtavista syistä. Myös hyväksytyt maalit pitäisi voida haastaa, kuten @Hamu yllä jo kirjoittikin.

 

[Satunnainen]

Joskus nämä mahdolliset paitsiot ovat myös tapahtuneet kymmeniä sekunteja aikaisemmin, jolloin ne eivät edes ole vaikuttaneet käytännössä millään tapaa maalin syntymiseen. Naurettavaa touhua. Pelkäsin todella paljon, että tämä käytäntö tulee Liigaankin, mutta onneksi ei näköjään tullut.

Ei ole vielä kameroita siniviivoilla, vaan mahtaako olla ensi syksynä. Jos tämä otetaan käyttöön, niin voisi olla hyvä, ettei joukkueilla olisi mahdollisuutta tutkia tallennetta ennen haastoa. Tällöin todennäköisesti mitättömät "millin paitsiot" jäisivät helpommin haastamatta, ja haastoja tulisi siis lähinnä vain selkeissä tapauksissa.

Sen sijaan maalivahdin häirinnän takia haastomahdollisuushan on erittäin hyvä idea, kunhan tämä ei johda siihen, että aletaan hinkkaamaan jokaista maaliin johtanutta maalinedustilannetta, että oliko siellä nyt luistin millimetrin maalivahdin alueen puolella vai ei.

Haasto-oikeushan päättyy ensimmäiseen aiheettomaksi tulkittuun haastoon ja samalla menee aikalisä. En siis usko, että aivan mitättömiä lähdetään haastamaan, paitsi tietysti toki pelin lopulla, kun haaston kautta saa käytännössä joka tapauksessa aikalisän.

 

[MacRef]

Täysin samaa mieltä, joukkueilla on penkin takana varta vasten paitsioiden kyttäämiseen tarkoitetut ruudut ja ihmiset, jolloin jokainen millinkin tilanne haastetaan ja niitä sitten hinkataan tuomariston toimesta, että osuuko se terä jäähän vai vain lumeen jota on kertynyt jään pinnalle.

... Jos tämä otetaan käyttöön, niin voisi olla hyvä, ettei joukkueilla olisi mahdollisuutta tutkia tallennetta ennen haastoa.

i. Kukaan joukkueen toimihenkilö, joka on pelin aikana pelaajapenkillä tai sen välittömässä läheisyydessä, ei saa hyödyntää minkäänlaista teknologiaa paitsi radiopuhelinyhteyttä katsomovalmentajaan. Teknologialla tarkoitetaan esimerkiksi videolaitteita, tietokoneita, älypuhelimia, tabletteja tai muita tietoteknisiä apuvälineitä tai konsultaatiota.