Kannatan lämpimästi tätä muutosta. Jos oikeusmurhia voidaan välttää, ollaan oikealla tiellä. Jäin vain miettimään, miten tämä sääntö olisi toiminut esim. Tapparan "maalissa" Ilvestä vastaan. Eihän valmentaja saa tuon mukaan haastaa siitä, käykö kiekko maalissa. Mielestäni haaston pitäisi koskea myös ainakin paitsiota ja korkeaa mailaa - ja tarvittaessa tietysti myös sitä, oliko kiekko maalissa.Ilta-sanomien mukaan valmentajille tulisi jo huomenna haasto-oikeus maalivahdin häirinnän osalta maalien jälkeen. Lisäksi jatkoerissä kaikki maalit tarkistetaan automaattisesti videolta.
aila rajuja muutoksia tähän kohtaan.
http://www.is.fi/sm-liiga/art-2000005127113.html
Mielestäni hyvä uudistus ja olen tyytyväinen ettei paitsioita otettu mukaan. Olen jonkun satunnaisen NHL-matsin katsonut ja niiden paitsioiden millillä mittaaminen tuntui typerältä.
Etenkin kun päätös on useimmiten muotoa "epäselvä tilanne, videolta ei nähdä miten kävi". Mutta pelaajat ehtivät levähtää (tuohan noiden haastojen suurin pointti on) ja katsojat ehtivät käydä täyttämässä tuoppinsa.Samaa mieltä. Aivan naurettavan näköistä kun kelaillaan 10min oliko se luistin ilmassa vai ei.
Täysin samaa mieltä, joukkueilla on penkin takana varta vasten paitsioiden kyttäämiseen tarkoitetut ruudut ja ihmiset, jolloin jokainen millinkin tilanne haastetaan ja niitä sitten hinkataan tuomariston toimesta, että osuuko se terä jäähän vai vain lumeen jota on kertynyt jään pinnalle. Joskus nämä mahdolliset paitsiot ovat myös tapahtuneet kymmeniä sekunteja aikaisemmin, jolloin ne eivät edes ole vaikuttaneet käytännössä millään tapaa maalin syntymiseen. Naurettavaa touhua. Pelkäsin todella paljon, että tämä käytäntö tulee Liigaankin, mutta onneksi ei näköjään tullut.Mielestäni hyvä uudistus ja olen tyytyväinen ettei paitsioita otettu mukaan. Olen jonkun satunnaisen NHL-matsin katsonut ja niiden paitsioiden millillä mittaaminen tuntui typerältä.
Ei ole vielä kameroita siniviivoilla, vaan mahtaako olla ensi syksynä. Jos tämä otetaan käyttöön, niin voisi olla hyvä, ettei joukkueilla olisi mahdollisuutta tutkia tallennetta ennen haastoa. Tällöin todennäköisesti mitättömät "millin paitsiot" jäisivät helpommin haastamatta, ja haastoja tulisi siis lähinnä vain selkeissä tapauksissa.Joskus nämä mahdolliset paitsiot ovat myös tapahtuneet kymmeniä sekunteja aikaisemmin, jolloin ne eivät edes ole vaikuttaneet käytännössä millään tapaa maalin syntymiseen. Naurettavaa touhua. Pelkäsin todella paljon, että tämä käytäntö tulee Liigaankin, mutta onneksi ei näköjään tullut.
Haasto-oikeushan päättyy ensimmäiseen aiheettomaksi tulkittuun haastoon ja samalla menee aikalisä. En siis usko, että aivan mitättömiä lähdetään haastamaan, paitsi tietysti toki pelin lopulla, kun haaston kautta saa käytännössä joka tapauksessa aikalisän.Sen sijaan maalivahdin häirinnän takia haastomahdollisuushan on erittäin hyvä idea, kunhan tämä ei johda siihen, että aletaan hinkkaamaan jokaista maaliin johtanutta maalinedustilannetta, että oliko siellä nyt luistin millimetrin maalivahdin alueen puolella vai ei.
Täysin samaa mieltä, joukkueilla on penkin takana varta vasten paitsioiden kyttäämiseen tarkoitetut ruudut ja ihmiset, jolloin jokainen millinkin tilanne haastetaan ja niitä sitten hinkataan tuomariston toimesta, että osuuko se terä jäähän vai vain lumeen jota on kertynyt jään pinnalle.
... Jos tämä otetaan käyttöön, niin voisi olla hyvä, ettei joukkueilla olisi mahdollisuutta tutkia tallennetta ennen haastoa.
SÄÄNTÖKIRJAN SÄÄNTÖ 26 – JOUKKUEEN TOIMIHENKILÖT JA TEKNOLOGIA kirjoitti:i. Kukaan joukkueen toimihenkilö, joka on pelin aikana pelaajapenkillä tai sen välittömässä läheisyydessä, ei saa hyödyntää minkäänlaista teknologiaa paitsi radiopuhelinyhteyttä katsomovalmentajaan. Teknologialla tarkoitetaan esimerkiksi videolaitteita, tietokoneita, älypuhelimia, tabletteja tai muita tietoteknisiä apuvälineitä tai konsultaatiota.
Saako katsomovalmentaja hyödyntää teknologiaa ja uusintoja?SÄÄNTÖKIRJAN SÄÄNTÖ 26 – JOUKKUEEN TOIMIHENKILÖT JA TEKNOLOGIA kirjoitti:
i. Kukaan joukkueen toimihenkilö, joka on pelin aikana pelaajapenkillä tai sen välittömässä läheisyydessä, ei saa hyödyntää minkäänlaista teknologiaa paitsi radiopuhelinyhteyttä katsomovalmentajaan. Teknologialla tarkoitetaan esimerkiksi videolaitteita, tietokoneita, älypuhelimia, tabletteja tai muita tietoteknisiä apuvälineitä tai konsultaatiota.
Tätä olen itsekin miettinyt ja ilmeisesti Liigan säännöt tällaista ajatusta tukisivatkin jo valmiiksi. Haasto on perusteltu, jos paitsion voi nähdä livenä vaihtoaitiosta tai jäällä. Silloin tuomareidenkin olisi pitänyt se nähdäEi ole vielä kameroita siniviivoilla, vaan mahtaako olla ensi syksynä. Jos tämä otetaan käyttöön, niin voisi olla hyvä, ettei joukkueilla olisi mahdollisuutta tutkia tallennetta ennen haastoa. Tällöin todennäköisesti mitättömät "millin paitsiot" jäisivät helpommin haastamatta, ja haastoja tulisi siis lähinnä vain selkeissä tapauksissa.
Ihmettelen lähinnä, että miksei samalla anneta mahdollisuutta haastaa korkeista mailoista, potkuista yms. muista suoraan maalin tekemiseen liittyvistä ja maalin hylkäämiseen johtavista syistä. Myös hyväksytyt maalit pitäisi voida haastaa, kuten @Hamu yllä jo kirjoittikin.
Eiköhän syy ole siinä, että noita asioita voidaan katsoa videolta jo normaalien videomaalituomarisääntöjen pohjalta. Maalivahdin häirintää ei voi.
Tuossa säännössä mainitaan "pelaajapenkillä tai sen välittömässä läheisyydessä", joten järkeilen vastauksen kysymykseesi olevan saa.Saako katsomovalmentaja hyödyntää teknologiaa ja uusintoja?
Tämä siis ilmeisesti mahdollistaisi juuri sen pelkäämäni paitsioiden ruuduilta kyttäämisen? Katsomoon kaveri kelailemaan tilanteita ja sieltä ilmoitus valmennukselle, että nyt oli hyökkääjä 5 milliä paitsiossa. Samahan se on, onko se paitsioiden kyttääjä penkillä vai katsomossa, kun yhteys kuitenkin saa olla.Tuossa säännössä mainitaan "pelaajapenkillä tai sen välittömässä läheisyydessä", joten järkeilen vastauksen kysymykseesi olevan saa.
Miksi pitäisi olla katsomossa, kun kuka tahansa voi viestitellä katsomovalmentajan kanssa vaikka kotoa?Tämä siis ilmeisesti mahdollistaisi juuri sen pelkäämäni paitsioiden ruuduilta kyttäämisen? Katsomoon kaveri kelailemaan tilanteita ja sieltä ilmoitus valmennukselle, että nyt oli hyökkääjä 5 milliä paitsiossa. Samahan se on, onko se paitsioiden kyttääjä penkillä vai katsomossa, kun yhteys kuitenkin saa olla.
Tuohan mitataan niin, että kumpi on ensin pointilla (ettei käy kuten Joni Pitkäselle). Jos tasoissa, niin puolustuva joukkue voittaa.Hybridipitkä alkaa olla jo aika koomista. Jos ovat tasoissa tai hyökkääjä 3mm jälessä ja tulee täydellä vauhdilla ekaks kiekkoon, niin vois vähän tarkistaa sääntöä. Ei mitään järkeä että hyökkäävä selkeesti ennen puolustavaa, mutta tietyssä kohdassa tulkittiin olevan tasoissa.
Tuohan mitataan niin, että kumpi on ensin pointilla (ettei käy kuten Joni Pitkäselle). Jos tasoissa, niin puolustuva joukkue voittaa.
Mutta ei siinä, kovin paljon tuntuu olevan liigatuomareilla vaikeuksia tuon säännön kanssa. Käytännössä joka pelissä nähdään ylimääräinen keskialoitus, koska pitkä on puhallettu väärin.
Ahaa, aivan. Ihmekkös tuo, jos välillä tuomarit aivan kuutamolla tuon säännön kanssa. Aivan liian tulkinnanvarainen.Tuohan ei mene yksiselitteisesti noin. Linjatuomarin on arvioitava kumpi on kiekossa ensin. Päätös pitkästä on tehtävä viimeistään kun ensimmäinen pelaaja on b-pisteellä. Eli jos hyökkäävä pelaaja on jäljessä, mutta niin paljon kovemmassa vauhdissa, että varmasti on kiekossa ensin, ei pitkää pidä viheltää. Sääntö jättää aika paljon tulkinnanvaraisia tilanteita linjureille.
Ihmettelen kovastikin tuota ymmärtämääni tuomareiden ikärajaa, taitaa olla 50v kun pitää tuomarin eläköityä? Tämä on se suurin yksittäinen tasontiputtaja tuomaritoiminnassa.
Kultakypärätkin lähestyvät jo tuomareiden eläkerajaa ja useat pelaajat alkavat olla tuomareiden ikätovereita. Tuomareiden ikä-auktoriteetti on poistunut sitten Seppo Mäkelän päivien. Kun päällä on playoff-kiekko, täysi halli, kultakypärät ja 43v päätuomari niin onhan ne viimeiset minuutit täyttä väistelyä vihellysten suhteen. SM-liigaan on tullut jo kirjoittamaton sääntö että jäähyt pitää mennä tasan.
TPS:n valkku Selin heitti jo pää-otsikon "saimme vain yhden ylivoiman ja sekin vain 2min". Tämä tietyssä mielessä antaa hyvän referenssin mihin tuomaritoiminnan taso on valahtanut kun siitä on kokeneet tuomarit poistettu. Coachit kokevat olevansa oikeutettuja samaan saman ylivoima-ajan kuin vastustajansa. Näin valmentajat tänään toimivat ja oletusarvoisesti odottavat nuorten tuomareiden tärkeissä peleissä antavan jäähyt tasan.
Iäkkäillä tuomareilla on munaa puhaltaa seitsämännen finaalin viimeisellä minuutilla tasatilanteessa rankkari, nämä nuoremmat katsovat silloin kattoon. Vaihdettakoon ikärajakiintiö kuntotestiin ja antakaa vaikkapa 62v tuomarin hoitaa homma kotiin jos hän siihen fyysisesti kykenee. Hänellä ei ole enään tarvetta kumarrella uuden siviiliuran toiveessa mihinkään suuntaan vaan saada kicksinsä puhtaasti suoritetusta tuomaroinnista!
edit: korjattu tuomaroinnin ikäraja
Tässä on toki pointtinsa, esim. Japa Levonen uskalsi viheltää kevään 2015 seiskafinaalin jatkoajalla Tapparalle jäähyn kampituksesta, yleensähän pudotuspelien jatkoajoilla vihelletään korkeintaan ruumiit, hyvin usein ei edes niitäkään. Monesti näitä perustellaan sitten sillä että "tuomarit ei halua ratkaista peliä viheltämällä jäähyä", eikö se saatana ole pelin ratkaisemista sekin että selkeän rikkeen tehnyt joukkue saa mahdollisesti jotain hyötyä siitä kun jäähy jätetään viheltämättä?Iäkkäillä tuomareilla on munaa puhaltaa seitsämännen finaalin viimeisellä minuutilla tasatilanteessa rankkari, nämä nuoremmat katsovat silloin kattoon.
Taitaa lisäksi olla myös pelaajien keskuudessa arvostettu tuomari, niin toki siinä mielessä välillä ihmettelen kun mies saa tälläkin palstalla kovaa kritiikkiä melko tasaisin väliajoin.