Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Lauri]

Löytyykö tuota Pelicansin hylättyä maalia jostain?

 

[Battle Ankka]

Eli vaikka joukkue A vaihdetaan aloituksesta ja samassa aloituksessa joukkueen B aloittaja vaihdetaan A joukkueen aloittajan vaihdon jälkeen niin B joukkueelle tulee rangaistus?

Mielestäni jos joukkueen A pelaaja joudutaan uudestaan vaihtamaan, tulee pelin viivyttämisestä 2 min. Eli saman joukkueen toisesta vilpistä penaltti.

 

[Eetska]

Otteluvalvojan mukaan tuosta tilanteesta olisi pitänyt viheltää rankkari Pelsuille. Eihän se peli tuohon ratkennut, mutta kismittää se kun selvä maali hylätään (vaikka maali olikin siirretty paikoiltaan). Jännä nähdä millaista kakkua hyväveliliiga antaa Suikkaselle. Muutama tonttu euroja sekä toimitsijakielto yhteen otteluun.. En yhtään olisi yllättynyt, silti vituttaisi ja rankasti.

 

[Dängleri]

Olisikohan liikaa vaadittu, että samat tuomariparit viheltäisivät aina yhden parin kaikki ottelut? Tai edes siten, että ottelussa olisi vähintään toinen edellisen ottelun päätuomareista? Esim. KalPa-Blues sarja on ehtinyt jo osoittaa, että tuomarilinjoissa on merkittäviä eroja tuomariparien välillä:

KalPa vs. Blues 22.3.2012 päätuomarit Toivola & Leppänen:
Linjaa voitanee kuvailla termillä salliva, jonka myötä pelissä oli aivan liikaa estämistä, roikkumista ja kahvaamista puolin jos toisin. Joku toinen saattaisi sanoa, että linja oli playoff-hengen mukainen. Tärkeintä kuitenkin, että linja piti läpi ottelun. KalPa 4min, Blues 8min.

Blues vs. KalPa 24.3.2012 päätuomarit Fonselius & Tuomisto
Tuomarilinja erosi etenkin ottelun 1.erässä edelliseen otteluun verratuna kuin yö ja päivä - jokainen pienelläkin mielikuvituksella keksitty rike vihellettiin, jonka seurauksena peli oli lähinnä erikoistilannepelaamista. Aivan kuten muutama kauden alku sitten, kun uudet säännöt tulivat voimaan. 1.erässä molemmilla 3x 2min. 2. ja 3.erässä pillit menivät taskuun, jonka myötä molemmat selvisivät yhdellä 2min rangaistuksella, eli molemmille yhteensä 8min. Linjan muuttuminen kesken ottelun perus SM-liigaa.

KalPa vs. Blues 26.3.2012 päätuomareina Hämäläinen & Heikkinen
Radiosta "nähtynä" mailaa sai käyttää surutta, ja roikkuminenkaan ei johtanut rangaistuksiin. Tästäkin huolimatta Bluesille 7x2min ja KalPalle 3x2min. Joku ottelun oikeasti nähnyt, voinee kommentoida linjaa tarkemmin.

 

[BaronFIN]

Mikäs on jengin kanta muuten eräiden tuomareiden harrastamaan "peukutteluun" fanikatsomoiden suuntaan? Mikälaisen kuvan antaa tuomarin ammattimaisuudesta ja puoluettomuudesta mennä ennen/jälkeen ottelua näyttelemään sormimerkkejä yleisön suuntaan.

Kovasti puhutaan siitä että tuomaria ei saa kritisoida ja tuomarit ovat kaiken arvostelun ulottumattomissa, mutta itse en lähtökohtaisesti hyväksy pätkääkään sitä, että tuomari tulee lasin taakse vilkuttelemaan peukaloaan omahyväisesti naureskellen ja hymyillen.

He ovat siellä puolueettomina oikeudenjakajina ja tällöin tällaiset ennakkohymistelyt ja vittuilut jälkikäteen tuomarin naamalla eivät vain sovi tehtävänkuvaukseen.

 

[Meiken]

Täysin samaa mieltä, että tuomarien pitäisi olla samat koko ottelusarjan ajan. Jos kerran puolivälierissä pelaa kahdeksan parasta joukkuetta, niin miksei siellä voisi sitten myös olla kahdeksan parasta tuomaria? Sama pari puhaltaisi kaikki yhden sarjan ottelut ja tämän jälkeen välieriin valittaisiin ne tuomarit (tai parit), jotka ovat puhaltaneet parhaiten.
Jos keväällä pelaa parhaat joukkueet, niin pitäisi olla myös parhaat tuomarit! Ei mitään Nuori Suomi-meininkiä, että kaikki pääsee tuomitsemaan pelejä vuorotellen.

 

[lappee]

Olisiko jo nyt aikasiirtyä ammattituomareihin? Voisi olla ainakin kokeilemisen arvoinen juttu. Seppo Mäkelähän taisi joskus viheltää ammatikseen, oliko se nyt tosin vain yhden kauden?

Ammattituomareissa olisi ainakin se hyvä pontti, että kaverilla ei olisi työpaineita muista töistä. Hän tai he voisivat keskittyä vain ja ainoastaan jääkiekkoon ja pelin tuomarointiin. Jossainhan ne työpaineet pitää purkaa ja ehkä sitä sitten on tapahtunut kaukalossa, siis pilli on vähän herkemmässä.

Eipä se silti oikeuta tuomareita kuittailemaan fanikatsomolle tai pelaajille jos se "paha päivä" sattuu.

Virheitä sattuu pelaajille, valmentajille ja tuomareille, koska he kaikki ovat ihmisiä. Olisi mukava joskus kuulla tuomarilta, että sori minun virheeni.

Joskus aikaisemmin kirjoittelin, että pelaajat, valmentajat pelaavat työpaikoistaan. Tuomarit käyvät päätyössä jossain muualla ja harrastuksena viheltävät ammattisarjaa. Ei tuo taida ihan nappiin mennä. Ihan varmasti heitäkin joskus vi***aa lähteä työpäivän jälkeen puhaltamaan jotain SM-liigaa tietäen, että huomenna saatan olla iltapäivälehden lööpissä kun jokin tilanne meni vähän ohi.

Toki eiköhän pelipäivät ole päätyöstä vapaat. Siis ainakin ammattipäätuomarit kehiin ja äkkiä!

 

[lappee]

Mielestäni jos joukkueen A pelaaja joudutaan uudestaan vaihtamaan, tulee pelin viivyttämisestä 2 min. Eli saman joukkueen toisesta vilpistä penaltti.

Se menee juuri noin.

 

[Alvajärven Urho]

Näkemättä ottelua Pelicans - Kärpät ihmettelen..

Molemmat joukkueet olivat tyytymättömiä tuomaripariin, erityisesti Rantalaan. Suikkanen reilusti enemmän. Tänään Rantala tuomitsee Porissa.

JYP - Ässät 1. puolivälierässä Metsälä - Salmiseen ei ollut tyytyväinen kukaan hallissa, varsinkaan joukkueista. Otteluvalvoja kertoi pressissä tuomareiden onnistuneen keskinkertaisesti tuomareille vaikeassa pelissä. Tänään kaksikko tuomitsee Espoossa.

Kenelle nämä tuomarit tuomitsevat? Otteluvalvojille ja tuomarijohdolle vai joukkueille? Minusta tuomarit ovat lajista riippumatta pelin palvelijoita, eli tuomitsevat joukkueille. Tuomaripari ei yksinkertaisesti voi olla onnistunut, jos kumpikaan joukkueista ei pidä linjasta/linjattomuudesta.

Aina tulee yksittäisiä tilanteita, joista toinen joukkue on tyytyväinen, toinen tyytymätön, mutta se on normaalia. Toistahan siinä vain (yleensä) rangaistaan. Nyt kun kukaan ei ole ollut tyytyväinen näiden esityksiin, miten nämä voivat jatkaa? Selkääntaputtajat eli otteluvalvojat ovat antaneet näistä edellisistä otteluista sellaisen palautteen, että tuomarit pärjäsivät tai onnistuivat, eikun lisää pelejä vaan. Onko tilanne tosiaan niin huono, että meiltä ei löydy kahdeksaa sellaista tuomaria, jolla ei olisi tuoretta epäonnistumista alla ja joista edes joku pelissä mukana olleista olisi tykännyt/pitänyt esiintymistä onnistuneena?

 

[Dishier]

Hiukan kyllä ihmetyttää itsäni tämä ajatus, että Aleksi Rantala olisi nytten yhtäkkiä sm-liigan paskin tuomari. Ei hän varmasti parhainkaan ole, mutta yhden epäonnistuneen pelin jälkeen on turja mennä ketään kivittämään.

Rantala ja Boman kaksikko vihelsi mm tämän vuotisen talviklassikon, jossa erotuomarit vihelsivät sen verran hyvin, että jopa täällä jatkoajassa annettiin tunnustusta tuomareille kyseisen ottelun jälkeen. Tarkoitukeni ei ole mitenkään puolustella ketään, mutta kun kiekkokuru Suikkanen sanoo jotain, niin näköjään sitä on helppo heti myönnellä ja myllyttä sitten ihan kunnolla.

Asioista kannattaisikin ottaa vähän enemmän selvää, eikä tehdä yhden tai kahden tilanteen perusteella sen suurempia päätelmiä. Sm-liigan on valinnut parhaimmat erotuomarinsa viheltämmän pudotuspelejä, ja näillä mennään.

Ja jos tilanteessa jotain pitäisi haukkua niin sitten Suikkasta. Hieno mies ja loistava valmentaja, mutta on täysin typerää mennä ketään julkisesti haukkumaan ja vieläpä henkilökohtaisesti. Toumarityöskentelyssä on varmasti parannettavaa, mutta niin näyttää olevan myös eräiden valmentajien käyttäytymisessä.

 

[Franchi]

Hiukan kyllä ihmetyttää itsäni tämä ajatus, että Aleksi Rantala olisi nytten yhtäkkiä sm-liigan paskin tuomari. Ei hän varmasti parhainkaan ole, mutta yhden epäonnistuneen pelin jälkeen on turja mennä ketään kivittämään.

Yhden? Kyllähän se valitettavasti on enemmän sääntö kuin poikkeus, että Rantala viheltää vihkoon. Enkä viittaa pelkästään Levokarin "tuomaria kohtaan osoittamaan väkivaltaisuuteen" tai Niskalan "Kuoleman katseeseen" vaan ylipäänsä siihen Rantalan koko pelleilyyn.

Olisiko jo nyt aikasiirtyä ammattituomareihin? Voisi olla ainakin kokeilemisen arvoinen juttu. Seppo Mäkelähän taisi joskus viheltää ammatikseen, oliko se nyt tosin vain yhden kauden?

Jos järjestelmä muilta osin pysyy sellaisena kuin se nyt on, eli liigatasolle nostetaan "liiton miehiä" tai sitten valinnoilla pyritään saamaan jotain tekemistä entisille pelaajille yhden kauden divarissa huseeraamisen jälkeen, jotta eivät syrjäytyisi tai alkaisi ryyppäämään, on täysin triviaalia, onko SM-liigassa "ammattituomarit". Todennäköisesti muutama kunnollisen siviilityön omaava kärkipään tuomari laittaisi vielä tuon seurauksena pillit pussiin, joten ojasta allikkoon.

Mikäs on jengin kanta muuten eräiden tuomareiden harrastamaan "peukutteluun" fanikatsomoiden suuntaan? Mikälaisen kuvan antaa tuomarin ammattimaisuudesta ja puoluettomuudesta mennä ennen/jälkeen ottelua näyttelemään sormimerkkejä yleisön suuntaan.

Esim. Tom Laaksosen tapauksessa kertoo kaiken oleellisen herran "ammattimaisuudesta", "tasosta" ja "provosoimattomuudesta".

 

[Alvajärven Urho]

Hiukan kyllä ihmetyttää itsäni tämä ajatus, että Aleksi Rantala olisi nytten yhtäkkiä sm-liigan paskin tuomari. Ei hän varmasti parhainkaan ole, mutta yhden epäonnistuneen pelin jälkeen on turja mennä ketään kivittämään.

Kuten kirjoitin, en nähnyt ottelua Pelicans - Kärpät. En ole kivittämässä ketään sen perusteella. Mitä olen Rantalaa Jyväskylässä nähnyt, ei hän ole lähellekään huonoin, mutta pointti olikin siinä - kenelle nämä raitapaidat viheltävät?

Oleellista on se, että tuomari tarvitsee onnistuakseen joukkueiden kunnioituksen. Tänään kehissä oli kolme tuomaria, jotka on edellisessä ottelussaan haukuttu molempien joukkueiden toimesta. Ja sen verran asiaa seuraan, että ei tämä näille miehille ensimmäistä kertaa osunut kohdalle, Rantalallekaan. Tiedän lajeja, joissa joukkueilta (päävalmentajilta) kysytään ennen playoffseja mielipiteet tuomareista ja toiveet siitä, ketkä otteluita viheltävät. Se ei ole lähellekään tärkein kriteeri jatkoon pääsylle, mutta kyllä senkin mielipiteen pitää vaikuttaa vähän, jotta tuomarilla olisi mahdollisuudet onnistua tehtävässään, tärkeän playoffs-ottelun tuomarina.

Jos Suikkanen ja Aravirta ovat sitä mieltä, että Rantala on paska, miksi hän on tänään vielä tuomitsemassa (paitsi tietysti jos Kivi ja Aho ovat kehuneet parhaaksi tuomariksi Suomessa)? Metsälä ja Salminen olivat Jyväskylässä joukkueiden ja olisi pitänyt olla myös tuomaritarkkailijan mielestä täysin playoffs-ottelutason alapuolella - miksi vielä jatkoon?

 

[Saint]

Voi vittu että tässä maassa on paskat tuomarit. Viimeiset 10-vuotta on valitettu, eikä mitään tapahdu. Vetäkää siellä johdossa vittu päähänne! Siinä teille kehitysidea, ainakaan huonommaksi kun ei voi enää mennä.

 

[BaronFIN]

Oliko taas Rantalalla eilen vaikeuksia siirretyn maalin kanssa? Maali kyllä osataan hylätä, mutta ilman mitään jatkoseuraamuksia.

Onhan se jännä ja ymmärrettävää että ensimmäisellä kerralla homma meni vihkoon (Pelicans-Kärpät), mutta että heti seuraavalla kierroksella* tapahtuu sama virhe (maali pois paikaltaan maalitilanteessa, maali hylkyyn eikä jatkoseuraamuksia), niin tämä töhö ei oppinut mitään edellisen pelin virheestä vaikka otteluvalvojakin sanoi että virhe tuli?

Saako tuomarit palautetta otteluvalvojilta? Ottavatko oppia vai jatkavatko narsistisesti omalla linjallaan tappiin saakka?

*varaan oikeuden olla väärässä JYP-Ässät pelin tilanteesta kun otteluseurannassa ponnahti mielestäni silmille. Voin olla väärässäkin.

Edit: Ammattituomareista: se että on amatöörituomari Rantala/Laaksonen ja on ammttituomari Rantala/Laaksonen on aivan sama lopputuloksen kannalta. Systeemiä pitää pystyä kehittämään siten, että töhöimmät siirretään tylysti sivuun ja parhaimmat viheltämään. En usko hetkeäkään, että nykyiset liigatuomarit ovat valtakuntamme eliittiä; he ovat vain olleet oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Systeemi on mätä ja siihen ei voi luottaa.

edit 2: eli oli mennyt palaute perille, mutta ilmeisesti vieläkin olisi petrattavaa sääntötulkinnan kanssa: maalitilanne -> rankkari

 

[Blackie]

Oliko taas Rantalalla eilen vaikeuksia siirretyn maalin kanssa? Maali kyllä osataan hylätä, mutta ilman mitään jatkoseuraamuksia.

Taimi sai jäähyn tilanteesta.

 

[Buffalo_1988]

Taimi sai jäähyn tilanteesta.

Se oli väärä ratkaisu. Rankkari Perrinille tai sitten maali. Tai en ole ihan varma voiko maalia tuomita jos tuomari ei sitä nähnyt.... Tilanne olisi pitänyt hoitaa siten että ensin puhelimeen sitten sen jälkeen päätös.

 

[Blackie]

Se oli väärä ratkaisu.

Oliko? Mun mielestä se oli sääntöjen mukainen ratkaisu.

 

[Buffalo_1988]

Oliko? Mun mielestä se oli sääntöjen mukainen ratkaisu.

Jos maali on syntymässä ja vastustaja siirtää maalin samalla paikoiltaan niin eikös oikea ratkaisu ole tällöin rangaistuslaukaus? En ole kyllä 100 varma.. kertokaa joku sääntö nikkari

 

[Blackie]

Googletus vei mut - yllätys, yllätys - Jatkoaikaan:

554B) - MAALIN SIIRTÄMINEN
a) Kenttäpelaajalle tai maalivahdille, joka viivyttää peliä siirtämällä maalin tahallisesti paikaltaan, tuomitaan:
 Pieni rangaistus (2’)

b) Jos yllä mainitun rikkeen tekee puolustavan joukkueen kenttäpelaaja tai maalivahti puolustusalueellaan ottelun kahden (2) viimeisen peliminuutin tai milloin tahansa jatkoajan aikana, ei-rikkoneen joukkueen hyväksi tuomitaan:
 Rangaistuslaukaus (RL)

c) Jos maalivahti tai kenttäpelaaja tahallisesti siirtää maalin tilanteessa, jossa vastustajan pelaajalla on kiekko hallussaan, eikä hänellä ole vastustusta itsensä ja vastustajan maalivahdin välillä, ja hänellä on kohtuullinen maalintekotilaisuus, ei-rikkoneen joukkueen hyväksi
tuomitaan:
 Rangaistuslaukaus (RL)

d) Jos joukkue on vaihtanut maalivahdin kenttäpelaajaan ja kyseisen joukkueen pelaaja tahallisesti siirtää maalin paikaltaan tilanteessa, jossa vastustajan pelaajalla on kiekko hallussaan, eikä hänellä ole vastustusta itsensä ja vastustajan maalin välillä, ei-rikkoneen
joukkueen hyväksi tuomitaan:
 Maali

Olisiko se rankkari sittenkin ollut oikea, eli kohta C?

 

[BaronFIN]

Olisiko se rankkari sittenkin ollut oikea, eli kohta C?

Juurikin tätä hain takaa: siitä (vastaavasta tilanteesta edellisessä pelissä) oltiin juuri annettu palautetta kaikkien mahdollisten toimijoiden kautta (valmentajat, kapteenit, otteluvalvoja, media), niin eikös samalle tuomarille tule seuraavalla kierroksella samanlainen tilanne vastaan ja vieläkään ei mene oikein.

Tuskin olisi mennyt oikein silloinkaan jos olisi ollut ammattilais-Rantala vislaamassa, joten varauksella suhtaudun näihin ammattituomareihin. Eivät ne tule autuaaksi meitä tekemään.

 

[aquanqua]

Toivottavasti IFK-pelaajille tehdään ennen ensi kautta selväksi, mitä aloituksissa saa tehdä ja mitä ei. Matsien kokonaiskestoista lähtee mukavasti minuutteja veks, kun ei tarvitse joka toista aloitusta uusia.

 

[JMA]

Toivottavasti IFK-pelaajille tehdään ennen ensi kautta selväksi, mitä aloituksissa saa tehdä ja mitä ei. Matsien kokonaiskestoista lähtee mukavasti minuutteja veks, kun ei tarvitse joka toista aloitusta uusia.

No eihän tuossa nyt tarvitse kuin antaa Reperbahnille kenkää niin hallista keretään kotiin kymppiuutisille.

 

[hoope]

Loistavaa toimintaa taas pillipiipareilta Pelicans-Kärpät sarjassa. Ensin päästetään kyynärpäätaklaus läpi ja sitten ihan vitun linjattomia vihellyksiä. Aivan helvetin törkeää kotiinpäinvihellystä. On se perkele kumma miten nuo hippohiiret saa vetää noin törkeästi ETELÄÄN päin. Jopa Oulussa linja oli ihan luokatonta Pelicansrektaakkelin imemistä. 5 minuuttia peliä pelattu ja ottelun voi laittaa pakettiin. Pelicans tulee saamaan jäähyjä vain viimeisessä erässä TAI erittäin selkeitä jäähyjä, jos sittenkään. Helvetti että puistattaa tällainen linja.

Katsoin eilen jälkilähetyksenä SKA-Dinamo Moskva KHL ottelun, joka eteni jatkoajalle. Siellä tuomari päästi läpi Makarovin (SKA) selkeän kyynärpäätaklauksen päähän ja melkein heti tämän jälkeen SKA teki maalin. Yllätys, yllätys tuomarit kaivoivat puhelimesta jonkin syyn hylätä maalin, vaikka mitään oikeaa syytä ei voinut olla. Seuraava vaihto ja Dinamo iskee voittomaalin. Uskomaton kämmi, uskomaton tosin oikeudenmukainen kompensaatio ja uskomaton maali. Oikeus tapahtui vai tapahtuiko. Nyt hyppykyynärpäätaklaus, josta Huml sai ottelurangaistuksen Turussa menee Pelicans pelaajalta läpi, ja erittäin kevyillä rikkeillä ylivoimien kautta selkeä johtoasema vastustajalle. Ei ihan mene oikein. Siellä ois viiden minuutin Pelicansrangaistuksen aikana Kärpät latonu 4 maalia ja peli ois ollut siinä. Voi Pentti Lindgren että potuttaa!

 

[Reznik]

Kuopiossa Blues tekee suoraan b-pistealoituksesta maalin. Aloitusvoitto ja oikean puolen, kokonaan aloitusympyrän sisällä valmiiksi seissyt Talaja laukoo suoraan maalin. Mitään tulkinnanvaraahan tuossa ei ole, selvä tuomarivirhe, joten ihan vaan huomiona tänne.

 

[LeTioV]

Onko tämä enää totta.

Milloin aletaan jakamaan sanktioita tuomareille.

5+20 yhteentörmäyksestä, jossa rangaistu pelaaja seisoo vielä paikoillaan ja näkee tilanteen viimmehetkessä.

Järkyttävää.