Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[jth1976]

Jotenkin näytti siltä, että tilanteessa henkilöt vaan osuivat samaan risteykseen yhtäaikaa, eikä Salomäellä ollut tarkoitusta osua päätuomarin selkään, vaan se johtui osittain jopa siitä että rinnalla liukuva linjatuomari "esti" (ei tietenkään tahallaan) väistämisen. Toivoisin ettei tällaisia nyt sentään tulkittaisi tuomarin koskemattomuuden loukkaamiseksi, mutta jos linjaksi on päätetty tuo niin pakkohan sen mukaan on mennä kaikissa tilanteissa.

Olisi varmaan mennyt ihan vahingossa osumisen piikkiin, mutta näytti Salomäen suu käyvän koko ajan juuri ennen osumista, joten varmasti sen verran kommenttia tuomarin vihellyksestä tuli, että heti kun tuomari tunsi selässä kosketuksen niin oli tuomio valmis. Jännä että tuomarin pää ei edes kääntynyt kun näytti koskemattomuuden rikkomista.

Jos olisi ollut ihan hiljaa ja luistellut aitioon päin ja osunut tuomariin, tuskin olisi tullut ulosajoa.

 

[Dängleri]

Muihin tapahtumiin verrattuna, tästäkin (02:05, MTV3:n kooste ottelusta JYP-Ässät) Sammalkankaan ja linjatuomarin "törmäyksestä" tulisi varmaan kakkua antaa, jos samalla linjalla mennään.

 

[Villi-Länsi]

Kyseinen tuomari joka heitti Salomäen ulos ei nähnyt pelaajaa kun tämä vahingossa osui tuomariin. Eli ei tahallinen, mutta täyttää kriteerit.

Pesosen taklaus oli taas kauden parasta teatteria. Uusitalo menee katolleen pikku kosketuksesta ja tuomari lähti mukaan esitykseen. Onneksi tuosta jäähystä peli ei ratkennut.

 

[Hurjis]

Muihin tapahtumiin verrattuna, tästäkin (02:05, MTV3:n kooste ottelusta JYP-Ässät) Sammalkankaan ja linjatuomarin "törmäyksestä" tulisi varmaan kakkua antaa, jos samalla linjalla mennään.

Nauratti kyllä tuo tilanne. Linjuri näyttää aluksi kuin paskat housussa "hui saatana, sehän tuli päälle" ja sen jälkeen päätuomari kyselee vähän, että mentiinkö nyt sen rajan yli koskemattomuuden rikkomisessa. Linjuri toteaa, että ei se nyt niin paha ollut/hermot kireällä muutenkin ja turha alkaa ylimääräisiä puhaltelemaan. Tai siis tämä oli ainakin allekirjoittaneen näkemys.

Mutta olihan tuossa tosiaan itse kontakti paljon kovempi ja kaverit käveli suoraan vastakkain.

 

[lappee]

Tuomaripari Metsälä-Salminen oli kyllä ihan pihalla ja ei ensimmäistä kertaa. Kaikkihan lähti liikkeelle loistavasta Uusitalon teatterista, josta Pesonen suihkuun. Tuollaisia tilanteita on ollut kauden aikana muitakin ja eipä niistä nyt ulosajoja ole tuomittu.

Sammalkankaan "törmäys" linjatuomari Riikoseen täyttää kyllä koskemattomuus kriteerit ihan varmasti. Toki minulla on väärät lasit päässä, mutta jos Levokari töytäisi tuomaria selkeästi, niin tämä taitaa olla sitten jo todella törkeä tuuppaus.

 

[Brent Sapergia]

Miksi Suomessa ei voitaisi ottaa käyttöön NHL sääntöä tappeluista viimeisen vitosen aikaan? Ihan pelleilyksi menee pelit nykyään loppusekunteilla, "asetelmien hakua". Olen täysin rehellisten tappeluiden puolella jossa molemmat haluavat lähteä mättöön mukaan ja näistä ei kuuluisi edes pihalle laittaa, 5 minuuttia riittää ja toisesta ulos.

Ja rehellisillä tappeluilla, tarkennan vielä, tarkoitan sitä että ei ainoastaan 2 innokasta tappelijaa vaan myös se että se lähtee spontaanisti jostain tilanteesta eikä suoraan aloituksesta.

 

[mayra]

Kyseinen tuomari joka heitti Salomäen ulos ei nähnyt pelaajaa kun tämä vahingossa osui tuomariin. Eli ei tahallinen, mutta täyttää kriteerit. -- Pesosen taklaus oli taas kauden parasta teatteria.

Salomäen tilannehan lähti liikkeelle illan upeimmasta teatteri-esityksestä. Salomäki hipaisi Pikkaraista, joka suoritti kolmois-salkovin kerien. Tämä sai yleisön haukkomaan henkeään - viimeksi olen itse nähnyt vastaavaa akrobatiaa joskus 1980-luvulla, kun Moskovan Sirkus vieraili Oulussa.

Seuraukset tiedämmekin: Salomäelle jäähy ja osuminen tuomariin, josta ulosajo. Kun tämän ketjun otsikossa on sana "kehittämisideoita", niin oma toiveeni on, että SM-liigassa vihellettäisiin joskus noista filmaamisistakin jäähyjä.

(Pikkaraisesta, hänellä on ilman muuta lupaava tulevaisuus edessään esimerkiksi Kansallisteatterissa. Linkki vie Kansallisteatteriin.)

 

[Borzov]

Ns. Säälipleijareita katsoessa oli jo käsittämätöntä housuun paskomista tuomareilta. Varsinaisissa pleijareissa 2 peliä katsoin kokonaan, jossa pääosin hyvää tuomarointia.
Nyt hyvä linjanveto noista Jyväskylän loppuhulinoista. Ketä olisi palvellut että 1-4 miestä olisi ollut pelikiellossa? JA:n pääsivulla oleva kirjoitus tuosta päähän kohdistuneesta taklauksesta hyvä. Voin lyödä pääni pantiksi, että jos esim. Vatasta vetää joku Ässä tai Peltosta Jokeri päähän niin sivukaupalla saadaa lukea tekstiä. Ja varmasti ainakin se 2-3 peliä kielto tulee.

Pointtina se, että nyt puhallelaan muniin kun törkeydet pitäisi karsia, koska nyt "tiedetään" ettei kieltoa voi tulla.

 

[BlackWolf]

Ketä olisi palvellut että 1-4 miestä olisi ollut pelikiellossa?

Se olisi palvellut sitä linjaa mikä asiaa kohtaan otetaan. Muutoinkin tää touhu on mennyt siihen että runkosarjassa vihelletään miten sattuu, joskus tiukasti, joskus lepsusti ja välillä molemmat. Sitten kun alkaa playoffit niin saa kahvata, hakata, huitoa ja tapella. Jos pelaajalle annetaan 3 peliä nyrkkihippailusta runkosarjassa niin kyllä se 3 peliä tulee tulla myös playoffeissa. Jos sitten taas linjana on se että noista tappeluista ei sanktioita jaeta pleijareissa, niin ei niistä kyllä tule jakaa myöskään runkosarjassa.

Eihän tää oikeesti voi olla niin että säännöt muuttuu kesken kauden? Ja sitten tullaan/mennään vielä kiittelemään moista. Ilmeisesti näin kuitenkin on ja kyllä ainakin minua ihmetyttää suunnattomasti miten tähän ei kukaan edes jaksa reagoida.

 

[haepis]

Salomäen ulosajosta voidaan olla montaa mieltä, mutta minun mielestä siinä ei loukattu tuomarin koskemattomuutta niin vakavasti, että ulosajo olisi ollut oikeutettu.

Kuten tuolla jo sanottiin, niin koskemattomuutta joko loukataan tai ei loukata.

Tuossa tilanteessa sitä kuitenkin loukattiin, koska Salomäki katsoi tilanteessa eteenpäin jäähän, joten hän todennäköisesti näki tuomarin ja täten hänen olisi pitänyt väistää. Peruutellessa tilanne olisi ollut toinen. Linjurikaan ei ollut tiellä, ja vaikka olisikin ollut, olisi voinut pysähtyä. Jos ei tuomarin takia halua pysähtyä, niin miettiköön tekosiaan kopissa ja seuraavassa pelissä katsomossa.

 

[Pietilä]

Jos nyt näitä kehittämisideoita heitellään ilmoille, niin paras kehitys olisi Rantalan hyllyttäminen kaikista erotuomaritehtävistä. Ei vaan pysty ymmärtämään tämän jätkän olemassaoloa sm-liiga kentillä. Oikein huokuu jokaikisestä äijän puhalluksesta ja viittomisesta se loputon pätemisen tarve. Varmasti ollu joku kaukalopallotuomari ennen liigaa. Jos siellä on koko kauden ollu otteluissa joitain erotuomaritarkkailijoita, niin ihmettelen suuresti, miten tuon tason pillipiipari voi olla siellä kentällä.

 

[SamTheMan]

Jos nyt näitä kehittämisideoita heitellään ilmoille, niin paras kehitys olisi Rantalan hyllyttäminen kaikista erotuomaritehtävistä. Ei vaan pysty ymmärtämään tämän jätkän olemassaoloa sm-liiga kentillä. Oikein huokuu jokaikisestä äijän puhalluksesta ja viittomisesta se loputon pätemisen tarve. Varmasti ollu joku kaukalopallotuomari ennen liigaa. Jos siellä on koko kauden ollu otteluissa joitain erotuomaritarkkailijoita, niin ihmettelen suuresti, miten tuon tason pillipiipari voi olla siellä kentällä.

En olisi paljoa paremmin voinut asiaa itse ilmaista! Hienoa, että joku muu on samaa mieltä. Rantala tekee joka pelin itselleen vaikeaksi, kun hänen täytyy saada itsensä esille. Matsi kuin matsi niin Rantala hakee itseään esille. Tästä esimerkkinä vaikka Eteläpäädyn tervehtiminen ennen ottelun alkua tai se loputon päteminen joka tilanteessa. Tästä on kuulemma keskusteltu ihan erotuomarien kesken ja Rantalaa on huomautettu tuosta "ylimielisyydestä" pelejä kohtaan. Sama ongelma oli mielestäni myös Favorinilla viime kaudella.

Eikö tuomarin kuitenkin pitäisi olla siellä kentällä ihan sitä matsia varten ja katsoa, että peli pysyy sääntöjen puitteissa? Nyt kuitenkin tuntuu, että tämä on unohtunut kyseiseltä tuomarilta ja häntä pitäisi asiasta huomauttaa. Jos huomautus ei tehoa, niin hyllylle vaan. Ei tuollaista show-meininkiä vaan jaksa katsoa matsissa, joka on elintärkeä niin joukkueille kuin joukkueen faneille.

 

[Kramer]

Tuntuu jotenkin käsittämättömälle, että puhutaan pelin kehittämisestä ja muista hienoista asioista. Silti liigaa puhaltaa nämä narsistiset pellet vuodesta toiseen. Saatana ammattituomarit tilalle, ei voi olla niin vaikeata ja kallista. Peli kärsii varsinkin kauden tärkeimmillä hetkillä näistä pillipiipareista.

 

[kymppi]

Mua jäi jotenkin askarruttamaan se eilinen maalin siirtämiseen johtanut tilanne. Siinähän kiekko pomppi Jokerien maalin edustalla ja Kilpeläinen sai kahmaistua sen kilpikäteensä. Heti perään joku hifkin pelaaja kuitenkin huitaisi ko. kättä ja kiekko tuli jälleen pelattavaksi. Aiemmin pelissä Lahti sai jäähyn huitomisesta, kun napautti Endrasin räpylää, vaikka omaan silmään kiekko oli kyllä vielä irti siinä vaiheessa, kun mailan liike lähti.

Onko näissä muodostunut sellainen tulkinta, että jos kiekon saa kaivettua veskarilta huitasemalla esiin, niin silloin kiekko on ollut koko ajan pelattavissa ja taas toisaalta jos kiekko käpälässä pysyy, niin huitaisemisesta tulee boksia? Hifkin pelurin törkkäyshän oli voimakkuudeltaan paljon kovempi, joten kannattanee lyödä näpeille sitten kunnolla, kun sillä kiekkokin herkemmin epäilemättä irtoaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Onko näissä muodostunut sellainen tulkinta, että jos kiekon saa kaivettua veskarilta huitasemalla esiin, niin silloin kiekko on ollut koko ajan pelattavissa ja taas toisaalta jos kiekko käpälässä pysyy, niin huitaisemisesta tulee boksia? Hifkin pelurin törkkäyshän oli voimakkuudeltaan paljon kovempi, joten kannattanee lyödä näpeille sitten kunnolla, kun sillä kiekkokin herkemmin epäilemättä irtoaa.

Ei noissa ole tulkintaa. Joskus saat huitomisjäähyn painamalla mailan maalivahdin räpylän/kilven lähelle, joskus saat tempaista kunnolla käsille. Tuntuisi siltä, että tuomarit eivät pääsääntöisesti näe yhtään mitään, mitä siinä maalin edessä tapahtuu ja antavat pelaajien reaktioiden mukaan jäähyt. Tämän vuoksi valmentajien kannattaisi terottaa pelaajilleen, että heti hanskaa ylimitoitetusti naamaan oman maalin edessä, koska sen seurauksena ainakin seuraava aloitus on keskialueelta. Jos sattuu tulemaan jäähy, niin yleensä tulee huitomisesta myös hyökkääjälle.

Kauden alussa sai se päähän lyöjä yksinkin jäähyjä, mutta eipä ole moneen kuukauteen näkynyt ihan muutamaa yksittäistä poikkeusta lukuunottamatta.

 

[Hande75]

Jokin tolkku noihin aloituksiinkin pitäisi saada. Esimerkiksi eilen Jokerit-HIFK -pelissä ei ollut montakaan tilannetta, etteikö aloittajaa olisi vaihdettu. Oli kenen syy tahansa, niin se ärsyttää.

Jos sama pelaaja vaihdetaan useamman kerran ja samasta syystä niin ulosajoa pelistä vaan! :) Loppuu se vitkuttelu ja pilkkiminen. Tai sitten väljemmät säännöt ja kiekko peliin.

 

[Kaulasuoja]

Jokin tolkku noihin aloituksiinkin pitäisi saada. Esimerkiksi eilen Jokerit-HIFK -pelissä ei ollut montakaan tilannetta, etteikö aloittajaa olisi vaihdettu. Oli kenen syy tahansa, niin se ärsyttää.

Jos sama pelaaja vaihdetaan useamman kerran ja samasta syystä niin ulosajoa pelistä vaan! :) Loppuu se vitkuttelu ja pilkkiminen. Tai sitten väljemmät säännöt ja kiekko peliin.

Ja jokaisella kerralla ennen kuin aloittaja vaihdettiin, linjatuomari huomautti mailan, jalkojen, kropan jne asennosta jos se oli sääntöjenvastaisesti. Jos ei suostunut aloittamaan sääntökirjan mukaan, on pakko aloittaja vaihtaa.

Tuomarit pyrkivät tekemään aloitukset mahdollisimman tasapuolisiksi ja reiluiksi. Ja hyvä niin. Ei mitään kakunsyöjien temppuja!

 

[Masentaja]

Itselleni tuo aloitussääntö on ollut melko vieras. Tässä kuitenkin 2006-2010-sääntökirjasta tekstiä:

442 - ALOITUKSEN SUORITUSTAPA
a) Erotuomari tai linjatuomari suorittaa aloituksen pudottamalla kiekon jäähän kahden aloittavan pelaajan mailojen väliin.
b) Aloittavien pelaajien tulee olla vastakkain kasvot suunnattuina vastustajan kenttäpäätyä
kohti, noin mailan mitan päässä toisistaan ja siten, että heidän mailansa lape koskettaa jää-
tä aloituspisteen valkoiseen osaan.
c) Vastustajan kenttäpuoliskolla olevan hyökkäävän joukkueen pelaajan tulee asettaa mailansa jäähän ensimmäisenä, minkä jälkeen puolustavan joukkueen pelaajan on välittömästi
asetettava mailansa vastaavasti.
d) Kuitenkin, kun aloitus tapahtuu kentän keskipisteessä, vierasjoukkueen pelaajan tulee
asettaa mailansa jäähän ensimmäisenä.

http://www.ihk.fi/dokumentit/saantokirja2006-2010.pdf sivu 43->

Tämmöisiä juttuja. Noita voi sitten seurailla jos jatkuvasti aloittajaa vaihdetaan.

 

[Jukuri]

Jokin tolkku noihin aloituksiinkin pitäisi saada. Esimerkiksi eilen Jokerit-HIFK -pelissä ei ollut montakaan tilannetta, etteikö aloittajaa olisi vaihdettu. Oli kenen syy tahansa, niin se ärsyttää.

Jos sama pelaaja vaihdetaan useamman kerran ja samasta syystä niin ulosajoa pelistä vaan! :) Loppuu se vitkuttelu ja pilkkiminen. Tai sitten väljemmät säännöt ja kiekko peliin.

Ei ne tuomarit kiusallaan niitä alottajia vaihda joka kerta. Tuomarit haluaa alotuksista tasapuolisen ja ihan hyvä niin, koska jos noita ei vaihdettais ollenkaan ja hyökkäyspäässä hyökkäävän joukkueen alottaja onnistuu "vilpin" takia saamaan alotusvoiton ja tekee siitä maalin niin ihan varmasti saa linjurit paskaa niskaan. Muistanko nyt ihan omiani, että jos toista kertaa samassa aloituksessa vaihdetaan aloittaja niin tulee pelin viivyttämisestä pikku kakkonen? Eli vaikka joukkue A vaihdetaan aloituksesta ja samassa aloituksessa joukkueen B aloittaja vaihdetaan A joukkueen aloittajan vaihdon jälkeen niin B joukkueelle tulee rangaistus?

 

[Orava]

Muistanko nyt ihan omiani, että jos toista kertaa samassa aloituksessa vaihdetaan aloittaja niin tulee pelin viivyttämisestä pikku kakkonen? Eli vaikka joukkue A vaihdetaan aloituksesta ja samassa aloituksessa joukkueen B aloittaja vaihdetaan A joukkueen aloittajan vaihdon jälkeen niin B joukkueelle tulee rangaistus?

Näinhän se meni ainakin pari kautta sitten. Se on Redenbach, joka vaihdetaan aina aloituksista pois. Mies ei millään tajua, ettei siinä aloituksessa saa kääntyä poikittain. Sama homma jokaisessa aloituksessa ja sitten hirveä mussutus päälle. Aivan käsittämätöntä.

 

[Orava]

Se olisi palvellut sitä linjaa mikä asiaa kohtaan otetaan. Muutoinkin tää touhu on mennyt siihen että runkosarjassa vihelletään miten sattuu, joskus tiukasti, joskus lepsusti ja välillä molemmat. Sitten kun alkaa playoffit niin saa kahvata, hakata, huitoa ja tapella.

Olen täysin samaa mieltä, tosin sillä erotuksella, että ainakin Nordiksella oli tuomarit pääsääntöisesti hyviä. Edes aiemmista kausista tuttua kolmannessa erässä pilli taskuun -mentaliteettiakaan ei juuri nähty. Virheitä tuomarit tekivät kyllä ja välillä vääriä tuomioitakin, mutta pääsääntöisesti tuomitsivat hyvin.

Eihän tää oikeesti voi olla niin että säännöt muuttuu kesken kauden? Ja sitten tullaan/mennään vielä kiittelemään moista. Ilmeisesti näin kuitenkin on ja kyllä ainakin minua ihmetyttää suunnattomasti miten tähän ei kukaan edes jaksa reagoida.

Jostakin syystä täällä on sellainen käsitys, että kun tuomari antaa jäähyn, niin se ottaa roolia. Kun tuomari antaa huonon jäähyn, niin sitten se vasta paska onkin. Kuitenkin jos laittaa pillin taskuun ja antaa poikien pelata, niin silloin on hyvä. Silloin pelataan pudotuspelikiekkoa. En voi millään käsittää.

 

[BaronFIN]

Tulikuuma pudotuspelisarja, Kärpät juuri mennyt 1-3 johtoon Lahdessa ja Pelicans painaa seuraavassa vaihdossa pelin Kärppä-päätyyn 5 minuuttia ennen loppua ja kiekkohan päätyy Kärppä-maaliin. Tuomari näyttää ensin maalia, pelaajat tuulettavat maalia, mutta sitten tuomari meneekin videoille ja hylkää maalin, koska:

1) Kärppä-pelaaja oli nostanut maalin pois paikaltaan ennen kiekon maaliin lipumista.

Okei, tämä sinäällään oikein sääntökirjan mukaan tähän saakka, mutta mitenkä tästä jatketaan:

1) Kärppä-pelaaja jäähylle maalin tahallisesta siirtämisestä
X) rangaistuslaukaus
vai
2) aloitus p-pisteelle ja peli jatkuu ilman selittelyjä.

No tuomarinelikko arpoi ensimmäisen kohdan 1) oikein, toisessa kohdassa valinta olikin 2). Miten on mahdollista että maali siirtyi pois paikaltaan ilman mitään jatkoseuraamuksia?

Onhan tää herranjumala hauska liiga :D

En väitä hetkeäkään että eilinen peli olisi tuohon ratkennut, mutta tätäkö varten väännetään syyskuusta saakka, jotta huhtikuun kynnyksellä ammattilaissarjan pudotuspeleissä rakkaat, pyhät, kaiken arvostelun yläpuolella olevat tuomarit pääsevät näyttämään persettä pelille.

 

[FASlapsi]

Eipä yllätä että Rantalan viheltämässä pelissä ihmetellään taas tuomareiden aivottomuutta. Eikö sitä vitun Aleksi-pojua nyt oikeesti voisi hyllyttää tosta pillipiiparin työstä, menkööt vaikka Ikean kassalle tai muihin oikeisiin töihin? Kun on paska tuomari niin silloin on paska tuomari, ei se oo vuosien harjoittelulla miksikään tossa touhussa edennyt, eikä oo mitään syytä olettaa että kehitystä muutenkaan tässä enää tapahtuisi.

Ihan aikuisten ja lasten ja muidenkin elollisten olentojen oikeasti, antakaa nyt monoa herralle nimeltä Aleksi Rantala. Yksi pieni jalan liike, ja SM-liigan tuomareiden keskiarvoinen taso pompahtaa ylös ja kunnolla.

 

[SjV]

Pohdintaa Pelicansin elisestä 2-3 tasoituksen hylkäämisestä...

2min peliviivyttäminen olisi ehkä ollut oikea tuomio. RL voidaan tuomita 2 viimeisen minuutin aikana tahallisesta siirtämisestä tai jos hyökkäävällä joukkueella on kiekko _hallussa_ ja maalin ja kiekollisen pelaajan välissä ei ole puolustavaa pelaajaa. Nythän kiekko oli siinä jossain alueella eikä varsinaisesti Pelicans pelaajan hallussa kohtuullisessa maalin teko tilanteessa. Urhon hidastuksissa ei näkynyt selvästi mitä maalin takana oikeen tapahtui: kuinka Kärppä-pelaaja meni maalin takana maalin päälle ja mikä oli perässä tulleen Pelicans pelaaja osuus maalin päälle joutumiseen.
Maalin siirtymisen johdosta tapahtuvaa hylkäystä voisi kyllä siinä mielessä muuttaa, että jos tolpat pysyvät jäässä maalin "kallistumisen" aikana, niin tuollaisen maalin kyllä voisi hyväksyä. Maalihan periaatteessa tuollaisessa tapauksessa vain "pienenee" peli suuntaan nähden eikä kiekko voi mennä maaliin sivusta, kun tolpat pysyvät jäässä kiinni. Eikä maali keikahtaminen häiritse maalivahdin työskentelyä.

 

[PeteX]

"Rantala ei oo eläessään viheltänyt yhtäkään hyvää peliä, ei eläessään, tilitti Suikkanen." En ole nähnyt kaikkia Rantalan dumaamia matseja, mutta tarpeeksi kuitenkin, jotta voin allekirjoittaa Suikkasen lausunnon. Floppien toppi.