Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Hangon keksi]

Kannattaa nyt katsoa tilanne myös toisesta kuvakulmasta. Joo Tuulola osuu Simontaipaleeseen mutta niin kevyt kosketus ettei voi työnnöksi sanoa. Ihan 50/50 tilanne mikä kääntyi nyt näin.

No se näyttää toisesta kuvakulmasta erilaiselta siksi, koska tuo Tuulolan kontakti Simontaipaleen selkään ei näy. Kannattaa myös katsoa kaikki Tapparan maalit niistä kameroista jotka kuvasivat maalin aikaan katsomoon. Ei kyllä millään näe että kiekko olisi ylittänyt maaliviivan kokonaan.

 

[Mäntylä #18]

No se näyttää toisesta kuvakulmasta erilaiselta siksi, koska tuo Tuulolan kontakti Simontaipaleen selkään ei näy. Kannattaa myös katsoa kaikki Tapparan maalit niistä kameroista jotka kuvasivat maalin aikaan katsomoon. Ei kyllä millään näe että kiekko olisi ylittänyt maaliviivan kokonaan.

Katsoin ja kun oikeen tarkkaa zoomaa yleisön kyyneleihin niin näkee heijastuksista että kyyyllä se kiekko menee maaliviivan yli.

 

[Isäntä]

Tuo nyt oli aika 50/50 tilanne, Tuulola oli luonnollisesti kontaktissa ja avitti näin Simontaivalta Heljangon syliin. Toisaalta taas Simontaival pelaa kiekkoa tuolta Heljangon sylistä ja se karkaa hänen lavastaan suoraan Mäenpäälle ja tuohon laukaukseen Simontaipaleen toiminta taas estää Heljangon mahdollisuuden torjuntayritykseen. Siltikin nuo 50/50 tilanteet pitäisi mielestäni mennä sillä, mitä jäällä on alunperin tuomittu.

Noin muuten ketjun aiheesta ei juuri sanottavaa löydy. Ennemminkin sanattomaksi vetää mihin suuntaan linja Liigassa vuosi vuodelta lipsuu. Tuntuu, että nyt kun on tullut enemmän molempien tamperelaisten sarjoja seurattua, niin vanha kunnon rautakorpelainen kärkikarvaajan blokkaaminen on tehnyt oikein kunnolla paluun, meno on kuin jossain 2001 playoffeissa. Siellä tänäänkin Lasse Lappalainen vetelee itseään karvaajan eteen ihan miskakangasniemenä. Ja sitten toisaalta joku Baptiste hyökkäyskulmassa nappaa vapaalla kädellä pakin olkapäästä tempaisten itsensä tällä tavalla ensimmäisenä kiekkoon. Jos sen kuuluisan sääntökirjan tai edes NHL-linjan mukaan vihellettäisiin, tuolla olisi joka joukkueella noin 100 jäähyä per peli tällä tyylillä. Mutta tämä kai se sitten on sitä jääkiekkoa, mitä jotkut haluavat jossain nähdä. Ehkä se on sitten sitä tasoerojen kaventamista.

 

[Petrell#32]

"Hauska" yksityiskohta tuossa hylätyssä maalissa sekin, että tuomari näytti jäällä maalia. Säännöt sanovat videolle mentäessä tuossa kohtaa, että videolta pitää löytää aukottomasti hylkyperusteet. Jos tilanne on kiikka kaakka, pitää jäällä ollut tuomio pitää. Eli katsoivat videolta, ettei tuo missään nimessä voi olla hyväksyttävä maali.

Tästä säännöstä kertoi liigan videotuomari tämän kauden aikana kaljucornerin vieraana.

 

[Yuppi]

Aikamoinen farssi taas. Ja yllättäen Tapparan eduksi.

 

[Luolis]

Kaksi kyseenalaista hylkyä näissä playoffeissa Tapparaa hyödyttäen. Sisäinen salaliittoteoreetikkohan tässä herää.

 

[Eetska]

Uskomatonta miten Tapparafanit on näin rajulla puolustuskannalla tässä tilanteessa:D ihan helvetin räikeä virhe tuo hylky.

 

[WilliamWallace]

50/50. Kumpaan suuntaan tahansa olisi voinut mennä. Kyllähän Simontaival tuossa estää Heljangon liikettä, mutta miten paljon Tapparan pakki avitti tuota kontaktia? Ei tuossa tilanteessa oikein ole oikeaa tai väärää ratkaisua.

Kirjoitin jo Tappara-KalPa ketjuun. Sillä ei ole sääntökirjan mukaan suoraa merkitystä, kuinka paljon pakki avittaa. Merkitys on sillä, kuinka olennaisesti hyökkääjä pyrkii välttämään kontaktia maalivahtiin. Pakin avittamisen kovuudella on epäsuora vaikutus siihen kuinka hyvin hyökkääjä pystyy olennaisesti ehkäisemään kontaktia maalivahtiin.
Tämäkin on tulkinnan varainen asia. Mielestäni Tuulola pelaa normaalia puolustuspelaamista ja hyökkääjän tulee tietää että kontaktia tulee. Simontaival on vauhdissa ja muuttaa vielä luistelusuuntansa kohti maalivahtia. Mielestäni Simontaival ei olennaisesti pyri estämään kontaktia.
Vielä Simontaipaleen ollessa maalialueella, Heljanko kurottaa kohti maalinedustaa ottaen kontaktin hyökkääjään. Säännössä (maalialueen miehittäminen) korostetaan vielä seikkaa, että maali tulee hylätä vaikka hyökkäävä pelaaja pyrkii poistumaan välittömästi maalialueelta.

Itsekin olin epävarma säännöstä, mutta luin sen kiekkoliiton sivuilta. Mielestäni 2 eri kohtaa puoltaa hylkäämistä.

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023. Ei latauksia, ei odotusta. Avaa ja ala nauttimaan lukemisesta!

www.jaakiekkokirja.fi

Sivut 204 ja 206

 

[hyperion]

"Hauska" yksityiskohta tuossa hylätyssä maalissa sekin, että tuomari näytti jäällä maalia. Säännöt sanovat videolle mentäessä tuossa kohtaa, että videolta pitää löytää aukottomasti hylkyperusteet. Jos tilanne on kiikka kaakka, pitää jäällä ollut tuomio pitää. Eli katsoivat videolta, ettei tuo missään nimessä voi olla hyväksyttävä maali.

Tästä säännöstä kertoi liigan videotuomari tämän kauden aikana kaljucornerin vieraana.

Niinpä. Juuri tästä syystä tästä on jotenkin tosi vaikea löytää sitä valittamisen anglea. Tutkittu tarkkaan vähintään kolmella silmäparilla (vaikka aina siinä tilannehuoneen kuvassa näkyy jotain ihmeen adjutantteja olevan enemmänkuin kuin yksi) ja selvään lopputulokseen päädytty.

Täällä on myös ollut aivan totaalisen väärää tietoa kun on puhuttu jostain alueelta poistumisen nopeudesta, mille ei löydy tukea sääntökirjasta. Useamman toimesta. Moni mielipide on siis ollut täysin epäinformoitu.

Jos tässä nyt oikeasti on jotain oikeusmurhaa tapahtumassa niin kai nyt joku (media, KalPa, joku) vähintään Rönnin kommentit tästä nimenomaisesta tilanteesta siis aivan minimissään kaivaa?

 

[DoQuYoDaJo]

Kustaan 4-2 johto tasakentällisin viiteen neljään kahessa minuutissa, ja sitten louskutetaan leukoja tuomareista jälkeenpäin. Kaatukaa nyt edes saappaat jalassa, mutta kai se on niin että kukin taaplaa tyylillään... Koirat räksyttää mutta Tapparan diesel höyryää. Ugghhh... Olen puhunut

 

[Petrell#32]

Kustaan 4-2 johto tasakentällisin viiteen neljään kahessa minuutissa, ja sitten louskutetaan leukoja tuomareista jälkeenpäin. Kaatukaa nyt edes saappaat jalassa, mutta kai se on niin että kukin taaplaa tyylillään... Koirat räksyttää mutta Tapparan diesel höyryää. Ugghhh... Olen puhunut

Jännä, että te Tappara-kannattajat olette pääosin aina siellä teidän internetin alkuaikoina tehdyllä foorumillanne, eikä teitä täällä näy, mutta nyt löydätte paikalle, kun pitää puolustella noin naurettavaa tuomarien päätöstä. Kyllähän jokainen jääkiekosta ymmärtävä tajuaa, että tuossa hylättiin maali syyllä jääkiekon pelaaminen

 

[Kellukkeet]

Kyllähän tässä nyt kävi niin, että hyökkääjä otti kontaktia Tuulolaan, joka horjahti, eikä suinkaan aloitteellisesti työntänyt hyökkääjää maalivahdin päälle. Eli hylky täysin perusteltu.

 

[WilliamWallace]

Jännä, että te Tappara-kannattajat olette pääosin aina siellä teidän internetin alkuaikoina tehdyllä foorumillanne, eikä teitä täällä näy, mutta nyt löydätte paikalle, kun pitää puolustella noin naurettavaa tuomarien päätöstä. Kyllähän jokainen jääkiekosta ymmärtävä tajuaa, että tuossa hylättiin maali syyllä jääkiekon pelaaminen

Ei, vaan sääntöjen mukaan. Jos näitä ruvetaan viheltämään mikä on reilua kiekkoa, niin mielipiteitä on monia ja siitä ei tule mitään. Ymmärrän kuopiolaisten turhautumisen, mutta että hesalaisetkin alkaa noin mieltään pahoittamaan muiden puolesta.

 

[Numero13]

Olihan tuo ihan karmea farssi jälleen tuomaristolta ja tilannehuoneelta. Vaikka kyseessä olisikin ollut 50/50 tilanne, pitäisi ne aina kääntää jäällä tehdyn tulkinnan puolelle eli tässä tapauksessa maaliksi. Ei jaksa ymmärtää miten jatkuvasti selviä tilanteita saadaan sössittyä vääriksi päätöksiksi.

Mitään suurempaa salaliittoa ei tästä yksittäisestä tilanteesta Tapparan suosimiseksi kuitenkaan saa tehtyä, KalPan eeppinen sulaminen menee kyllä ihan omaan piikkiin.

 

[Maukka187]

Jännä, että te Tappara-kannattajat olette pääosin aina siellä teidän internetin alkuaikoina tehdyllä foorumillanne, eikä teitä täällä näy, mutta nyt löydätte paikalle, kun pitää puolustella noin naurettavaa tuomarien päätöstä. Kyllähän jokainen jääkiekosta ymmärtävä tajuaa, että tuossa hylättiin maali syyllä jääkiekon pelaaminen

Miten tuomarit sitten eivät sitä sitten kaikkien mahdollisten kuvakulmiensa kanssa ymmärtäneet?

Siellä meidän foorumilla ei sentään joudu lukeen tätä salaliittoteoriasontaa mitä tämäkin foorumi pursuaa.

 

[Filimonov]

Kustaan 4-2 johto tasakentällisin viiteen neljään kahessa minuutissa, ja sitten louskutetaan leukoja tuomareista jälkeenpäin. Kaatukaa nyt edes saappaat jalassa, mutta kai se on niin että kukin taaplaa tyylillään... Koirat räksyttää mutta Tapparan diesel höyryää. Ugghhh... Olen puhunut

Suksi suolle = Tampereelle. Äläkä puhu. Tai kirjoita.

 

[Ötökkä]

Miten tuomarit sitten eivät sitä sitten kaikkien mahdollisten kuvakulmiensa kanssa ymmärtäneet?

Siellä meidän foorumilla ei sentään joudu lukeen tätä salaliittoteoriasontaa mitä tämäkin foorumi pursuaa.

Harvemmin kukaan näkee salaliittoteorioita jotka hyödyttävät itseä. Tappara on voittanut nyt niin kauan että siellä nämä tilanteet eivät ole mitenkään ainutlaatuisia, toisin kuin pienemmän budjetin porukoilla. Sitten kun tuntuu että on jo valmiiksi suuri altavastaaja ja sitten 50/50 tilanteet kääntyvät "ison hyväksi" niin ei pidä ihmetellä lopputulosta.

 

[Ziege]

Olihan tuo ihan karmea farssi jälleen tuomaristolta ja tilannehuoneelta. Vaikka kyseessä olisikin ollut 50/50 tilanne, pitäisi ne aina kääntää jäällä tehdyn tulkinnan puolelle eli tässä tapauksessa maaliksi. Ei jaksa ymmärtää miten jatkuvasti selviä tilanteita saadaan sössittyä vääriksi päätöksiksi.

Mitään suurempaa salaliittoa ei tästä yksittäisestä tilanteesta Tapparan suosimiseksi kuitenkaan saa tehtyä, KalPan eeppinen sulaminen menee kyllä ihan omaan piikkiin.

Missä tuo on määritelty että tuo oli 50/50 tilanne? Jatkoajassa vai Liigan toimesta? Siellä on kuitenkin ollut 2 päätuomaria ja kolme? tilannehuoneen kaveria katsomassa tuota tilannetta. Tuulolalla oli tosiaan suhteellisen kevyt kontakti hyökkääjään joka oli jokatapauksessa menossa jo kohti Heljankoa. Noita on hylätty paljon kepeimminkin perustein kun hyökkäävä pelaaja on työnnetty selvästi molarin päälle.

 

[Infernal]

Selvä maali vaikka miten katsoisi. Tuomarit ja tilannehuone, hävetkää.

 

[Bob Rambo]

Aikoinaan salaliitto suosi Jokereita, sitten Tepsiä. Välillä oli Kärppien vuoro nauttia tuomarisalaliiton suojelusta, kunnes päästiin nykyaikaan ja Tapparan suosimiseen. Luonnollisesti menestys on seurannut aina tämän mystisen tuomarisalaliiton suosikkia.

Tai sit vaan liigan tuomaritoiminta on vuosikymmenestä toiseen aivan täyttä paskaa.

 

[Kyle]

Kustaan 4-2 johto tasakentällisin viiteen neljään kahessa minuutissa, ja sitten louskutetaan leukoja tuomareista jälkeenpäin. Kaatukaa nyt edes saappaat jalassa, mutta kai se on niin että kukin taaplaa tyylillään... Koirat räksyttää mutta Tapparan diesel höyryää. Ugghhh... Olen puhunut

Mieti kun joku Tapparan kannattaja kirjoittaisi, että nyt vietiin KalPalta maali. Ei mitään 50/50 tilanteita vaan suoraan sanoisi näin. Perkele sen mukaan, että voittavat otteluita niin olisivat vielä tyylikkäitä voittajia. Tuloshan ei muutu vaikka jälkikäteen todettaisiin tuomarivirheeksi, mutta sen sijaan keskustelu muuttuisi ja sitä kautta edistäisi myös edes tipan verran suomalaista jääkiekkoa.

 

[Alejandro]

Jännä juttu. Oltiin katsomassa ottelua porukalla kuopiolaisen kaverini asunnolla ja edes KalPaa kannattavat henkilöt eivät valittaneet hylkäyksestä sen kummemmin. Minusta tuo oli selkeähkö hylky hidastuksia tarkastellessa. Ilmeisesti kyse on kuitenkin hyvin tulkinnanvaraisesta tuomiosta keskustelun perusteella, tai sitten ihmiset ovat kyllästyneet Tapparan dynastia-aikakauteen.

Ja minulla ei ole mitään syytä olla Tapparan vankkureissa. SaiPan kannattajana pidän lähtökohtaisesti aina peukkuja altavastaajan puolesta.

Muokkaus: Kaveriporukassamme on entinen junnutuomari, joka oli heti ensimmäisenä hylkäämässä maalia. Puolueeton katsoja hänkin.

 

[Suomi Kiekko]

Mitähän KalPan pelaajan olisi pitänyt tehdä toisin? Päivän selvä maali. Eikö jääkiekko ole maalinteko peli?
Jos tuollainen linja pitää jatkossakin niin hylsymaaleja tulee jäljellä olevissa peleissä runsaasti. Veikkaan että linja muuttuu...

 

[DoQuYoDaJo]

Kyllä ainakin itse luotan muutamiin koulutukset käyneisiin tuomareihin, jotka videolta maalin ovat tarkastaneet, ja sen hylänneet, enemmän kuin joihonkin tavan tallajiin, jotka russuttavat jossain palstalla siitä kuinka dumarit taas suosivat tapparaa ja maali olis pitäny hylätä ja röyh siihen päälle. Katkeralta toi tommonen russutus vaan kuulostaa. Kun ei pärjätä niin aletaan etsimään syyllistä tuomareista. Klassista karjalakäyttäytymistä. Jos juuri sinä valitat tuomareista, niin ryhdistäydy ja lopeta se nillitys. Tiistaina on uusi peli.

 

[hyperion]

Mieti kun joku Tapparan kannattaja kirjoittaisi, että nyt vietiin KalPalta maali. Ei mitään 50/50 tilanteita vaan suoraan sanoisi näin. Perkele sen mukaan, että voittavat otteluita niin olisivat vielä tyylikkäitä voittajia. Tuloshan ei muutu vaikka jälkikäteen todettaisiin tuomarivirheeksi, mutta sen sijaan keskustelu muuttuisi ja sitä kautta edistäisi myös edes tipan verran suomalaista jääkiekkoa.

Jos, siis jos niin kävisi että vaikka Rönn tulisi esille tähän tapaukseen liittyen ja perustelujen kera myöntäisi tämän tuomarivirheeksi niin kyllä minä ainakin varaan oikeuden muuttaa uuden tiedon valossa mielipidettäni. Mitä se uusi tieto sitten onkaan.

Mutta ei se mun mielestä mikään vaatimus tyylikkyydelle ole, että pitää sanoa olevansa vastoin omaa jääkiekkosääntöjen ymmärrystä hävinneen joukkueen tulkinnan puolella jossain tilanteessa.

Joku tuossa ylempänä kysyi että mitä KalPan olisi pitänyt tehdä toisin.

No, Tappara teki tänään 5 maalia. Katsoin maalikoosteen juuri uusiksi, ja ehkä KalPan kannattaisi tehdä niitä maaleja a) olematta maalivahdin alueella ja b) ottamatta minkäänlaista kontaktia maalivahtiin. Eli ottaa sivu Tapparan kirjasta. Lähimpänä on Puhakka joka on Halloranin maalissa noin 90 cm päässä maalivahdinalueen rajasta.

Simontaival voisi ottaa mallia esim. Rauhalalta tai Keskiseltä tämän päivän pelistä mitä kannattaa tehdä ja mitä ei kannata tehdä kun on yksin läpi. Maalivahdin läpi luistelun yrittäminen kiekko lavassa on vaan... todella huono vaihtoehto. Ja sanon tämän kaikella myötämielellä ja rakkaudella Tappara-kasvattia kohtaan.