Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Filimonov]

Kustaan 4-2 johto tasakentällisin viiteen neljään kahessa minuutissa, ja sitten louskutetaan leukoja tuomareista jälkeenpäin. Kaatukaa nyt edes saappaat jalassa, mutta kai se on niin että kukin taaplaa tyylillään... Koirat räksyttää mutta Tapparan diesel höyryää. Ugghhh... Olen puhunut

Suksi suolle = Tampereelle. Äläkä puhu. Tai kirjoita.

 

[Ötökkä]

Miten tuomarit sitten eivät sitä sitten kaikkien mahdollisten kuvakulmiensa kanssa ymmärtäneet?

Siellä meidän foorumilla ei sentään joudu lukeen tätä salaliittoteoriasontaa mitä tämäkin foorumi pursuaa.

Harvemmin kukaan näkee salaliittoteorioita jotka hyödyttävät itseä. Tappara on voittanut nyt niin kauan että siellä nämä tilanteet eivät ole mitenkään ainutlaatuisia, toisin kuin pienemmän budjetin porukoilla. Sitten kun tuntuu että on jo valmiiksi suuri altavastaaja ja sitten 50/50 tilanteet kääntyvät "ison hyväksi" niin ei pidä ihmetellä lopputulosta.

 

[Ziege]

Olihan tuo ihan karmea farssi jälleen tuomaristolta ja tilannehuoneelta. Vaikka kyseessä olisikin ollut 50/50 tilanne, pitäisi ne aina kääntää jäällä tehdyn tulkinnan puolelle eli tässä tapauksessa maaliksi. Ei jaksa ymmärtää miten jatkuvasti selviä tilanteita saadaan sössittyä vääriksi päätöksiksi.

Mitään suurempaa salaliittoa ei tästä yksittäisestä tilanteesta Tapparan suosimiseksi kuitenkaan saa tehtyä, KalPan eeppinen sulaminen menee kyllä ihan omaan piikkiin.

Missä tuo on määritelty että tuo oli 50/50 tilanne? Jatkoajassa vai Liigan toimesta? Siellä on kuitenkin ollut 2 päätuomaria ja kolme? tilannehuoneen kaveria katsomassa tuota tilannetta. Tuulolalla oli tosiaan suhteellisen kevyt kontakti hyökkääjään joka oli jokatapauksessa menossa jo kohti Heljankoa. Noita on hylätty paljon kepeimminkin perustein kun hyökkäävä pelaaja on työnnetty selvästi molarin päälle.

 

[Infernal]

Selvä maali vaikka miten katsoisi. Tuomarit ja tilannehuone, hävetkää.

 

[Bob Rambo]

Aikoinaan salaliitto suosi Jokereita, sitten Tepsiä. Välillä oli Kärppien vuoro nauttia tuomarisalaliiton suojelusta, kunnes päästiin nykyaikaan ja Tapparan suosimiseen. Luonnollisesti menestys on seurannut aina tämän mystisen tuomarisalaliiton suosikkia.

Tai sit vaan liigan tuomaritoiminta on vuosikymmenestä toiseen aivan täyttä paskaa.

 

[Kyle]

Kustaan 4-2 johto tasakentällisin viiteen neljään kahessa minuutissa, ja sitten louskutetaan leukoja tuomareista jälkeenpäin. Kaatukaa nyt edes saappaat jalassa, mutta kai se on niin että kukin taaplaa tyylillään... Koirat räksyttää mutta Tapparan diesel höyryää. Ugghhh... Olen puhunut

Mieti kun joku Tapparan kannattaja kirjoittaisi, että nyt vietiin KalPalta maali. Ei mitään 50/50 tilanteita vaan suoraan sanoisi näin. Perkele sen mukaan, että voittavat otteluita niin olisivat vielä tyylikkäitä voittajia. Tuloshan ei muutu vaikka jälkikäteen todettaisiin tuomarivirheeksi, mutta sen sijaan keskustelu muuttuisi ja sitä kautta edistäisi myös edes tipan verran suomalaista jääkiekkoa.

 

[Alejandro]

Jännä juttu. Oltiin katsomassa ottelua porukalla kuopiolaisen kaverini asunnolla ja edes KalPaa kannattavat henkilöt eivät valittaneet hylkäyksestä sen kummemmin. Minusta tuo oli selkeähkö hylky hidastuksia tarkastellessa. Ilmeisesti kyse on kuitenkin hyvin tulkinnanvaraisesta tuomiosta keskustelun perusteella, tai sitten ihmiset ovat kyllästyneet Tapparan dynastia-aikakauteen.

Ja minulla ei ole mitään syytä olla Tapparan vankkureissa. SaiPan kannattajana pidän lähtökohtaisesti aina peukkuja altavastaajan puolesta.

Muokkaus: Kaveriporukassamme on entinen junnutuomari, joka oli heti ensimmäisenä hylkäämässä maalia. Puolueeton katsoja hänkin.

 

[Suomi Kiekko]

Mitähän KalPan pelaajan olisi pitänyt tehdä toisin? Päivän selvä maali. Eikö jääkiekko ole maalinteko peli?
Jos tuollainen linja pitää jatkossakin niin hylsymaaleja tulee jäljellä olevissa peleissä runsaasti. Veikkaan että linja muuttuu...

 

[DoQuYoDaJo]

Kyllä ainakin itse luotan muutamiin koulutukset käyneisiin tuomareihin, jotka videolta maalin ovat tarkastaneet, ja sen hylänneet, enemmän kuin joihonkin tavan tallajiin, jotka russuttavat jossain palstalla siitä kuinka dumarit taas suosivat tapparaa ja maali olis pitäny hylätä ja röyh siihen päälle. Katkeralta toi tommonen russutus vaan kuulostaa. Kun ei pärjätä niin aletaan etsimään syyllistä tuomareista. Klassista karjalakäyttäytymistä. Jos juuri sinä valitat tuomareista, niin ryhdistäydy ja lopeta se nillitys. Tiistaina on uusi peli.

 

[hyperion]

Mieti kun joku Tapparan kannattaja kirjoittaisi, että nyt vietiin KalPalta maali. Ei mitään 50/50 tilanteita vaan suoraan sanoisi näin. Perkele sen mukaan, että voittavat otteluita niin olisivat vielä tyylikkäitä voittajia. Tuloshan ei muutu vaikka jälkikäteen todettaisiin tuomarivirheeksi, mutta sen sijaan keskustelu muuttuisi ja sitä kautta edistäisi myös edes tipan verran suomalaista jääkiekkoa.

Jos, siis jos niin kävisi että vaikka Rönn tulisi esille tähän tapaukseen liittyen ja perustelujen kera myöntäisi tämän tuomarivirheeksi niin kyllä minä ainakin varaan oikeuden muuttaa uuden tiedon valossa mielipidettäni. Mitä se uusi tieto sitten onkaan.

Mutta ei se mun mielestä mikään vaatimus tyylikkyydelle ole, että pitää sanoa olevansa vastoin omaa jääkiekkosääntöjen ymmärrystä hävinneen joukkueen tulkinnan puolella jossain tilanteessa.

Joku tuossa ylempänä kysyi että mitä KalPan olisi pitänyt tehdä toisin.

No, Tappara teki tänään 5 maalia. Katsoin maalikoosteen juuri uusiksi, ja ehkä KalPan kannattaisi tehdä niitä maaleja a) olematta maalivahdin alueella ja b) ottamatta minkäänlaista kontaktia maalivahtiin. Eli ottaa sivu Tapparan kirjasta. Lähimpänä on Puhakka joka on Halloranin maalissa noin 90 cm päässä maalivahdinalueen rajasta.

Simontaival voisi ottaa mallia esim. Rauhalalta tai Keskiseltä tämän päivän pelistä mitä kannattaa tehdä ja mitä ei kannata tehdä kun on yksin läpi. Maalivahdin läpi luistelun yrittäminen kiekko lavassa on vaan... todella huono vaihtoehto. Ja sanon tämän kaikella myötämielellä ja rakkaudella Tappara-kasvattia kohtaan.

 

[Niilo]

Haastoiko Tappara ton tilanteen? Hallilla meni kuulutus täysin ohi.

Mielestäni haastoi.

Vähän kiistanalainen tilanne, ehkä parempi olla sanomatta oliko hylky oikea vai väärä, koska olen Tapparan vankkureissa...
Nyt meni näin, joskus maaleja hylätty pienemmistä osumista tai sit jopa sillä että olet luistellut maalivahdin edestä, osumatta maalivahtiin.

Tapparahan olisi saanut jäähyn vielä, jos maali olisi hyväksytty, koska haastoi?

Tappara sai varmaan buustia tuosta ja peli kääntyi lopulta. KalPalta kyllä paha sulaminen muutenkin.
No sarja on vasta 2-0, kaikki vielä täysin auki. 17 KalPa johti sarjaa 2-0 ja Tappara tuli takaa ohi.
Tiistaina uusi peli ja uusi mahdollisuus molemmilla voittaa. Sen pelin jälkeen ollaan joko 3-0 tai 2-1.

 

[Potku]

Hyvin samankaltainen tilanne hylättiin juuri Dallasiltakin

 

[hyperion]

Hyvin samankaltainen tilanne hylättiin juuri Dallasiltakin

Watch ssstwitter.com_1712439919315 | Streamable

Watch "ssstwitter.com_1712439919315" on Streamable.

streamable.com

Linkki: https://twitter.com/Hockey1Stars/status/1776727166866030980

Sanoisin jopa että tuossa on kovempi puolustajan työntöliike. Ilmeisesti Rantala ehti jo Chicagoon pelin alkuun. Ei varmaan Tapparan Air Balticilla ehtinyt kyllä. Millä lie lensi?

 

[Petrell#32]

Ne jotka tuota maalia puolustuvat voisivat kertoa, mitä Simontaival olisi voinut tehdä toisin? Pelataan pudotuspelejä ja kaveri ajaa oikein maalia kohti ja vastustajan pelaaja ohjaa häntä maalivahtia päin. Onko nykykiekko siis sitä, että tuollaisessa tilanteessa pitäisi tajuta kaartaa maalin ohi?

 

[hyperion]

Ne jotka tuota maalia puolustuvat voisivat kertoa, mitä Simontaival olisi voinut tehdä toisin? Pelataan pudotuspelejä ja kaveri ajaa oikein maalia kohti ja vastustajan pelaaja ohjaa häntä maalivahtia päin. Onko nykykiekko siis sitä, että tuollaisessa tilanteessa pitäisi tajuta kaartaa maalin ohi?

Juu on.

Nimenomaan sitähän sääntökirja hyökkäävältä pelaajalta odottaa. Kaikkia toimia estääkseen kontaktin maalivahtiin. Jos sitä yritystä ei edes havaita niin hylky tulee.

Meidän kotoinen sääntökirja sanoo, että tässä tilanteessa hyökkäävän pelaajan pitää "kohtuullisella tavalla välttää kontaktia" maalivahtiin. Sitä ne sieltä videolta kävivät arvioimassa. Yrittikö Simontaival välttää kontaktia vai ei. Ja vaikea on sanoa mitä teki yrittääkseen.

Maalin ohi kaartaminen on tosi hyvä idea!

 

[Pelinappula]

Kustaan 4-2 johto tasakentällisin viiteen neljään kahessa minuutissa, ja sitten louskutetaan leukoja tuomareista jälkeenpäin. Kaatukaa nyt edes saappaat jalassa, mutta kai se on niin että kukin taaplaa tyylillään... Koirat räksyttää mutta Tapparan diesel höyryää. Ugghhh... Olen puhunut

Väitän että tuosta KalPalle peli 5-2niin edes ylivertainen Tappara ei olisi siitä noussut mutta nyt tilanne satoi taas kerran Tappara leiriin, siitä buusti päälle ja pääsi käymään näin.

 

[JakkeKasi]

Ois varmaan kaikille parasta kun joku avais "Liigan salaliitto, ja siihen liittyvät tilanteet" ketjun, siihen tulis varmaan 200 viestiä minuutissa.

 

[Solari]

NHL:ssä myös. Olihan toi nyt paljon selkeempi hylky, kuin monet näistä hylkäykseen johtavista tapauksista, jossa mailan kärki vähän hipaisee patjaa.

Eihän tuo nyt ollut millään tavalla hylkäämisen arvoinen. Valoja päälle nyt ihan oikeasti.

Mitä Simontaival olisi tuossa voinut tehdä toisin?

 

[JakkeKasi]

Suksi suolle = Tampereelle. Äläkä puhu. Tai kirjoita.

Sun anti tänään melkein jokaisessa ketjussa on kyllä ollu kultaakin kalliimpaa.

 

[Turnipsi]

Kustaan 4-2 johto tasakentällisin viiteen neljään kahessa minuutissa, ja sitten louskutetaan leukoja tuomareista jälkeenpäin. Kaatukaa nyt edes saappaat jalassa, mutta kai se on niin että kukin taaplaa tyylillään... Koirat räksyttää mutta Tapparan diesel höyryää. Ugghhh... Olen puhunut

Lopputulos on fakta. Mutta se ei vie pois faktaa epäloogisesta tai omituisesta tuomarilinjasta.

 

[AwiRanne]

Savinnaisen pelin ulkopuolella tapahtuneesta poikittaisesta monet neutraalit fanit kirjoittaneet. Olisi kiva kuulla mielipide Tavarnierin pelin ulkopuolella tapahtuneesta taklauksesta. Lähetyksessä ajassa 1:45:25 uusinta

 

[SJK10]

Kaikki tilanteethan fanien silmissä on aina päivänselviä ja jos tuomio eroaa omasta mielipiteestä, niin kyseessä on oltava salaliitto.

Todistit juuri lainaamasi tekstin 100%.

 

[Tuljakov]

Muistatteko vielä Tappara-TPS -sarjan avausmaalin? Tai siis eihän sitä hyväksytty. Hockey is a momentum game, sanovat. Tilannehuone, onko kupongit järjestyksessä?

 

[Dragon's Den]

Mielestäni haastoi.

Vähän kiistanalainen tilanne, ehkä parempi olla sanomatta oliko hylky oikea vai väärä, koska olen Tapparan vankkureissa...
Nyt meni näin, joskus maaleja hylätty pienemmistä osumista tai sit jopa sillä että olet luistellut maalivahdin edestä, osumatta maalivahtiin.

Tapparahan olisi saanut jäähyn vielä, jos maali olisi hyväksytty, koska haastoi?

Tappara sai varmaan buustia tuosta ja peli kääntyi lopulta. KalPalta kyllä paha sulaminen muutenkin.
No sarja on vasta 2-0, kaikki vielä täysin auki. 17 KalPa johti sarjaa 2-0 ja Tappara tuli takaa ohi.
Tiistaina uusi peli ja uusi mahdollisuus molemmilla voittaa. Sen pelin jälkeen ollaan joko 3-0 tai 2-1.

On mukavaa huomata, että Tapparan kannattajista löytyy onneksi fiksuakin porukkaa. En ole teidän kanssanne ollut aiemmin juurikaan tekemisissä. Viimeiset pari päivää ovat kuitenkin osoittaneet, että huono maineenne on täysin ansaittua.

Maalin hylkäys oli mielestäni erittäin kyseenalainen, eikä mahdu ilman KalPa-laseja tarkasteltunakaan ymmärrykseeni, mutta ei se peliä lopulta ratkaissut. KalPalle iski 4-2-tilanteessa pelko häviämisestä, eikä valmennukselta ja pelaajilta löytynyt keinoja pysäyttää negatiivista kierrettä. Se oli anteeksiantamaton sulaminen, eikä se selittelemällä tai olemattomia salaliittoja etsimällä siitä miksikään muutu.

Palaan vielä tuohon maalin hylkäämiseen. Pidän erittäin huolestuttavana, jos tämä todella on valittu ja haluttu linja. Ymmärrykseeni ei mahdu, miten maali voidaan hylätä normaalin jääkiekon pelaamisen vuoksi. Jos tuo maalin hylkääminen tapahtui täysin voimassa olevan sääntökirjan mukaisesti, niin kehottaisin vakavasti miettimään pykälien päivittämistä.

 

[peksa]

Katsoin pari tilannetta. Savinaisen poikkari josta tuli kakkonen ja siihen tullut Grönborgin sukellusreaktio. Mitähän ne arpo vitosta siinä?

Hylätyssä maalissa niin olihan se maalivahdin estäminen mutta noi on aina vähän 50/50 tilanteita kun vastustaja makaa maalivahdin päällä ja maalivahdilla tekemätön paikka torjua veto. Puntaroinniksi jää kuinka paljon Tuulola siinä auttoi ja nyt tuomiossa tulkittiin ettei riittävästi. Ei olisi ollut väärin maalin hyväksyminenkään.

Ihmeellinen arpatehdas välillä tuo tuomaritoiminta.