Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[hyperion]

Sata kertaa sadasta maali. Vittu tää liiga on surkea pulju.

Suosittelen että jätätte tulematta Liigaan.

Sekä siis itse havaitsemastasi syystä, että myös koska viette 'vihatuimman' tittelin meiltä pois.

 

[Torsti]

Viime kevään finaaleissa Tapparan pelaaja löi Pelicansin Bartosakia mailalla kaulaan ja sen seurauksena syntynyt maali hyväksyttiin. Sitten tälläinen maali hylätään. Ei ole samat säännöt kaikilla.

Ja Haapala teki joskus maalin, jossa kiekko ei käynyt ikinä edes maalissa. Aina menee tuomiot vain yhteen suuntaan. Jännästi meni jo ennen Areenaakin jokaisella kaudella, mikähän silloin oli syynä?

 

[hyperion]

eikä maalivahtikaan protestoinut.

En tiedä miten paljon Heljangon persoonaa tunnet, mutta ihan uskomattomia asioita pitää tapahtua jääkiekkokaukalossa että Heljanko protestoi yhtään mitään. Siis sellaisia asioita että mä itse vedän rajan siihen etten edes spekuloi sellaisilla koska teksti olisi niin rumaa.

Hän keskittyy aivan eri asioihin.

 

[SJK10]

Melkoisen ylimielistä ja puusilmäistä kommenttia Tampereelta. Ihan yllätyin.

Päivänselvä maali.

 

[Maukka187]

Melkoisen ylimielistä ja puusilmäistä kommenttia Tampereelta. Ihan yllätyin.

Päivänselvä maali.

Kaikki tilanteethan fanien silmissä on aina päivänselviä ja jos tuomio eroaa omasta mielipiteestä, niin kyseessä on oltava salaliitto.

 

[hyperion]

Siis eihän se nyt ole mahdollista, että tämä hylkäystuomio olisi väärä. Jos joku pitää sitä vääränä, hän ei ymmärrä perusteluja. Se on eri asia kuin se, että hylkäys olisi väärä.

Siellä vähintään 3 ammattilaista (2 ammattituomaria ja yksi päävideotuomari) kävivät tilannetta läpi videolta useista kuvakulmista useita minuutteja ja katsoivat miten asia on.

Virheitä voi tapahtua nopeavauhtisissa reaaliaikatilanteissa ja joskus harvoin sääntökirja voi aiheuttaa omituisia pattitilanteita, että vaikka tuomari videolta näkee asian menevän tavalla X niin aiemmin puhalletut ja näytetyt teot ja sääntökirja pakottavat hänet tuomioon Y. Tästä ei ole nyt kyse. Itse olen nähnyt maalienhylkäyksiä todella paljon mitättömämmistä tilanteista, kuten mailan lavoista maalivahdin alueella.

 

[Spine]

50/50. Kumpaan suuntaan tahansa olisi voinut mennä. Kyllähän Simontaival tuossa estää Heljangon liikettä, mutta miten paljon Tapparan pakki avitti tuota kontaktia? Ei tuossa tilanteessa oikein ole oikeaa tai väärää ratkaisua.

 

[K.A.H]

Niin selvä maali, kuin vain maali voi olla. Tapparan kannattajat voisivat nyt myös myöntää, ettei mennyt oikein tuo tuomio. Ehkä kauden ratkaisevimpia tuomarivirheitä.

 

[xkouhiax]

Niin selvä maali, kuin vain maali voi olla. Tapparan kannattajat voisivat nyt myös myöntää, ettei mennyt oikein tuo tuomio. Ehkä kauden ratkaisevimpia tuomarivirheitä.

Mielestäni olisi voinut hyväksyä. Mutta että kauden ratkaisevimpia tuomarivirheitä Kalpan johtaessa peliä 4-2? Hylsystä huolimatta kuopiolaisten olisi pitänyt hoitaa tuo peli helposti. Ainoa ratkaiseva asia häviölle oli kotijoukkueen umpisurkea 3.erä, jossa perseilivät aivan alokasmaisia virheitä sijoittumisessa ja pelin luvussa.

 

[rinne]

50/50 tilanne tavallaan.
En minä minään oikeusmurhana olisi pitänyt, jos tuosta olisi maali hyväksytty. Kyllä siinä sen verran kontaktia oli puolustajalta, että maalin hyväksyäkin olisi voinut. Mutta on näitä Liigassa kevyemminkin perustein joskus hylätty...

Ilman KalPan sulamista keskustelun määrä tilanteesta olisi olettaakseni eri tasolla. Voin toki olla väärässä.

 

[Hangon keksi]

Kannattaa nyt katsoa tilanne myös toisesta kuvakulmasta. Joo Tuulola osuu Simontaipaleeseen mutta niin kevyt kosketus ettei voi työnnöksi sanoa. Ihan 50/50 tilanne mikä kääntyi nyt näin.

No se näyttää toisesta kuvakulmasta erilaiselta siksi, koska tuo Tuulolan kontakti Simontaipaleen selkään ei näy. Kannattaa myös katsoa kaikki Tapparan maalit niistä kameroista jotka kuvasivat maalin aikaan katsomoon. Ei kyllä millään näe että kiekko olisi ylittänyt maaliviivan kokonaan.

 

[Mäntylä #18]

No se näyttää toisesta kuvakulmasta erilaiselta siksi, koska tuo Tuulolan kontakti Simontaipaleen selkään ei näy. Kannattaa myös katsoa kaikki Tapparan maalit niistä kameroista jotka kuvasivat maalin aikaan katsomoon. Ei kyllä millään näe että kiekko olisi ylittänyt maaliviivan kokonaan.

Katsoin ja kun oikeen tarkkaa zoomaa yleisön kyyneleihin niin näkee heijastuksista että kyyyllä se kiekko menee maaliviivan yli.

 

[Isäntä]

Tuo nyt oli aika 50/50 tilanne, Tuulola oli luonnollisesti kontaktissa ja avitti näin Simontaivalta Heljangon syliin. Toisaalta taas Simontaival pelaa kiekkoa tuolta Heljangon sylistä ja se karkaa hänen lavastaan suoraan Mäenpäälle ja tuohon laukaukseen Simontaipaleen toiminta taas estää Heljangon mahdollisuuden torjuntayritykseen. Siltikin nuo 50/50 tilanteet pitäisi mielestäni mennä sillä, mitä jäällä on alunperin tuomittu.

Noin muuten ketjun aiheesta ei juuri sanottavaa löydy. Ennemminkin sanattomaksi vetää mihin suuntaan linja Liigassa vuosi vuodelta lipsuu. Tuntuu, että nyt kun on tullut enemmän molempien tamperelaisten sarjoja seurattua, niin vanha kunnon rautakorpelainen kärkikarvaajan blokkaaminen on tehnyt oikein kunnolla paluun, meno on kuin jossain 2001 playoffeissa. Siellä tänäänkin Lasse Lappalainen vetelee itseään karvaajan eteen ihan miskakangasniemenä. Ja sitten toisaalta joku Baptiste hyökkäyskulmassa nappaa vapaalla kädellä pakin olkapäästä tempaisten itsensä tällä tavalla ensimmäisenä kiekkoon. Jos sen kuuluisan sääntökirjan tai edes NHL-linjan mukaan vihellettäisiin, tuolla olisi joka joukkueella noin 100 jäähyä per peli tällä tyylillä. Mutta tämä kai se sitten on sitä jääkiekkoa, mitä jotkut haluavat jossain nähdä. Ehkä se on sitten sitä tasoerojen kaventamista.

 

[Petrell#32]

"Hauska" yksityiskohta tuossa hylätyssä maalissa sekin, että tuomari näytti jäällä maalia. Säännöt sanovat videolle mentäessä tuossa kohtaa, että videolta pitää löytää aukottomasti hylkyperusteet. Jos tilanne on kiikka kaakka, pitää jäällä ollut tuomio pitää. Eli katsoivat videolta, ettei tuo missään nimessä voi olla hyväksyttävä maali.

Tästä säännöstä kertoi liigan videotuomari tämän kauden aikana kaljucornerin vieraana.

 

[Yuppi]

Aikamoinen farssi taas. Ja yllättäen Tapparan eduksi.

 

[Luolis]

Kaksi kyseenalaista hylkyä näissä playoffeissa Tapparaa hyödyttäen. Sisäinen salaliittoteoreetikkohan tässä herää.

 

[Eetska]

Uskomatonta miten Tapparafanit on näin rajulla puolustuskannalla tässä tilanteessa:D ihan helvetin räikeä virhe tuo hylky.

 

[WilliamWallace]

50/50. Kumpaan suuntaan tahansa olisi voinut mennä. Kyllähän Simontaival tuossa estää Heljangon liikettä, mutta miten paljon Tapparan pakki avitti tuota kontaktia? Ei tuossa tilanteessa oikein ole oikeaa tai väärää ratkaisua.

Kirjoitin jo Tappara-KalPa ketjuun. Sillä ei ole sääntökirjan mukaan suoraa merkitystä, kuinka paljon pakki avittaa. Merkitys on sillä, kuinka olennaisesti hyökkääjä pyrkii välttämään kontaktia maalivahtiin. Pakin avittamisen kovuudella on epäsuora vaikutus siihen kuinka hyvin hyökkääjä pystyy olennaisesti ehkäisemään kontaktia maalivahtiin.
Tämäkin on tulkinnan varainen asia. Mielestäni Tuulola pelaa normaalia puolustuspelaamista ja hyökkääjän tulee tietää että kontaktia tulee. Simontaival on vauhdissa ja muuttaa vielä luistelusuuntansa kohti maalivahtia. Mielestäni Simontaival ei olennaisesti pyri estämään kontaktia.
Vielä Simontaipaleen ollessa maalialueella, Heljanko kurottaa kohti maalinedustaa ottaen kontaktin hyökkääjään. Säännössä (maalialueen miehittäminen) korostetaan vielä seikkaa, että maali tulee hylätä vaikka hyökkäävä pelaaja pyrkii poistumaan välittömästi maalialueelta.

Itsekin olin epävarma säännöstä, mutta luin sen kiekkoliiton sivuilta. Mielestäni 2 eri kohtaa puoltaa hylkäämistä.

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023. Ei latauksia, ei odotusta. Avaa ja ala nauttimaan lukemisesta!

www.jaakiekkokirja.fi

Sivut 204 ja 206

 

[hyperion]

"Hauska" yksityiskohta tuossa hylätyssä maalissa sekin, että tuomari näytti jäällä maalia. Säännöt sanovat videolle mentäessä tuossa kohtaa, että videolta pitää löytää aukottomasti hylkyperusteet. Jos tilanne on kiikka kaakka, pitää jäällä ollut tuomio pitää. Eli katsoivat videolta, ettei tuo missään nimessä voi olla hyväksyttävä maali.

Tästä säännöstä kertoi liigan videotuomari tämän kauden aikana kaljucornerin vieraana.

Niinpä. Juuri tästä syystä tästä on jotenkin tosi vaikea löytää sitä valittamisen anglea. Tutkittu tarkkaan vähintään kolmella silmäparilla (vaikka aina siinä tilannehuoneen kuvassa näkyy jotain ihmeen adjutantteja olevan enemmänkuin kuin yksi) ja selvään lopputulokseen päädytty.

Täällä on myös ollut aivan totaalisen väärää tietoa kun on puhuttu jostain alueelta poistumisen nopeudesta, mille ei löydy tukea sääntökirjasta. Useamman toimesta. Moni mielipide on siis ollut täysin epäinformoitu.

Jos tässä nyt oikeasti on jotain oikeusmurhaa tapahtumassa niin kai nyt joku (media, KalPa, joku) vähintään Rönnin kommentit tästä nimenomaisesta tilanteesta siis aivan minimissään kaivaa?

 

[DoQuYoDaJo]

Kustaan 4-2 johto tasakentällisin viiteen neljään kahessa minuutissa, ja sitten louskutetaan leukoja tuomareista jälkeenpäin. Kaatukaa nyt edes saappaat jalassa, mutta kai se on niin että kukin taaplaa tyylillään... Koirat räksyttää mutta Tapparan diesel höyryää. Ugghhh... Olen puhunut

 

[Petrell#32]

Kustaan 4-2 johto tasakentällisin viiteen neljään kahessa minuutissa, ja sitten louskutetaan leukoja tuomareista jälkeenpäin. Kaatukaa nyt edes saappaat jalassa, mutta kai se on niin että kukin taaplaa tyylillään... Koirat räksyttää mutta Tapparan diesel höyryää. Ugghhh... Olen puhunut

Jännä, että te Tappara-kannattajat olette pääosin aina siellä teidän internetin alkuaikoina tehdyllä foorumillanne, eikä teitä täällä näy, mutta nyt löydätte paikalle, kun pitää puolustella noin naurettavaa tuomarien päätöstä. Kyllähän jokainen jääkiekosta ymmärtävä tajuaa, että tuossa hylättiin maali syyllä jääkiekon pelaaminen

 

[Kellukkeet]

Kyllähän tässä nyt kävi niin, että hyökkääjä otti kontaktia Tuulolaan, joka horjahti, eikä suinkaan aloitteellisesti työntänyt hyökkääjää maalivahdin päälle. Eli hylky täysin perusteltu.

 

[WilliamWallace]

Jännä, että te Tappara-kannattajat olette pääosin aina siellä teidän internetin alkuaikoina tehdyllä foorumillanne, eikä teitä täällä näy, mutta nyt löydätte paikalle, kun pitää puolustella noin naurettavaa tuomarien päätöstä. Kyllähän jokainen jääkiekosta ymmärtävä tajuaa, että tuossa hylättiin maali syyllä jääkiekon pelaaminen

Ei, vaan sääntöjen mukaan. Jos näitä ruvetaan viheltämään mikä on reilua kiekkoa, niin mielipiteitä on monia ja siitä ei tule mitään. Ymmärrän kuopiolaisten turhautumisen, mutta että hesalaisetkin alkaa noin mieltään pahoittamaan muiden puolesta.

 

[Numero13]

Olihan tuo ihan karmea farssi jälleen tuomaristolta ja tilannehuoneelta. Vaikka kyseessä olisikin ollut 50/50 tilanne, pitäisi ne aina kääntää jäällä tehdyn tulkinnan puolelle eli tässä tapauksessa maaliksi. Ei jaksa ymmärtää miten jatkuvasti selviä tilanteita saadaan sössittyä vääriksi päätöksiksi.

Mitään suurempaa salaliittoa ei tästä yksittäisestä tilanteesta Tapparan suosimiseksi kuitenkaan saa tehtyä, KalPan eeppinen sulaminen menee kyllä ihan omaan piikkiin.

 

[Maukka187]

Jännä, että te Tappara-kannattajat olette pääosin aina siellä teidän internetin alkuaikoina tehdyllä foorumillanne, eikä teitä täällä näy, mutta nyt löydätte paikalle, kun pitää puolustella noin naurettavaa tuomarien päätöstä. Kyllähän jokainen jääkiekosta ymmärtävä tajuaa, että tuossa hylättiin maali syyllä jääkiekon pelaaminen

Miten tuomarit sitten eivät sitä sitten kaikkien mahdollisten kuvakulmiensa kanssa ymmärtäneet?

Siellä meidän foorumilla ei sentään joudu lukeen tätä salaliittoteoriasontaa mitä tämäkin foorumi pursuaa.