Oleelliset sanat ovat tosiaan, että tuomareilta tilanne meni oikein. Davidssonin kausi saattoi päättyä, mikä on valitettavaa. Kuitenkaan seurausta ei vähentäisi jokin kaivamalla revitty rangaistus Koivuselle. Harmillinen yhteentörmäys.Ei kai täällä kukaan ole suoraan väittänytkään, että Koivunen olisi polvitaklannut Davidssonin, vaan keskustelu lähti siitä, että McTorso kommentoi näin: "Menikös muuten Davidssonin suorittama polvitaklaus tänään tuomareilta ohi." ja ainakin itse vastasin, että pikeminkin päinvastoin. Mielestäni tilanne meni pelissä oikein, mutta lähempänä se oli Koivusen polvitaklausta kuin Davidssonin. Katso vaikka kuvasta.
Minä luulen, että ainoaksi selitykseksi jää nimenomaan se, että Boman on ollut tarpeeksi fiksu jäävätäkseen itsensä. Liiga ei tällaisia asioita tajua ohjeistaa, saati estää.Kysymys toki arvauksella, että ehkä Boman ei edes haluaisi. Kuka tietää.
No sitähän tuossa itse ihmettelin, että onko Boman oikeasti ollut paras tuomari. Omasta mielestäni en sanonut, että Kova olisi parempi tuomari, vaan molemmat ovat omassa papereissani samassa kategoriassa (huonoja). Ilmeisesti sitten tuolla, että pelkästään ruumiit vihelletään, niin ansaitaan kunnioitus.Jostain syystä toinen on voittanut kuusi kultaista pilliä ja toinen ei yhtäkään. Mikähän se erottava tekijä heillä on Liigan parasta tuomaria mietittäessä?
Sää teet porilaisen kuitenkin väärällä makkaralla.Älkää puhuko porilaisista, tullee näläkä.
Ainakin pelaajien kunnioitus. Fanit eivät koskaan ole tuomariin tyytyväisiä.No sitähän tuossa itse ihmettelin, että onko Boman oikeasti ollut paras tuomari. Omasta mielestäni en sanonut, että Kova olisi parempi tuomari, vaan molemmat ovat omassa papereissani samassa kategoriassa (huonoja). Ilmeisesti sitten tuolla, että pelkästään ruumiit vihelletään, niin ansaitaan kunnioitus.
Jos Kaukokiikari ja Kova tuomaroi, voi tapahtua ihan mitä vaan.Onko tuomaritoiminta Turussa aina samanlaista? Tuolla annetaan jäähyjä jo siitä, kun vastustajan hanska käy palloseuran pelaajan naamalla :D?
Oli kyllä ihan älyttömän luokatonta tuomaritoimintaa tänään Jyväskylässä. Kaikki Jypin filmit ja teatraalisuudet ostettiin yhtä sinisilmäisesti kuin Wincapitan sijoitustuotteet. Samalla vielä jätettiin kokonaan saman jengin rikkeet viheltämättä ja kaupanpäälle viivyteltiin maalinedustilanteiden vihellyksiä normaalia pidempään.Joonas Kova on ihan hävyttömän paska tuomari. En tiedä tekeekö pikkusieluisuudessaan osan noista ihan silkkaa vittuuttaan. Tänään taas semmosta statementtia, vihelsipä vielä pelin loppuun Jypille ylivoiman, kun kaveri nappasi mailasta kiinni ja heitti selälleen. Jäähyt 0 vs. 29 minuuttia.
On toki, ja kyllä kyseisessä ottelussa aika moni tilanne vihellettiin paitsioksi. En tiedä miksi Jormakan 2-2 maali olisi pitänyt viheltää paitsioksi, koska sitä se ei ollut.Jormakan 2-2 maalia katsellessa tuli mieleen, eikö Liigassa ole enää paitsioita?
Pitäisi nähdä video toisesta kuvakulmasta, koska nyt jää laidan taakse piiloon tilanne tarkasti. Sanoisin kuitenkin tuon kiekon päätyneen Päkkilältä puolustusalueelle Jukurien pelaajan mailahäirinnän vuoksi, jolloin paitsion viheltäminen olisi ollut ainakin yksi tapa toimia. Kuvassa lainaus sääntökirjasta, jossa mainitaan tuo kimpoaminen kun vastustaja sitä edesauttaa.On toki, ja kyllä kyseisessä ottelussa aika moni tilanne vihellettiin paitsioksi. En tiedä miksi Jormakan 2-2 maali olisi pitänyt viheltää paitsioksi, koska sitä se ei ollut.
En yhtään ihmettele miksi tuomarit saa tällä palstalla niin paljon paskaa niskaan jatkuvasti, jos näinkin selvää tapausta kyseenalaistetaan ja pidetään tuomarivirheenä.
Miksi tuo ei ollut mielestäsi paitsio? Ja jos ei ollut, miten Jukuripelaaja voi saada tuohon maaliin kakkossyötön?On toki, ja kyllä kyseisessä ottelussa aika moni tilanne vihellettiin paitsioksi. En tiedä miksi Jormakan 2-2 maali olisi pitänyt viheltää paitsioksi, koska sitä se ei ollut.
En yhtään ihmettele miksi tuomarit saa tällä palstalla niin paljon paskaa niskaan jatkuvasti, jos näinkin selvää tapausta kyseenalaistetaan ja pidetään tuomarivirheenä.
Päkkilän mailaan lyötiin keskisalueella, josta kiekko kimposi Ilveksen puolustusalueelle, jossa Jukuri pelaaja oli ja otti kiekon. Päivän selvä kahden metrin paitsio. Sitä kritisoitiin hallissa kovaa, mutta tuomarit eivät viitsineet reagoida mitenkään.Miksi tuo ei ollut mielestäsi paitsio? Ja jos ei ollut, miten Jukuripelaaja voi saada tuohon maaliin kakkossyötön?
Päkkilän mailaan lyötiin keskisalueella, josta kiekko kimposi Ilveksen puolustusalueelle, jossa Jukuri pelaaja oli ja otti kiekon. Päivän selvä kahden metrin paitsio. Sitä kritisoitiin hallissa kovaa, mutta tuomarit eivät viitsineet reagoida mitenkään.
Maali tuli pari sekuntia paitsion jälkeen. Eikö voisi vain sanoa, että maali oli paitsio. Ilmeisesti siis ei voi? Paskat säännöt.Mitenkäs tuohon olisi pitänyt reagoida? Ei sitä kumotakaan mielestäni voi Liigan säännöillä?
Maalituomion voi muuttaa seuraavaan aloitukseen asti.Mitenkäs tuohon olisi pitänyt reagoida? Ei sitä kumotakaan mielestäni voi Liigan säännöillä?
Mitenkäs tuohon olisi pitänyt reagoida? Ei sitä kumotakaan mielestäni voi Liigan säännöillä?
En mä mitään sentin paitsioita alkaisi kelailemaan, loputon suo, mutta eilisen kaltainen saisi ehkä olla mahdollista katsoa.Itse ainakin olen paitsiohaastojen kannalla. Paitsiomaaleja on tullut viime kausien aikana aikalailla Liigassa ja olisihan se vähän hapanta, että mikäli jotain paitsiomaaleja tulee playoffeissa esimerkiksi eikä asialle voisi tehdä oikein mitään. Toki se vie aikaa, mutta eihän niitä nyt joka ottelussa edes tarkistella, niin mielestäni hyödyt voittaa haitat tässä.