Ei ostanut välittömästi. Klipin mukaan 4-5 sekuntia siinä meni..
Ei ostanut välittömästi. Klipin mukaan 4-5 sekuntia siinä meni..Hyvin myyty Turuselta ja Kovahan tuon teatterin välittömästi osti. Mutta ei siinä, syödään se paska ja mennään eteenpäin.
Kyllä peli vihellettiin poikki välittömästi, Ässät oli tuolloin kiekossa. Äänettömästä klipistä vähän huono vedellä johtopäätöksiäEi ostanut välittömästi. Klipin mukaan 4-5 sekuntia siinä meni..
Kovasta sen verran, että juuret ovat Kempeleellä ja mies on melkeinpä antikärppä. Katkeroitunut kaveri, jonka ei tosiaankaan pitäisi viheltää Kärppien pelejä lainkaan.Kova on ollut oululaisena kahdeksassa Kärppien kotiottelussa tuomarina tällä kaudella. Boman on ollut porilaisena nollassa Ässien kotiottelussa tuomarina. Miksi toinen saa tuomaroida kotiseudun joukkueen pelejä mutta Liigan parhaaksi tuomariksi useampana vuotena valittu Boman ei saa tuomaroida Ässien pelejä? Vaikka meillä on täällä ne ”ammattituomarit”.
Älä sitten vetele johtopäätöksiä siitä.Äänettömästä klipistä vähän huono vedellä johtopäätöksiä
Jes kiitos infosta. Tarkemmin en miestä tunne mutta onhan se nyt kummallista miten tämä kaveri saa viheltää Kärppien pelejä oli kyse sitten antipatioista tai fanituksesta ja samaan aikaan Liigan paras tuomari ei ole useampaan vuoteen viheltänyt Ässien pelejä.Kovasta sen verran, että juuret ovat Kempeleellä ja mies on melkeinpä antikärppä. Katkeroitunut kaveri, jonka ei tosiaankaan pitäisi viheltää Kärppien pelejä lainkaan.
Minusta se näytti enemmän siltä, että Koivunen oli lähempänä polvitaklausta kuin Davidsson. Ja näytti samalta äsken katsomani uusinnankin jälkeen. Mikäli siis puhutaan siitä tilanteesta, jonka jälkeen Davidsson loukkaantui.Kovasta sen verran, että juuret ovat Kempeleellä ja mies on melkeinpä antikärppä. Katkeroitunut kaveri, jonka ei tosiaankaan pitäisi viheltää Kärppien pelejä lainkaan.
***
Menikös muuten Davidssonin suorittama polvitaklaus tänään tuomareilta ohi. Onneksi Koivunen ei loukkaantunut. Olen nähnyt tilanteen vain livenä.
Katsoin pelin ja tiedän missä kohtaa se poikki vihellettiin. Oliko muuta?Älä sitten vetele johtopäätöksiä siitä.
Ei tuossa vielä mitään. Jukureiden joukkueenjohtajan veli tuomitsee Jukureiden pelejä. On tämä kuule sellainen pumppu, jossa urheilullisuus ja tasapuolisuus ovat kirosanoja.Jes kiitos infosta. Tarkemmin en miestä tunne mutta onhan se nyt kummallista miten tämä kaveri saa viheltää Kärppien pelejä oli kyse sitten antipatioista tai fanituksesta ja samaan aikaan Liigan paras tuomari ei ole useampaan vuoteen viheltänyt Ässien pelejä.
Tasapuolisuus ei ihan kohtaa tässä.
Jep. Jos siinä joku jalkojensa asentoa muutti kohti vastustajaa, oli se Koivunen. Ja jos videolle oltaisiin lähdetty, niin ulosajo. Tämä siis ihan siltä mutulta, joka on tullut tällä kaudella Padan pelejä katsellessa.Minusta se näytti enemmän siltä, että Koivunen oli lähempänä polvitaklausta kuin Davidsson. Ja näytti samalta äsken katsomani uusinnankin jälkeen. Mikäli siis puhutaan siitä tilanteesta, jonka jälkeen Davidsson loukkaantui.
Niin. Peli vihellettiin poikki vasta sitten kun yleisö oli tarpeeksi vihellellyt, ja aika selkeästi myöhemmin kuin itse tapahtuma oli.Katsoin pelin ja tiedän missä kohtaa se poikki vihellettiin. Oliko muuta?
Jaa, mä luulin että tässä oli kyseessä joku maalinedustilanne, jossa molemmanpuolisen tönimisen jälkeen vain toiselle annettiin jäähy. Olipa helvetin typerä rike Määtältä, ja 2min aivan täysin oikea tuomio.
Menikös muuten Davidssonin suorittama polvitaklaus tänään tuomareilta ohi. Onneksi Koivunen ei loukkaantunut. Olen nähnyt tilanteen vain livenä.
Kyllähän tuon videonkin perusteella ässä-reppanaa kohdellaan kaltoin maksettujen tuomarien toimesta.
Ei mene. Ei myöskään mene oikein kun mestaruus ratkeaa seiskapelin jatkoilla kun pelaaja huitoo joukkuetoverin naaman auki ja vastustaja saa 2+2.Meneekö oikein, jos game7 finaalissa vierasjoukkue pääsee läpiajoon ja puolustaja kamppaa. Ei jäähyä. Seuraavassa vaihdossa kotijoukkue pääsee läpiajoon, pakki kamppaa ja tulee rankkari.
Ei mene. Ei myöskään mene oikein kun mestaruus ratkeaa seiskapelin jatkoilla kun pelaaja huitoo joukkuetoverin naaman auki ja vastustaja saa 2+2.
Voidaan takuulla olla kaikki samaa mieltä siitä, että Liigan tuomarointi on paskaa. Helpottaisi kummasti tuomareiden työtä jos saisivat viheltää sääntökirjan mukaan, eikä tätä helvetin epäkiekkolinjaa.
Onko Boman oikeasti Liigan paras tuomari? Oulussa tällä kaudella Bomanin tuomaroidessa, vain Bomanin aisapari on viheltänyt peleissä jäähyjä, kun tämä sankari on puhallellut pelkästään muniinsa. Helvetin ylimielisen oloinen kaveri muutenkin jäällä olleessaan. Ihan samaan kategoriaan menee minun papereissa Kovan kanssa.Jes kiitos infosta. Tarkemmin en miestä tunne mutta onhan se nyt kummallista miten tämä kaveri saa viheltää Kärppien pelejä oli kyse sitten antipatioista tai fanituksesta ja samaan aikaan Liigan paras tuomari ei ole useampaan vuoteen viheltänyt Ässien pelejä.
Tasapuolisuus ei ihan kohtaa tässä.
Eli tuomari joka oli tilanteessa lähempänä ei nähnyt rikettä? Puuhastelun makua..Ei se ole helppoa tuo tuomareiden homma. Ensin Ilvestä vastaan Kemppainen ohjaa korkealla mailalla kiekon maaliin ja tuomarit ei mene edes videolle. No todellisuudessa Kemppainen ei ohjannut kiekkoa maaliin ja sääntöjen mukaan edes korkealla mailalla. Lisäksi tuomarit ei voineet sääntöjen mukaan mennä tilannetta katsomaan videolta.
No seuraavassa pelissä Ässiä sorretaan kun lopussa vihelletään jäähy vain tuomarin egon nostatuksen vuoksi ja vieläpä tuomarin käsi nousee vasta Turusen vaatimuksesta. No todellisuudessa rike oli täysin selvä ja vihellettäisiin 10/10. Tämän lisäksi vielä kaikille tiedoksi, että se käsi kyllä nousi heti lyönnin jälkeen. Kuvissa näkynyt tuomari sitä ei nähnyt, mutta keskialueella oleva päätuomari sen kyllä tuomitsi välittömästi. Eli taas pari tilannetta, mistä täällä alkaa välitön parku, kun ei itse välttämättä ymmärretä sääntöjä ja toisekseen ei haluta nähdä mitä kentällä oikeasti tapahtui.
Mielestäni on ennemmin kamalaa, miten pihalla osa pelien katsojista on.
Päätytuomarin vastuulla on kiekollinen tilanne ja ennen kaikkea maalitilanteet muutamia poikkeustapauksia lukuun ottamatta. Tuo rike tuli kiekon jo siirryttyä väljemmille vesille ja kiekollisessa tilanteessa oli myös kamppailu, eli rike tapahtui keskialueen tuomarin vastuualueella.Eli tuomari joka oli tilanteessa lähempänä ei nähnyt rikettä? Puuhastelun makua..
Tässä viestissä maistuu puuhastelu. Jos tiedät tuomaroinnista tuon verran, niin kannattaa ennemmin käyttää aika vaikka tutustumalla tarkemmin tuomarointiin. Jos kuitenkin vähän avataan, niin lähin tuomari ei välttämättä ole se kuka kyseisen tilanteen seuraa. Tuossakin tilanteessa hieman kauempana olevalla tuomarilla oli suora näköyhteys ja hänen vastuulle se tilanne muutenkin kuului. @haepis sen tuossa hyvin avasikin.Eli tuomari joka oli tilanteessa lähempänä ei nähnyt rikettä? Puuhastelun makua..