Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 2 131 220
  • 14 552

Janiz80

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Tätä ei olekaan vielä Liigassa nähty, että kiekollinen pelaaja saisi polvitaklauksesta jäähyn saatika ulosajon. Onneksi tuomarilla oli tässä tilanteessa pelisilmä kohdallaan. Ja eiköhän tuokin päivä vielä nähdä, että kiekollinen pelaaja saa Liigassa ulosajon jostain taklauksesta. Koska ammattituomarit.

(Ja joo tiedän, on se periaatteesta mahdollista esim vastataklaus-tilanteessa, jossa kyynärpää osuu vastustajaa päähän).
Tämä kommentti edelleen vastauksena sille väittämälle, että Davidson olisi tuossa suorittanut jonkun polvitaklauksen. Sehän nyt oli ihan paskapuhetta. Paskaa säkää, sitä on riittänyt tällä joukkueella ja erityisesti näillä veljeksillä. No se ei liity erotuomaritoimintaan.

Edelleen kyllä nyppii eilinen tuomaritoiminta. Täysin vankilasäännöt, siihen suhteutettuna Salmelan "kiinnipitäminen" ihan täyttä komediaa. Kärpät pelasi siis rikkeittä, vaikka tällainen oli kiellettyä ekassa erässä... Myös tuo ratkaiseva jäähy ihan täysin vihellettävissä. Hyvin myyty toki, vittumainen temppu tuokin. Roikkuja saa vähän hanskasta ja pääsee ylivoimalle.... Vihellettävissä siis, mutta suhteutettuna pelin linjaan, erittäin Kova tuomio tuossa kohtaa, kun on iso nippu rikkeitä jätetty viheltämättä molemmin puolin.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
Kauheasti nyt takerrutaan yhteen tilanteeseen, joka tosiaan oli sääntökirjan mukaan jäähyn arvoinen. MUTTA kun vastaavat tilanteet jäävät lähes poikkeuksetta viheltämättä niin kannattaa miettiä asiaa useammalta kantilta. Ei se vaan voi mennä pitkässä juoksussa niin että kaksi vastakkain pelaavaa joukkuetta pelaa eri säännöillä sen vuoksi että toisen valmentaja kritisoi paria tilannetta ja ottaa yhteen entisen tuomarin kanssa.
 

nikke21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Onko Boman oikeasti Liigan paras tuomari? Oulussa tällä kaudella Bomanin tuomaroidessa, vain Bomanin aisapari on viheltänyt peleissä jäähyjä, kun tämä sankari on puhallellut pelkästään muniinsa. Helvetin ylimielisen oloinen kaveri muutenkin jäällä olleessaan. Ihan samaan kategoriaan menee minun papereissa Kovan kanssa.
Jostain syystä toinen on voittanut kuusi kultaista pilliä ja toinen ei yhtäkään. Mikähän se erottava tekijä heillä on Liigan parasta tuomaria mietittäessä?
 

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, KooKoo, Red Wings
Kauheasti nyt takerrutaan yhteen tilanteeseen, joka tosiaan oli sääntökirjan mukaan jäähyn arvoinen. MUTTA kun vastaavat tilanteet jäävät lähes poikkeuksetta viheltämättä niin kannattaa miettiä asiaa useammalta kantilta. Ei se vaan voi mennä pitkässä juoksussa niin että kaksi vastakkain pelaavaa joukkuetta pelaa eri säännöillä sen vuoksi että toisen valmentaja kritisoi paria tilannetta ja ottaa yhteen entisen tuomarin kanssa.
Onko sinulla antaa tähän esimerkkejä tilanteista, jossa kiekollisen tilanteen ulkopuolella pelin käydessä pelaajaa on lyöty nyrkillä kasvoihin (tai kasvojen läheisyyteen) ja tilanteesta ei ole tuomittu jäähyä?

Tuo nyt on aivan foliohattutasoa, että Härkälän avautumiset Levoselle johtaisi johonkin Ässien sorsimiseen.
 

Koirankoppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kauheasti nyt takerrutaan yhteen tilanteeseen, joka tosiaan oli sääntökirjan mukaan jäähyn arvoinen. MUTTA kun vastaavat tilanteet jäävät lähes poikkeuksetta viheltämättä niin kannattaa miettiä asiaa useammalta kantilta. Ei se vaan voi mennä pitkässä juoksussa niin että kaksi vastakkain pelaavaa joukkuetta pelaa eri säännöillä sen vuoksi että toisen valmentaja kritisoi paria tilannetta ja ottaa yhteen entisen tuomarin kanssa.
Takerrutaan tilanteeseen josta Härkälä sanoi myös että hävittiin peli hölmöön jäähyyn. Voin melkein varmaksi sanoa että VASTAAVIA tilanteita ei pelissä ollut. Jos on niin pyytäisin time stampiä lähetyksestä kohtaan jossa Kärppien pelaaja lyö Ässien pelaajaa kupoliin. Tuo rike on jäähy joka kerta 100/100 jos tuomari sen näkee.
 
Suosikkijoukkue
Kärpät, ManU, Exeter City, TP-47
Takerrutaan tilanteeseen josta Härkälä sanoi myös että hävittiin peli hölmöön jäähyyn. Voin melkein varmaksi sanoa että VASTAAVIA tilanteita ei pelissä ollut. Jos on niin pyytäisin time stampiä lähetyksestä kohtaan jossa Kärppien pelaaja lyö Ässien pelaajaa kupoliin. Tuo rike on jäähy joka kerta 100/100 jos tuomari sen näkee.
Lisätään vielä Kalevassa ollut Turusen haastattelu. Turusen perheeseen syntynyt vauva, onnittelut siitä Turusten perheelle. Kertoi ettei pelin jälkeen pääsee rouvaa ja uutta perheen jäsentä katsomaan, koska vierailuaika mennyt.
Sanoi parempi niin, koska huulet vielä turvoksissa Ässä pelaajan iskun jäljiltä. Olihan se jäähyn paikka, jonka Ässä valmentaja myönsi. Suoraselkäistä toimintaa Härkälältä.
 

Co.

Jäsen
Olihan se jäähyn paikka, jonka Ässä valmentaja myönsi. Suoraselkäistä toimintaa Härkälältä.
Linja oli silti eilen täysin olematon ja tuomaritoiminta ylipäänsä aivan perseestä. Salmelan kiinnipitäminen oli se todellinen kirsikka kakun päälle. Jos viimeinen vihellys sitten meni oikein, niin ei se paljon osakkeita nosta.

Kukas se oli kun totesi aikoinaan, kun keskusteltiin kahden päätuomarin tarpeesta, että jos lähdettäisiin siitä että meillä olisi edes yksi ammattitason päätuomari per ottelu.
 

Beni49

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Edelleen kyllä nyppii eilinen tuomaritoiminta. Täysin vankilasäännöt, siihen suhteutettuna Salmelan "kiinnipitäminen" ihan täyttä komediaa. Kärpät pelasi siis rikkeittä, vaikka tällainen oli kiellettyä ekassa erässä... Myös tuo ratkaiseva jäähy ihan täysin vihellettävissä. Hyvin myyty toki, vittumainen temppu tuokin. Roikkuja saa vähän hanskasta ja pääsee ylivoimalle.... Vihellettävissä siis, mutta suhteutettuna pelin linjaan, erittäin Kova tuomio tuossa kohtaa, kun on iso nippu rikkeitä jätetty viheltämättä molemmin puolin.
:D

Pääsispä joskus näkemään ottelun porilaisen silmin.
 
Suosikkijoukkue
Two Degrees of Mike Sillinger
Ainakin pelaajilla mielipide parhaasta tuomarista ei hirveästi vaihdu. 37 vuodessa kuusi eri tuomaria saanut pelaajien tunnustuksen. Samassa Liigan jakamalla parhaan tuomarin palkinnolla on 17 eri voittajaa.
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Ei kai täällä kukaan ole suoraan väittänytkään, että Koivunen olisi polvitaklannut Davidssonin, vaan keskustelu lähti siitä, että McTorso kommentoi näin: "Menikös muuten Davidssonin suorittama polvitaklaus tänään tuomareilta ohi." ja ainakin itse vastasin, että pikeminkin päinvastoin. Mielestäni tilanne meni pelissä oikein, mutta lähempänä se oli Koivusen polvitaklausta kuin Davidssonin. Katso vaikka kuvasta.
Oleelliset sanat ovat tosiaan, että tuomareilta tilanne meni oikein. Davidssonin kausi saattoi päättyä, mikä on valitettavaa. Kuitenkaan seurausta ei vähentäisi jokin kaivamalla revitty rangaistus Koivuselle. Harmillinen yhteentörmäys.

Noin niinku laajemmin tuomaroinnista mietin, mikä onkaan logiikka näissä ottelujen jakamisessa tuomareille. Bomanille Ässien pelit ovat ihan nou-nou, lähinnä Porissa on 95% kotipeleistä paikallinen linjatuomari. Joka muuten taisi olla vielä ainakin välierissä mukana viime keväänä.

Mutta siis miksi jossain paikalliskerhon tuomari saa viheltää kotiseudun liigapelin, toisaalla taas ei.

Kysymys toki arvauksella, että ehkä Boman ei edes haluaisi. Kuka tietää.
 

Snopek

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Arttu Hyry
Jostain syystä toinen on voittanut kuusi kultaista pilliä ja toinen ei yhtäkään. Mikähän se erottava tekijä heillä on Liigan parasta tuomaria mietittäessä?
No sitähän tuossa itse ihmettelin, että onko Boman oikeasti ollut paras tuomari. Omasta mielestäni en sanonut, että Kova olisi parempi tuomari, vaan molemmat ovat omassa papereissani samassa kategoriassa (huonoja). Ilmeisesti sitten tuolla, että pelkästään ruumiit vihelletään, niin ansaitaan kunnioitus.
 

nikke21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
No sitähän tuossa itse ihmettelin, että onko Boman oikeasti ollut paras tuomari. Omasta mielestäni en sanonut, että Kova olisi parempi tuomari, vaan molemmat ovat omassa papereissani samassa kategoriassa (huonoja). Ilmeisesti sitten tuolla, että pelkästään ruumiit vihelletään, niin ansaitaan kunnioitus.
Ainakin pelaajien kunnioitus. Fanit eivät koskaan ole tuomariin tyytyväisiä.
 

Knipexi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Turku, Kupittaan puoli.
Onko tuomaritoiminta Turussa aina samanlaista? Tuolla annetaan jäähyjä jo siitä, kun vastustajan hanska käy palloseuran pelaajan naamalla :D?
 

Yuppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team, Україна
Joonas Kova on ihan hävyttömän paska tuomari. En tiedä tekeekö pikkusieluisuudessaan osan noista ihan silkkaa vittuuttaan. Tänään taas semmosta statementtia, vihelsipä vielä pelin loppuun Jypille ylivoiman, kun kaveri nappasi mailasta kiinni ja heitti selälleen. Jäähyt 0 vs. 29 minuuttia.
 

Soilworker

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Preds
Joonas Kova on ihan hävyttömän paska tuomari. En tiedä tekeekö pikkusieluisuudessaan osan noista ihan silkkaa vittuuttaan. Tänään taas semmosta statementtia, vihelsipä vielä pelin loppuun Jypille ylivoiman, kun kaveri nappasi mailasta kiinni ja heitti selälleen. Jäähyt 0 vs. 29 minuuttia.
Oli kyllä ihan älyttömän luokatonta tuomaritoimintaa tänään Jyväskylässä. Kaikki Jypin filmit ja teatraalisuudet ostettiin yhtä sinisilmäisesti kuin Wincapitan sijoitustuotteet. Samalla vielä jätettiin kokonaan saman jengin rikkeet viheltämättä ja kaupanpäälle viivyteltiin maalinedustilanteiden vihellyksiä normaalia pidempään.
 

Bacon

Jäsen
On tässä jokunen vuosi tullut liigaa seurattua ja muutama asia jäänyt tuomaritoiminnassa mieleen. Joka vuosi sama juttu. Ennen ne ihmetyttivät, mutta nykyisin niitä osaa aina odottaa.

Joukkue A saanut kolme jäähyä putkeen. Vaikka ne olisi miten aiheellisia tahansa, se tarkoittaa sitä, että Joukkue B:n rima saada seuraava jäähy on paljon matalampi kuin Joukkue A:lla. Miksi se menee näin?

Joukkue A saa tuomarivirheestä johtuen tai muuten vain todella kevyen jäähyn. Se tarkoittaa automaattisesti sitä, että Joukkue B:lle vihelletään yhtä köykäinen paikkausjäähy jossakin kohtaa. Miksi virhe pitää aina korjata virheellä?

Ottelun alussa linja on paljon tiukempi kuin sanotaan vaikka viimeisen erän vikalla kympillä. Miksi silloin ei vihelletä yhtä herkästi vaikka koukkaamisesta tai kampituksesta jäähyjä kuin aiemmin ottelussa? Se että ei haluta ratkaista peliä, on helvetin huono tekosyy.

Joukkue A on 5v4 alivoimalla ja se tarkoittaa sitä, että monesti Joukkue A:n pitää tyyliin murhata Joukkue B:n pelaaja, että joutuvat 5v3 alivoimalle. Miksi linja löystyy kymmenkertaisesti joukkueen ollessa alivoimalla?

Miksi pudotuspeleissä linja on jo niin löysä, että Comptonin katuräppäreiden Bronxin farkutkin ovat kateellisia? Ja kun pudotuspeleissä mennään jatkoajalle, niin Bronxin farkutkin ovat jo kadonneet. On helvetin typerää, että tässä kohtaa ei uskalleta enää viheltää kuin korkeat mailat ja kiekko katsomoon jäähyt. Ihan vaan koska ei haluta ratkaista peliä?

Eivät nämä kyseiset esimerkit toki joka ottelussa tapahdu. Saattaa siellä kaudessa se yksi suonenveto olla kun tuomareista ei mainita sanaakaan ottelun jälkeen. Mutta mielestäni jotain pitäisi asialle tehdä, ettei yllä olevat esimerkit ole lähes joka helvetin ottelussa itsestäänselvyys.
 
Jormakan 2-2 maalia katsellessa tuli mieleen, eikö Liigassa ole enää paitsioita?
On toki, ja kyllä kyseisessä ottelussa aika moni tilanne vihellettiin paitsioksi. En tiedä miksi Jormakan 2-2 maali olisi pitänyt viheltää paitsioksi, koska sitä se ei ollut.

En yhtään ihmettele miksi tuomarit saa tällä palstalla niin paljon paskaa niskaan jatkuvasti, jos näinkin selvää tapausta kyseenalaistetaan ja pidetään tuomarivirheenä.
 

mesag

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
On toki, ja kyllä kyseisessä ottelussa aika moni tilanne vihellettiin paitsioksi. En tiedä miksi Jormakan 2-2 maali olisi pitänyt viheltää paitsioksi, koska sitä se ei ollut.

En yhtään ihmettele miksi tuomarit saa tällä palstalla niin paljon paskaa niskaan jatkuvasti, jos näinkin selvää tapausta kyseenalaistetaan ja pidetään tuomarivirheenä.
Pitäisi nähdä video toisesta kuvakulmasta, koska nyt jää laidan taakse piiloon tilanne tarkasti. Sanoisin kuitenkin tuon kiekon päätyneen Päkkilältä puolustusalueelle Jukurien pelaajan mailahäirinnän vuoksi, jolloin paitsion viheltäminen olisi ollut ainakin yksi tapa toimia. Kuvassa lainaus sääntökirjasta, jossa mainitaan tuo kimpoaminen kun vastustaja sitä edesauttaa.

Toki tuosta videosta ei näe tarkalleen syöttikö tarkoituksella Päkkilä kiekon omiin, mutta veikkaan tämän yrittäneen vain harhauttaa vähän sivulle, mutta mailahäirinnän takia kiekko karkasi omalle alueelle. Jos noin kävi, niin silloin tilanne olisi pitänyt viheltää paitsioksi.
 

Liitteet

  • IMG_8452.jpeg
    IMG_8452.jpeg
    216,7 KB · kertaa luettu: 73

pzabbar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
On toki, ja kyllä kyseisessä ottelussa aika moni tilanne vihellettiin paitsioksi. En tiedä miksi Jormakan 2-2 maali olisi pitänyt viheltää paitsioksi, koska sitä se ei ollut.

En yhtään ihmettele miksi tuomarit saa tällä palstalla niin paljon paskaa niskaan jatkuvasti, jos näinkin selvää tapausta kyseenalaistetaan ja pidetään tuomarivirheenä.
Miksi tuo ei ollut mielestäsi paitsio? Ja jos ei ollut, miten Jukuripelaaja voi saada tuohon maaliin kakkossyötön?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös