Tolla vaihtoon menevällä muuten kestää yllättävän kauan päästä sinne. Turkulainen on tossa keskiympyrän tienoilla ja yhtäkkiä 3v2 Ässät ottaa omiin.Kuva vielä väärästä vaihdoista:
https://live.staticflickr.com/65535/53394932837_322c733561_o.png
Voi voi, toivottavasti ei tuu sakkoa, ei oo varoja maksella.
Hieno nähdä tosin että löytyy Härtsyltäkin ballsit.
Levonen ny takerteli vähä porilaisessa mongerruksessa. Kyl mää ny ainaki ymmärsi, et Japa halus vähä kierrel ja kaarrel, olis se voinu pois ottaa. Tiäksää?Aika härskiä jos saa sakkoa siitä, että puhuu suoraan ja vähän lämpenee typerästä kommentista. Jos erotuomarikouluttaja menee möläyttämään, että väärä vaihto jonka olisi voinut ottaa pois :D
Kas kun ei jatkossa, selvä poikittainen maila suuhun jonka olisi voinut ottaa pois. Selvä käsimaali jonka olisi voinut ottaa pois.
En voisi olla enempää samaa mieltä. No onneksi löytyy joukkueita, jotka pelaavat ihan oikeasti kiekkoa. Peleistä tuleekin sitten nautittavia. Änäriä on joo kiva katsoa, kun vauhtia riittää. Tietysti siellä on nopeammat pelaajat myös. Onneksi Liigapomot eivät määrittele kansainvälisten pelien raameja. Nuorten Mm-kisat tulevat taas ja näyttävät mitä kiekko parhaimmillaan voi olla. (Ehkä)Tykkään, tässä järjestyksessä (runkosarja, pleijarit on sitten eri):
1) Hyvä peli, voitto
2) Hyvä peli, tappio
3) Huono peli, voitto
4) Huono peli, tappio
Tänään oli tuomareilta huono peli. Olivat päättäneet, että kiekottoman pelaajan estämisestä ei puhalleta ollenkaan jäähyjä. Seuraus: vastustajalta sai surutta ottaa vauhdin pois, ja peli oli yhtä sumppuilu-miekkailua.
Yleisempänä linjana tämä on ihan perseestä. Pelaajat oppivat pelaamaan sääntötulkintojen mukaisesti ja koko liigan taso laskee. Viihdyttävyys tällaisessa on kaukana.
Ei mua harmita HIFK:n tappio lähellekään niin paljon kuin se, mitä tämän illan vauhdin pois ottaminen vastustajalta tekee pelille. Kävi ottelun aikana mielessä, että pitäisikö siirtyä seuraamaan enemmän NHL:ää, kun pelit ovat paljon vaudikkaampia ja sitä myöten viihdyttävämpiä. Seuraisin sitten Liigasta jatkossa niitä otteluita, joissa tasoeroja tuomareiden ei tarvitse tasoitella.
Viihdyttävä peli tuo yleisöä. Ketkähän ne tuomareiden palkat loppupeleissä maksaa? Aivan: maksava yleisö.
Ja ei, ei HIFK;n voitto jäänyt tuomareista kiinni. Oli 60 minuuttia aikaa lyödä Sportin maaliin kiekkoja: yksi tehty maali. Sitä ei voi tuomareiden piikkiin laittaa.
Tuomarit Brander ja Kaukokari voisivat katsella ton pelin uudelleen ja pohtia, mitä opittavaa pelistä on ja mitä seuraaviin peleihin on syytä parantaa. Sama juttu koskee noiden dumareiden kouluttajia. Ei tämä näin voi jatkua.
Kyllä meitä nyt hemmotellaan. Harmittaa, että Samuli ei ole paikalla.Onneksi saadaan heti se Kaukokarikin Poriin, niin pääsee hyvin vertailemaan keskiviikon suorittajiin. Tää tuli kyllä ko tilauksesta!
Pelicansin pelaaja tekijänä = 5+20min ja pelikieltoa päälle.Muuli vetää Jämseniä vastapalloon kyynerpäällä päähän. 2min polvitaklaus videolla katselun jälkeen. Mitä vittua.
Hyvin sanottu, aivan älytöntä että tuosta arvottiin mitenkään 2 minuuttia. Jos seisoit paikoillaan siniviivalla puolustamassa ja kaveri luistelee itse sinua päin, niin en tiedä miten arvot siitä puolustavalle pelaajalle boksin.Muuli vetää Jämseniä vastapalloon kyynerpäällä päähän. 2min polvitaklaus videotarkastuksen jälkeen. Mitä vittua.
Et sä nyt silti voi nostaa sitä kyynerpäätä kaverin naamaan, jos huomaat, että kaveri meinaa päästä ohi...Hyvin sanottu, aivan älytöntä että tuosta arvottiin mitenkään 2 minuuttia. Jos seisoit paikoillaan siniviivalla puolustamassa ja kaveri luistelee itse sinua päin, niin en tiedä miten arvot siitä puolustavalle pelaajalle boksin.
Sitten ei enää videoiden myötä riittäneet munat perumaan boksia.
Pitää alkaa pistää jokaista viivanylittäjää chickenwingillä kupoliin jatkossa kun näköjään sallittua, kiitos.Hyvin sanottu, aivan älytöntä että tuosta arvottiin mitenkään 2 minuuttia. Jos seisoit paikoillaan siniviivalla puolustamassa ja kaveri luistelee itse sinua päin, niin en tiedä miten arvot siitä puolustavalle pelaajalle boksin.
Sitten ei enää videoiden myötä riittäneet munat perumaan boksia.
Pitäisköhän sun katsoa tilanne uudestaan? Muuli ojensi selvästi kyynärpään ja ensimmäinen kontakti päähän.Hyvin sanottu, aivan älytöntä että tuosta arvottiin mitenkään 2 minuuttia. Jos seisoit paikoillaan siniviivalla puolustamassa ja kaveri luistelee itse sinua päin, niin en tiedä miten arvot siitä puolustavalle pelaajalle boksin.
Sitten ei enää videoiden myötä riittäneet munat perumaan boksia.
Valoja nyt vähän päälle. Täysin selkeä kyynerpää isku kupoliin ja täysin tahallinen vahingoittaminen.Hyvin sanottu, aivan älytöntä että tuosta arvottiin mitenkään 2 minuuttia. Jos seisoit paikoillaan siniviivalla puolustamassa ja kaveri luistelee itse sinua päin, niin en tiedä miten arvot siitä puolustavalle pelaajalle boksin.
Sitten ei enää videoiden myötä riittäneet munat perumaan boksia.
No nyt on kyllä kova take.Tuosta olisi pitänyt jämsenille tulla polvitaklauksesta 2 min sen jälkeen tuli vasta jämsen pää perseessä muulin kyynerpäähän
Ei pysty vaihtamaan videotarkistuksen syytä. Uskon itsekin, että sen takia tuomarit antoivat kahden minuutin rangaistuksen polvitaklauksesta, eikä ulosajoa päähän kohdistuneesta taklauksesta.Miten tuo sääntö menee jäähyn videotarkistuksen kohdalla? Jos tuomari luulee tapahtuneen polvitaklauksen ja menee sitä videolta tarkistamaan, voiko tuomion muuttaa videotodisteiden valossa esim. päähän kohdistuneeksi taklaukseksi, vai voiko videolta tarkistaa vain ja ainoastaan sitä polvitaklausta?
Jos jälkimmäinen vaihtoehto, sitten jotenkin ymmärtäisin tuon Åstenin tuomion. Joo tuomarit mokasivat kun eivät jäällä nähneet pääosumaa, mutta videoiden katselun jälkeen ei ollut enää muuta vaihtoehtoa kuin mennä sillä alkuperäisellä vihellyksellä. Jos taas tuomion muuttaminen olisi ollut mahdollista, en ymmärrä yhtään mitä siellä on kelailtu.
Nämä on aina näitä tulkinta-asioita. Osuiko päähän? Osui. Mutta, oliko pelaajaa mahdollista taklata siten, että päähän ei osu? Ei juurikaan. Jämsen tulee pää alhaalla, joten jos häntä taklaa miten tahansa, on hyvin suuri todennäköisyys että päähän tulee ensimmäinen kontakti, koska pää on tässä tilanteessa niin edessä. Rangaistukseksi taklaus muuttuu jos taklattava selkeästi ojentaa jonkun ruumiinosansa siten, että se osuu päähän, tai kohdistaa taklauksen voiman ylöspäin.Melkeen 5 minuuttia kelattiin videoilta sitä åstenin päätaklausta. Tv-lähetyksessä näki jo ensimmäisestä kuvakulmasta, että ensikontakti on päässä.
Nyt sitten oikeasti joku liigan taho vois astua esiin ja kertoa seikat, jotka johtivat nähtyyn tuomioon. Ja mitä ottelun jälkeen nähtiin eri tavalla, kun päädyttiin viemään tilanne eteenpäin?
