Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Raimoton]

Onneksi saadaan heti se Kaukokarikin Poriin, niin pääsee hyvin vertailemaan keskiviikon suorittajiin. Tää tuli kyllä ko tilauksesta!

 

[Patarouva]

Onneksi saadaan heti se Kaukokarikin Poriin, niin pääsee hyvin vertailemaan keskiviikon suorittajiin. Tää tuli kyllä ko tilauksesta!

Kyllä meitä nyt hemmotellaan. Harmittaa, että Samuli ei ole paikalla.

 

[Nilkkarallia]

Muuli vetää Jämseniä vastapalloon kyynerpäällä päähän. 2min polvitaklaus videotarkastuksen jälkeen. Mitä vittua.

 

[I own your face]

Muuli vetää Jämseniä vastapalloon kyynerpäällä päähän. 2min polvitaklaus videolla katselun jälkeen. Mitä vittua.

Pelicansin pelaaja tekijänä = 5+20min ja pelikieltoa päälle.

 

[MSU]

Muuli vetää Jämseniä vastapalloon kyynerpäällä päähän. 2min polvitaklaus videotarkastuksen jälkeen. Mitä vittua.

Hyvin sanottu, aivan älytöntä että tuosta arvottiin mitenkään 2 minuuttia. Jos seisoit paikoillaan siniviivalla puolustamassa ja kaveri luistelee itse sinua päin, niin en tiedä miten arvot siitä puolustavalle pelaajalle boksin.

Sitten ei enää videoiden myötä riittäneet munat perumaan boksia.

 

[Hemuli48]

Hyvin sanottu, aivan älytöntä että tuosta arvottiin mitenkään 2 minuuttia. Jos seisoit paikoillaan siniviivalla puolustamassa ja kaveri luistelee itse sinua päin, niin en tiedä miten arvot siitä puolustavalle pelaajalle boksin.

Sitten ei enää videoiden myötä riittäneet munat perumaan boksia.

Et sä nyt silti voi nostaa sitä kyynerpäätä kaverin naamaan, jos huomaat, että kaveri meinaa päästä ohi...

 

[Jaksaja]

Hyvin sanottu, aivan älytöntä että tuosta arvottiin mitenkään 2 minuuttia. Jos seisoit paikoillaan siniviivalla puolustamassa ja kaveri luistelee itse sinua päin, niin en tiedä miten arvot siitä puolustavalle pelaajalle boksin.

Sitten ei enää videoiden myötä riittäneet munat perumaan boksia.

Pitää alkaa pistää jokaista viivanylittäjää chickenwingillä kupoliin jatkossa kun näköjään sallittua, kiitos.

 

[Nilkkarallia]

Hyvin sanottu, aivan älytöntä että tuosta arvottiin mitenkään 2 minuuttia. Jos seisoit paikoillaan siniviivalla puolustamassa ja kaveri luistelee itse sinua päin, niin en tiedä miten arvot siitä puolustavalle pelaajalle boksin.

Sitten ei enää videoiden myötä riittäneet munat perumaan boksia.

Pitäisköhän sun katsoa tilanne uudestaan? Muuli ojensi selvästi kyynärpään ja ensimmäinen kontakti päähän.

 

[Jarna90]

Hyvin sanottu, aivan älytöntä että tuosta arvottiin mitenkään 2 minuuttia. Jos seisoit paikoillaan siniviivalla puolustamassa ja kaveri luistelee itse sinua päin, niin en tiedä miten arvot siitä puolustavalle pelaajalle boksin.

Sitten ei enää videoiden myötä riittäneet munat perumaan boksia.

Valoja nyt vähän päälle. Täysin selkeä kyynerpää isku kupoliin ja täysin tahallinen vahingoittaminen.

 

[Ylähirsi]

Kyllähän Muuli olis tuosta joutanut ulos. Eiku vaan kakkua. Saadaan rosteriin tilalle kaveri jolla on edes keskiverto d-junnun lajitaidot.

 

[TestoPelikaani]

Kauden rumin taklaus ja 2min, huh huh.

 

[Klubertanz]

Tuosta olisi pitänyt jämsenille tulla polvitaklauksesta 2 min sen jälkeen tuli vasta jämsen pää perseessä muulin kyynerpäähän

 

[Jaksaja]

Tuosta olisi pitänyt jämsenille tulla polvitaklauksesta 2 min sen jälkeen tuli vasta jämsen pää perseessä muulin kyynerpäähän

No nyt on kyllä kova take.

 

[Rick Rother]

Harvoin on tullut mieleen katsoa ottelu uudestaan ja tehdä muistiinpanot tuomaritoiminnasta, mutta nyt tekisi mieli. Aivan älytöntä tuomarointia tänään Sport-Kärpät pelissä. Kaksin käsin saa roikkua miehessä ja seuraavassa tilanteessa toiselle joukkueelle vihelletään kevyin perustein koukkausjäähy. Kärppien eka ylivoima päivänselvän paikkausjäähyn ansiota. Kolmannessa erässä Turunen kiinnipidetään nurin. Ei jäähyä, mutta saman tien Turusen annetaan tasapainon vuoksi painia kaveri nurin. Lopun koukkausjäähy Kärpille mistä hyvästä, kun päivänselviä kahvaamisia ei vihelletä.

 

[Nilkkarallia]

Melkeen 5 minuuttia kelattiin videoilta sitä åstenin päätaklausta. Tv-lähetyksessä näki jo ensimmäisestä kuvakulmasta, että ensikontakti on päässä.

Nyt sitten oikeasti joku liigan taho vois astua esiin ja kertoa seikat, jotka johtivat nähtyyn tuomioon. Ja mitä ottelun jälkeen nähtiin eri tavalla, kun päädyttiin viemään tilanne eteenpäin?

 

[Jacky]

Tuohan nyt on ihan perus että äijä laattaa kopissa pää ihan tohjona polvitaklauksen seurauksena (kuuhymiö)

 

[Vintsukka]

Miten tuo sääntö menee jäähyn videotarkistuksen kohdalla? Jos tuomari luulee tapahtuneen polvitaklauksen ja menee sitä videolta tarkistamaan, voiko tuomion muuttaa videotodisteiden valossa esim. päähän kohdistuneeksi taklaukseksi, vai voiko videolta tarkistaa vain ja ainoastaan sitä polvitaklausta?

Jos jälkimmäinen vaihtoehto, sitten jotenkin ymmärtäisin tuon Åstenin tuomion. Joo tuomarit mokasivat kun eivät jäällä nähneet pääosumaa, mutta videoiden katselun jälkeen ei ollut enää muuta vaihtoehtoa kuin mennä sillä alkuperäisellä vihellyksellä. Jos taas tuomion muuttaminen olisi ollut mahdollista, en ymmärrä yhtään mitä siellä on kelailtu.

 

[Fleguilia]

Miten tuo sääntö menee jäähyn videotarkistuksen kohdalla? Jos tuomari luulee tapahtuneen polvitaklauksen ja menee sitä videolta tarkistamaan, voiko tuomion muuttaa videotodisteiden valossa esim. päähän kohdistuneeksi taklaukseksi, vai voiko videolta tarkistaa vain ja ainoastaan sitä polvitaklausta?

Jos jälkimmäinen vaihtoehto, sitten jotenkin ymmärtäisin tuon Åstenin tuomion. Joo tuomarit mokasivat kun eivät jäällä nähneet pääosumaa, mutta videoiden katselun jälkeen ei ollut enää muuta vaihtoehtoa kuin mennä sillä alkuperäisellä vihellyksellä. Jos taas tuomion muuttaminen olisi ollut mahdollista, en ymmärrä yhtään mitä siellä on kelailtu.

Ei pysty vaihtamaan videotarkistuksen syytä. Uskon itsekin, että sen takia tuomarit antoivat kahden minuutin rangaistuksen polvitaklauksesta, eikä ulosajoa päähän kohdistuneesta taklauksesta.

 

[axe]

Seuraava kehitysehdotus: Lakataan nyt saatana tekemään sääntökirjan tasolla tällaisia typeryyksiä, että jos mennään katsomaan polvitaklausta, niin sitten ei saa enää huomioida mitään muuta samasta tilanteesta. Sama typeryys oli aiemmin maalitilanteissa, joissa haastettiin ja katsottiin jotain, haastettiin sama uudelleen ja katsottiin jotain toista asiaa, mutta siinä sitten haastonhaastonhaastot toi järjen päähän ja asia muutettiin. Miksi tämä tehtiin taas typerän rajoittavaksi?

Vastaavia esimerkkejä löytyy jo muinaishistoriasta:

Joskus 2000-luvun alussa osassa halleista oli maalikamerat, toisissa ei. Mutta missään hallissa niitä ei saanut käyttää maalitilanteiden tarkistamiseen, koska se olisi ollut "epätasa-arvoista". Eli kun Jokerit-KalPa -pelissä olisi saatu epäselvä tilanne ja sen myötä pelin lopputulos oikein, niin niin ei voitu tehdä, koska se loi epätasa-arvoa, jos SaiPa-TPS -pelissä ei pystytty epäselvää tilannetta tarkistamaan.

Kymmenen vuotta edellisen jälkeen sitten oli maalikamerat, mutta vain sitä kameraa sai käyttää tilanteiden tarkistamiseen. Sitten Tampereella kelattiin 10 minuuttia tilannetta, jossa kiekko kävi keskellä maalia niin vertikaalisesti kuin horisontaalisesti, kun se ikivanha vhs-nauha rätisi niin paljon että se oli maailman ainoa kamerakuva, josta kiekon maalissa käymistä ei nähty. Samaan aikaan televisiokuva ja hallin videokuutiokuvakin näytti kaikille, myös erotuomareille ja videotuomarille, että kiekko käy maalissa. Mutta kun oltiin hirttäydytty tyhmään sääntökirjaimeen, ja suomalainen moraali palvelee sääntöä eikä oikeutta, niin sekin maali saatiin sitten hylättyä. Yllättäen sääntö muuttui nopeasti, että saa katsoa muualtakin.

Tai Janeckyn potku Kuusistoon. Säännöissä oli jotain siihen suuntaan, että ei saa hyödyntää videota pelikiellon antamiseksi jos ei ole tullut jäähyä pelissä, niin suomalaisen jääkiekkohistorian rumin temppu jäi rankaisematta. Yllättäen sääntö muutettiin heti.

Taas kerran tunnen jo nyt niskassani, kuinka osa porukkaa pöyristyy, että ei voi avata Pandoran lipasta, ties mitä kaikkea sitten mennään koko ajan tarkistelemaan ja löydetään rikkeitä joita ei edes etsitty, pelaajan oikeusturva rikkoutuu, anarkia ottaa vallan, maailma tuhoutuu, kyllä sääntö on sääntö ja sitä noudatetaan!

 

[Rocco]

Melkeen 5 minuuttia kelattiin videoilta sitä åstenin päätaklausta. Tv-lähetyksessä näki jo ensimmäisestä kuvakulmasta, että ensikontakti on päässä.

Nyt sitten oikeasti joku liigan taho vois astua esiin ja kertoa seikat, jotka johtivat nähtyyn tuomioon. Ja mitä ottelun jälkeen nähtiin eri tavalla, kun päädyttiin viemään tilanne eteenpäin?

Nämä on aina näitä tulkinta-asioita. Osuiko päähän? Osui. Mutta, oliko pelaajaa mahdollista taklata siten, että päähän ei osu? Ei juurikaan. Jämsen tulee pää alhaalla, joten jos häntä taklaa miten tahansa, on hyvin suuri todennäköisyys että päähän tulee ensimmäinen kontakti, koska pää on tässä tilanteessa niin edessä. Rangaistukseksi taklaus muuttuu jos taklattava selkeästi ojentaa jonkun ruumiinosansa siten, että se osuu päähän, tai kohdistaa taklauksen voiman ylöspäin.

"Taklaus, jonka tuloksena on kontakti vastustajan päähän, ja jossa isku kohdistuu valtaosin päähän, ja joka
olisi vältettävissä, ei ole sallittu."

Tuo lukee säännöissä. Tuo on aikalailla sellainen tulkinta, että jokainen osuma päähän on rangaistavissa, koska jokainen osuma päähän on vältettävissä - olemalla taklaamatta.

Säännöt ovat hyvin avoimet ja tulkittavissa monella tavalla. Myös siitä syystä, että jokainen taklaus on yksilöllinen, ja jokaisessa taklauksessa on kymmeniä asioita mitä pitää tulkita.

Tässä on muuten kaikille sääntökirjan tekstit koskien päähän kohdistuneita taklauksia. Niinkuin näkee, valintoja ja vaihtoehtoja on paljon, ja oikeastaan kaikilla voi kaataa jonkun toisen kriteerin.

Ei ole olemassa puhdasta taklausta päähän tai niskaan/kaulaan. Taklaavan pelaajan täytyy välttää osumasta
vastustajaa päähän tai niskaan/kaulaan.

Taklaus, jonka tuloksena on kontakti vastustajan päähän, ja jossa isku kohdistuu valtaosin päähän, ja joka
olisi vältettävissä, ei ole sallittu. Tämä sääntö syrjäyttää kaikki vastaavat pään ja niskan/kaulan alueelle
kohdistuvat teot.

Kun pelaaja luistelee pää ylhäällä, riippumatta siitä, onko hänellä kiekko hallussa ja voiko hän kohtuudella
olettaa lähestyvää kontaktia, vastustajalla ei ole oikeutta taklata häntä päähän tai niskaan/kaulaan.

Mikäli taklaavalla pelaajalla ei ole mahdollisuutta reagoida taklattavan pelaajan äkilliseen aseman
muutokseen juuri ennen taklausta ja vaikka taklaus osuisikin päähän, ei taklausta rangaista
sääntöjenvastaisena taklauksena päähän.

Pelaajalle, joka taklaa vastustajaa, tuomitaan rangaistus sääntöjen vastaisesta taklauksesta päähän tai
niskaan/kaulaan, jos joku seuraavista kohdista täyttyy/tapahtuu
(I) Pelaaja kohdistaa minkälaisen iskun millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan
päähän tai niskaan/kaulaan tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten käyttäen
mitä tahansa ylävartalonsa osaa.
(II) Pelaaja ojentaa ja suuntaa minkä tahansa ylävartalonsa kohdan osuakseen vastustajaa päähän tai
niskaan/kaulaan.
(III) Pelaaja ojentaa kehoansa ylöspäin tai ulospäin ylettyäkseen vastustajaan tai käyttää mitä tahansa
ylävartalonsa osaa osuakseen vastustajaa päähän tai niskaan/kaulaan.
(IV) Pelaaja hyppää (irrottaa luistimensa jäästä) taklatakseen vastustajaa päähän tai niskaan/kaulaan.

Määritettäessä oliko kontakti vastustajan päähän vältettävissä, pitää seuraavat taklaukseen liittyvät
olosuhteet ottaa huomioon:

(V) Yrittikö pelaaja taklata normaalissa peliasennossa vastustajan vartaloon eikä pää tullut kontaktin
kohteeksi taklauksen huonon ajoituksen, huonon lähestymiskulman tai tarpeettoman vartalon
ylöspäin tai ulospäin suuntaamisen takia. Kohdistuiko suurin osa iskun voimasta ensin vartaloon ja
liukuiko kontakti sitten /sen jälkeen päähän tai niskaan/kaulaan.
(VI) Asettiko taklattava itsensä haavoittuvaan asemaan ottaen asennon, joka altisti pään muutoin
normaalin vartalotaklauksen kohteeksi.
(VII) Muuttiko taklattava olennaisesti vartaloasemaansa tai päänsä asemaa välittömästi ennen taklausta
tai samanaikaisesti sen kanssa, mikä merkittävästi vaikutti pääkontaktin syntymiseen.

 

[Nilkkarallia]

Pelaajalle, joka taklaa vastustajaa, tuomitaan rangaistus sääntöjen vastaisesta taklauksesta päähän tai
niskaan/kaulaan, jos joku seuraavista kohdista täyttyy/tapahtuu
...
(II) Pelaaja ojentaa ja suuntaa minkä tahansa ylävartalonsa kohdan osuakseen vastustajaa päähän tai
niskaan/kaulaan.
(III) Pelaaja ojentaa kehoansa ylöspäin tai ulospäin ylettyäkseen vastustajaan tai käyttää mitä tahansa
ylävartalonsa osaa osuakseen vastustajaa päähän tai niskaan/kaulaan.

No eipä tuota kauheasti selkeämmin voisi ilmaista.

Ja edit vielä: Mikäli åstenin vasen käsi olisi taklattaessa ollut kropassa kiinni, pääosumalta oltaisiin vältytty. Nyt åsten ojentaa kätensä ulospäin kasvattaakseen osumansa vaikuttavuutta.

 

[Hokipedia]

Välikevennys: mahtavaa, että FlashScore kääntää Joonas Kovan nimen englanniksi!

 

[I own your face]

Ja näin. Vähemmän yllättäen sieltä kaivettiin jälleen Pelicansille ulosajo ja pelikielto päälle. Vittu mikä puuhasteluliiga. :D

 

[Orvo Muusi]

Ja näin. Vähemmän yllättäen sieltä kaivettiin jälleen Pelicansille ulosajo ja pelikielto päälle. Vittu mikä puuhasteluliiga. :D

Olihan se osuma suoraan päähän vaikka pää toki oli alhaalla.

 

[I own your face]

Olihan se osuma suoraan päähän vaikka pää toki oli alhaalla.

Missä on taklattavan vastuu?