No niin sääntökirjassa on:Varmaan jonnekin muualle kuin Keskisen päähän ehkäpä? Et sää jollain saaton verukkeella voi heilua vedon jälkeen mailas kanssa miten sattuu.
No niin sääntökirjassa on:
"Jatkossa ei tuomita rangaistusta korkeasta mailasta, jos maila osuu vastustajan päähän kontrolloidun saaton tai purun seurauksena. Korkean mailan rikettä ei synny, jos vastustajan maila osuu aloituksessa vastustajaan, kun pelaajat ovat aloitukseen kumartuneina."
No niin sääntökirjassa on:
"Jatkossa ei tuomita rangaistusta korkeasta mailasta, jos maila osuu vastustajan päähän kontrolloidun saaton tai purun seurauksena. Korkean mailan rikettä ei synny, jos vastustajan maila osuu aloituksessa vastustajaan, kun pelaajat ovat aloitukseen kumartuneina."
Jäi kyllä nojailemaan siinä vähän kummasti Kodytekin rintaan. On kyllä aikamoinen saavutus pelata edes niin, että 168cm Kodytek pystyy oman rintansa korkeudelta lyömään poikkaria Heleniuksen leukaan.Eihän Helenius siinä mitään nahise.
Niin no. Te vislaatte jäähyä jo siitä, kun oma pelaaja kaatuu luistimiinsa. Tai jostain hikisestä kulmaväännöstä.Mikä tässä on vaikeaa? Miksi tiomarit videotarkastuksen jälkeen katoisivat että tässä ei ol mirtän. Puusilmä turkulainen täyty olla, jos ei tajua. Johan se tupmari näytti teidän koutsillekin, että mailan siirto saaton jälkeen meni kupoliin. Vahinko oli, mutta ihan perusteltu.
Paino nimenomaan kontrolloidussa saatossa. Tuomareiden mielestä se ei ollut kontrolloitu saatto ja osunut sen aikana naamaan.
Iso ero noihin lämärin jälkeisiin saattoihin on että mailaa pidetään kahdella kädellä kiinni. Tässä tilanteessa maila taisi olla enää yhdessä kädessä ja Lehtonen näyttää vielä yrittävän nostaa mailan Keskisen yli. Eli ei ole mikään saatto enää kyseessä eikä missään nimessä kontrolloitu semmoinen.Tämä ei tosin ole asian laita ja tuo tulkinta on väärä. Kuten Anssi Salosellakin eilen. Lähtökohtaisestihan lämärissäkään saatto koskaan ole kovin kontrolloitu, mutta niistä ei jäähyjä ole ainakaan Tepsin peleissä vihelletty. Tässä Lehtosen tilanteessa puolestaan pelaajan liikesuunta purun jälkeen aiheuttaa tuon, mihin suuntaan mailan varsi lähtee liikkumaan. Ongelma tässä tamperelais-salosmaisessa tulkinnassa tästä tilanteesta on, että sääntökirja ei ota kantaa siihen mihin suuntaa mailaa saatossa saa tai ei saa nostaa. Lehtosen oli luonnollisesti saatettava maila noin koska oli lähdössä vaihtoon.
Eli tuomarivirhe.
Maila on edelleen kahdessa kädessä, maila saaton suuntaan. Lehtosen liike on vasemmalle jo laukauksen lähtiessä ja Tapparan pelaaja tulee kyyryssä lapaa päin.Iso ero noihin lämärin jälkeisiin saattoihin on että mailaa pidetään kahdella kädellä kiinni. Tässä tilanteessa maila taisi olla enää yhdessä kädessä ja Lehtonen näyttää vielä yrittävän nostaa mailan Keskisen yli. Eli ei ole mikään saatto enää kyseessä eikä missään nimessä kontrolloitu semmoinen.
Mailan varren rystypuoli osuu Keskistä naamaan, vaikka kiekkoa on pelattu kämmenpuolelta. Miten tämä voi olla laukauksesta johtuva saatto? Se hyväksytty saatto on liike sinne kämmenpuolelle, ei mikään liike rystypuolelle, ei mailan, eikä pelaajan. Tuossa tilanteessa muuten Lehtonen on kyyrymmässä asennossa, kuin Keskinen.Maila on edelleen kahdessa kädessä, maila saaton suuntaan. Lehtosen liike on vasemmalle jo laukauksen lähtiessä ja Tapparan pelaaja tulee kyyryssä lapaa päin.
Lisäksi en ymmärrä tuota lisäkakkosen sääntöä jos se perustuu vain ja ainoastaan naaman aukeamiseen.
Tämän virkkeen perusteella voi tulkita niin, että osuma tuli Lehtosen suunnanmuutoksen takia eikä kyseessä ollut enää laukauksen luonnollinen saatto.Lehtosen oli luonnollisesti saatettava maila noin koska oli lähdössä vaihtoon.
Jos olisi normaali taklaus asento eikä jalat levällään niin ei olisi osunut.Luulisi Savinaisen osaavan kokeneena kundina ottaa taklauksen vastaan eikä lähteä väistämään ja jättää ainoastaan jalan eteen.
Lehtosen töhöilyiden takia Savinaisen ura on nyt ehkä ohi.
Jos olisi normaali taklaus asento eikä jalat levällään niin ei olisi osunut.
Hyvä että Savinainen ei jäänyt makoilemaan vaikka siitä tässä liigassa saa ison hyödyn
Ei ole mitään tietoa, mikä on Savinaisen tilanne. Toivottavasti on kunnossa.HysterisointiaSpekulointia vai oikeaa tietoa?
Vastaus ei ole eri sääntöjä. Joka joukkueesta jokuntekee aivan samaa tekin rikoitte monesa tilanteessa rangaistuksen arvoisesti jota kuta meidän pelaajaamme monta kertaa. Ei rangaistusta. olin itse katsomassa ottelua. Tepsin pelaajat rikkoivat samalla tavalla meitin pelaajia.En tiedä onko aiheesta käyty keskustelua (ihmettelen jos ei ole), mutta onko Jori Lehterällä tässä liigassa täysin omat säännöt? Viikonloppuna oli kaksi peliä, joissa tämä sama veijari sikailee kentällä ilman rangaistuksia useaan otteeseen. Tepsi-matsissa veti aivan törkeällä poikittaisella Nurmen tasoitusmaalitilanteessa Tepsi-pelaajan kanveesiin ja Pelsuja vastaan mailan aseena käyttäminen jatkui ainakin kahteen otteeseen, ihan maikkarin uutisointikin tästä teki jutun.
Vastaus ei ole eri sääntöjä. Joka joukkueesta jokuntekee aivan samaa tekin rikoitte monesa tilanteessa rangaistuksen arvoisesti jota kuta meidän pelaajaamme monta kertaa. Ei rangaistusta. olin itse katsomassa ottelua. Tepsin pelaajat rikkoivat samalla tavalla meitin pelaajia.
Ongelmahan on siinä että liigassa on käytössä moodi antaa pelaajien pelata reippaasti. ( Kaikkia rangaistuksia ei viheletä) Seuraus pilli pysyy suussa suurimman ajan peliä ja tällöin pelaajat pelaavat tosi roisisti joten loukkaantumisriski kasvaa. Koska pelaajat katsovat että kun et tuosta vihellä niin et vihellä tuostakaan / miksi vihelsit kun et edellisestäkään vastaavasta tilanteesta viheltänyt.
Kaikki tilanteet pitäisi viheltää tällöin ei tulisi niitä ylilyöntejäkään jotka moodin mukaan jätetään laiskuuttaan viheltämättä. Jos vihelletään niin valmentajat kuulemma huutavat liikaa heidän huutoja ei jakseta kuunnella. Antaa huutaa ovatpa äänet käheinä jouluun mennessä jolloin huutelu loppuu. Kaikki saisivat jäähynsä tasapuolisesti nyt rikkovammalla joukkueella on etu.
Olen kiinnittänyt samaan asiaan huomiota. Lehterä kuuluu mielestäni joukkueeni osastoon pelaajistosta, jotka saavat suhteellisesti rikkoa enemmän kuin muut pelaajat. Toisena esimerkkinä Melart. Vastaavasti jotkut pelaajat saavat jäähyjä herkemmin kuin toiset. Taiteilevatko Lehterä ja Melart paremmin harmaalla alueella kuin muut? Eivät mielestäni.En tiedä onko aiheesta käyty keskustelua (ihmettelen jos ei ole), mutta onko Jori Lehterällä tässä liigassa täysin omat säännöt? Viikonloppuna oli kaksi peliä, joissa tämä sama veijari sikailee kentällä ilman rangaistuksia useaan otteeseen. Tepsi-matsissa veti aivan törkeällä poikittaisella Nurmen tasoitusmaalitilanteessa Tepsi-pelaajan kanveesiin ja Pelsuja vastaan mailan aseena käyttäminen jatkui ainakin kahteen otteeseen, ihan maikkarin uutisointikin tästä teki jutun.
Olen kiinnittänyt samaan asiaan huomiota. Lehterä kuuluu mielestäni joukkueeni osastoon pelaajistosta, jotka saavat suhteellisesti rikkoa enemmän kuin muut pelaajat. Toisena esimerkkinä Melart. Vastaavasti jotkut pelaajat saavat jäähyjä herkemmin kuin toiset. Taiteilevatko Lehterä ja Melart paremmin harmaalla alueella kuin muut? Eivät mielestäni.
En seuraa muiden joukkueiden pelejä, mutta olettaisin jokaisen joukkueen sisältävän vastaavaa asettelua.
Ei ole mitään tietoa, mikä on Savinaisen tilanne. Toivottavasti on kunnossa.
Yleisesti ottaen voi kommentoida, että jos jo lähemmäs 40-vuotiaalla esim. katkeaa polvesta eturistiside, niin polvea ei välttämättä saa enää kuntoutuksellakaan ammattiurheilun vaatimaan kuntoon. Ennusteeseen toki vaikuttaa myös mahdolliset liitännäisvammat ja aiempi loukkaantumishistoria.
Toivottavasti Savinaisen tapauksessa kuitenkin selvittiin säikähdyksellä, eikä ole mistään vakavammasta vammasta kyse. Enempää asiaa ei varmaan kannata täällä spekuloida.
Tämän virkkeen perusteella voi tulkita niin, että osuma tuli Lehtosen suunnanmuutoksen takia eikä kyseessä ollut enää laukauksen luonnollinen saatto.
Jäähy oli täysin oikein tuomittu.
