Ei noin paljoa tarttis siimaa antaa kotijoukkueelle vaikka heikompi onkin. Saa nähdä tuleeko Saarelaa siinä rankkaritilanteen jälkeen päähän taklanneelle Tapparan pakille vielä jotain sanktioita ( ei varmaankaan tule)Reunasen jäähy meni väärin, mutta muuten ihan perinteinen liigan linja. Annetaan heikommalle siimaa.
Eikä pelkästään hihnat ole löysällä. Visiirit sojottaa miten sattuu, hihoja kääritään niin että varusteet näkyy alta, paita on selkäpuolella housussa, mailojen lavat eivät täytä vaatimuksia jne. Tulisi huoltajille kiire, jos tuomarit rupeaisivat tosissaan pistämään pelaajia takaisin vaihtoon ja vaatisivat sääntökirjan mukaiset varusteet kaikille. Kaikki eivät tietysti vaikuta turvallisuuteen, mutta yhtä kaikki, ei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä.Noihin olisi toki ihan oikeasti syytä kiinnittää enemmän huomiota, sillä löysän hihnan vuoksi on tullut jokusia vammojakin.
Tämäkin on täysin seurojen itsensä päätettävissä oleva asia. On ensi kierrokselle kunnossa jos seurat haluavat linjata muutoksen.Kyllä tuon kuriin saisi halutessaan. 2min väärä varuste, niin pysyy hihnat kireällä. Olisi vieläpä helppo seurattava kuka sitä rikkoo.
Juuri näin. Seuroilla on ihan hirveästi valtaa tällä hetkellä tälläisiin Liigassaan. Urheilutoimenjohtajia kuunnellaan kaikissa sääntötulkintoihin liittyvissä asioissa. Valitettavan usein kun tämän kaltaisiin varustepuutteisiin (kaulasuojat, kypärän remmit, visiiri lippalakin lippana yms.) puututaan missä tahansa sarjassa, niin vastauksena on lähes joka kerta pelaajalta ''Eikö sulla ole muuta tekemistä?''. Hetken päästä ihmetellään, kun kypärä liukuu yksin kentän pinnassa, kun joku on hieman taklannut.Tämäkin on täysin seurojen itsensä päätettävissä oleva asia. On ensi kierrokselle kunnossa jos seurat haluavat linjata muutoksen.
Ei mulle tule oikein muuta järkevää mieleen kuin tasoerot. Rikkaat joukkueet menisivät menojaan kun huonommilla jengeillä ei yksinkertaisesti olisi työkaluja pysäyttää parempia pelaajia.Jos seurat haluaisivat tiukan tuomarilinjan, niin sitä varmasti toteutettaisiin. Eri tarina onkin se, että miksei sitä haluta.
Tätä keskustelua voidaan jatkaa myös otsikolla "onko Liigassa liikaa joukkueita". Pelit muuttuisivat viihdyttävämmäks,i jos joukkuemäärää ja samalla ottelumääriä pudotettaisiin. Keinotekoisesti tasoitettavat tasoerot päiden välillä eivät olisi enää niin suuret.Ei mulle tule oikein muuta järkevää mieleen kuin tasoerot. Rikkaat joukkueet menisivät menojaan kun huonommilla jengeillä ei yksinkertaisesti olisi työkaluja pysäyttää parempia pelaajia.
Ottelumäärät vaikuttavat niin merkittävästi joukkueiden budjetteihin, ettei niitä voi pudottaa ilman Liigan tason putoamista. Yksinkertaisesti rahat hyvien pelaajien palkkaamiseen loppuvat kesken.Tätä keskustelua voidaan jatkaa myös otsikolla "onko Liigassa liikaa joukkueita". Pelit muuttuisivat viihdyttävämmäks,i jos joukkuemäärää ja samalla ottelumääriä pudotettaisiin. Keinotekoisesti tasoitettavat tasoerot päiden välillä eivät olisi enää niin suuret.
Hypoteettinen keskustelu: Mikä olisi tuomio liigassa tästä taklauksesta? Itse sanon että satavarma 5+20, koska lähtökohtaisesti liigapelaajat on huonompia ottamaan taklauksia vastaan ja jälki olisi ollut rumempaa kun Kadrilla.
Hypoteettinen keskustelu: Mikä olisi tuomio liigassa tästä taklauksesta? Itse sanon että satavarma 5+20, koska lähtökohtaisesti liigapelaajat on huonompia ottamaan taklauksia vastaan ja jälki olisi ollut rumempaa kun Kadrilla.
Niin katsos nämä ovat sitä joustamista mikä sallitaan tuomareille. Koska joustaminen eri tilanteissa on tietysti erilaista tuomareiden välillä. Niin vaikuttaa että toinen viheltää pelkästä hipaisusta toisen salliessa paljon enemmän. Eli lopputuloksena joukkueilla on eri säännöt kaikilla johtuen siitä miten tuomari joustaa per joukkue. Ainut oikea tapa olisi ottaa käyttöön änäri säännöt kaikki vihelletään periaatteella. Tällöin pahimmat ylilyönnitkin vähenisivät nollaan koska joukkueet eivät pelin alussa kokeile kuinka kovaa saa pelata paljon rikkoa ilman jäähyä.Ottelumäärät vaikuttavat niin merkittävästi joukkueiden budjetteihin, ettei niitä voi pudottaa ilman Liigan tason putoamista. Yksinkertaisesti rahat hyvien pelaajien palkkaamiseen loppuvat kesken.
Katselin pitkästä aikaa jotain NHL-peliä. Pienempi kaukalo, mutta liike ja tilanteet olivat ihan eri tasolla Liigaan verrattuna. Eikä tämä johdu vain taitoeroista, vaan kiekottoman pelaajan estäminen loisti poissaolollaan verrattuna Liigaan. Sitä peliä oli nautittavaa katsoa. Tuli mieleeni, että jos kenttää kavennettaisiin NHL:n tapaan, niin kahvakiekolle olisi pakko tehdä jotain, koska muuten peli muuttuisi sellaiseksi paskaksi, ettei sitä kukaan katselisi. Toinen vaihtoehto kiekottoman pelaajan estämisen poistamiseksi olisi sallivampi linja tappeluihin. Jos tuomarit eivät puutu, niin sitten pelaajat voisivat karsia sikailua omilla keinoillaan. Ja sitähän kiekottoman pelaajan estäminen on: sikailua (jota katsotaan aivan liian löperösti sormien läpi). En ymmärrä, miksi pelaajan on sallittua häiritä toista pelaajaa niin, että mailan lapa on selkeästi esim. polven tai vyötärön yläpuolella. Jos näistä puhallettaisiin aina jäähy koukkauksesta, olipa mailan häirinnällä saatu kohdepelaajan tasapainoa horjutettua tai ei, niin vähenisi sellainen. Nuo olisi ainakin helppo puhaltaa pois, sillä teko näkyy selkeästi.
Katsomani NHL-pelin jälkeen oli masentavaa katsoa kotimaista kiekkoa.
Näin juuri. Olen ihmetellyt sitä, että säännöt voivat olla joustavammat esim. play-off peleissä, "ettei tuomari ratkaise peliä", mutta tässähän käy juuri päin vastoin: jos tuomarit jättävät rikkeitä puhaltamatta, niin juuri tällä tavoin tuomarit vaikuttavat pelin lopputulokseen, eli pahimmillaan ratkovat pelejä.Niin katsos nämä ovat sitä joustamista mikä sallitaan tuomareille. Koska joustaminen eri tilanteissa on tietysti erilaista tuomareiden välillä. Niin vaikuttaa että toinen viheltää pelkästä hipaisusta toisen salliessa paljon enemmän. Eli lopputuloksena joukkueilla on eri säännöt kaikilla johtuen siitä miten tuomari joustaa per joukkue. Ainut oikea tapa olisi ottaa käyttöön änäri säännöt kaikki vihelletään periaatteella. Tällöin pahimmat ylilyönnitkin vähenisivät nollaan koska joukkueet eivät pelin alussa kokeile kuinka kovaa saa pelata paljon rikkoa ilman jäähyä.
En tiedä sponsoreista mutta väitän että tämä katsojien katoaminen on joo alkanutkin. Ja jatkuu koko ajan katsojamääräthän ovat yleisesti jo laskusuunnassa. Eikä ihme kuka uusi katsoja alkaa katsomaan kun tuomarit ovat puolueellisia. Katsojathan haluavat että tuomiot ovat tasapuolisia ja että sama tuomio samasta rikkeestä kaikille Nyt näin ei ole pieniä seuroja avustetaan jättämällä viheltämättä jäähyjä tahalleen.Olisi kaikille helpointa ja tasapuolisinta viheltää kaikki, mutta seurat nyt vaan ei halua tätä. Pitää varmaan pudottaa hallissa kävijöiden määrä puoleen ja isoimpien sponsoreiden nostettava ääni kuuluviin, millaista tuotetta ovat valmiit tukemaan. Tässä voisi olla myös kannattajayhdistyksillä yhdessä tekemisen paikka?
Liigassa taklaus olisi kohdistunut hieman ylös ja keskemmälle, jolloin osuma olisi ollut leuassa.[Hypoteettinen keskustelu: Mikä olisi tuomio liigassa tästä taklauksesta? Itse sanon että satavarma 5+20, koska lähtökohtaisesti liigapelaajat on huonompia ottamaan taklauksia vastaan ja jälki olisi ollut rumempaa kun Kadrilla.
Mielestäni oikea tuomio olisi ollut Könöselle 2 minuuttia estämisestä ja maalin hylkääminen. Tosin videoiden perusteella ei taida onnistua hylkääminen tuolla perusteella.KalPan 1-0 maali. Miten voidaan hyväksyä? Taponen on maalivahdin alueen rajoilla, mutta paikoillaan torjunta-asennossa ja KalPan pelaaja tulee pyyhkäisemään jalat alta.
Miten muut näkevät tämän? Onko maalivahti maalivahdin alueen ulkopuolella (ja tässä tapauksessa rajalla) täysin vapaata riistaa eikä saa olla edes torjunta-asennossa vapaasti?
Olisi varmaan jäänyt siinä tapauksessa jäähän makaamaan eikä pelannut tilannetta loppuun kuten nyt teki.Maalivahdin liike näyttää todella paljon filmaukselta. Tosin he ovat erikoismiehiä joten voivat oikeatikin liikkua oudosti. Nykysäännöillä silti jäähyn paikka vaikka mielestäni filmi.
KalPan 1-0 maali. Miten voidaan hyväksyä? Taponen on maalivahdin alueen rajoilla, mutta paikoillaan torjunta-asennossa ja KalPan pelaaja tulee pyyhkäisemään jalat alta.
Miten muut näkevät tämän? Onko maalivahti maalivahdin alueen ulkopuolella (ja tässä tapauksessa rajalla) täysin vapaata riistaa eikä saa olla edes torjunta-asennossa vapaasti?
Viime vuonna olit vielä tätä mieltä kun oli omasta joukkueesta kyse. Pitikö sen maalivahdin nyt pysyä alueella vai ei? (Video tilanteesta)Itse olen aina maalien kannalla ja sitä mieltä, että veskat pysyköön omalla alueellaan. Nythän Kärppä-mokke ponnistaa alueeltaan pois ja Jääskän eteen. Jääskä oli suorittamassa perus liikkuvaa maskia ja täysin oikein eli maalivahdin alueen ulkopuolella. Katse on kiekossa (mikä on lähdössä viivalta pakilta) joten hän ei huomaa, että sieltä Kärppä-mokke ponnistaa suoraan luistelulinjalle. Hyvä maali.