Mainos

Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 2 285 845
  • 15 478

Edit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Frölunda
Suosikkijoukkue
Ässät

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Katsovat liigan sarjataulukkoa, sitten he alkavat hetken päästä hymyillä kun tajuavat että Hpk saa 3 pistettä ja Ässät ei yhtään
HPK:n voitto vaikutti lähinnä siihen että JYP saa aloittaa tyhjennysmyynnit. Muuten merkitys kokonaistilanteeseen oli pieni.
Mutta itse asiaan, niin ei tuota kyllä olisi koskaan pitänyt hyväksyä. Onko oikeasti niin ettei tuomarit saa kunnon hidastuksia ja zoomauksia nähdäkseen? Tuossa Twitter-hidastuksessa näkyy selvästi että Joly laukoo (tai "laukoo", mutta sääntöjen mukaan laukoo) jo kerran, ja Rubin torjuu sen mailallaan. Ei maalia olisi ainoa oikea tuomio.
 

Santsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, LiPu
Onhan tuossa selkeä osuma. Mitäköhän herrat Vikman & Rantala siellä on oikeen katsonut.
Ei vaikuta, nopea katsaus sääntökirjaan jossa sanotaan, että rankkari katsotaan päättyneeksi kun kiekko pysähtyy. Selvä maali ja eteenpäin.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Nas

Seeepra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiat SaiPalle

Kolmio36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Philadelphia Flyers
Jaa no kyllähän siinä joku pieni kontakti näyttäis olevan. En kyllä edelleenkään lähtis hylkäämään kuitenkaan. Sääntökirjan 69.7 sanoo kuitenkin näin: "Paluukiekkotilanteessa tai tilanteessa, jossa maalivahti ja hyökkäävä(t) pelaaja(t) yrittävät samanaikaisesti pelata irtokiekkoa joko maalialueella tai sen ulkopuolella, tahattomat kontaktit maalivahtiin sallitaan, ja tämän seurauksena syntynyt maali hyväksytään." Meniskö toi tilanne tolla?
 

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Ei vaikuta, nopea katsaus sääntökirjaan jossa sanotaan, että rankkari katsotaan päättyneeksi kun kiekko pysähtyy. Selvä maali ja eteenpäin.
Katso hieman tarkemmin. Siellä sanotaan myös että tilanne päättyy laukauksen jälkeen, eikä maalia voi tehdä kimmokkeella. Ihan selkeä laukaus ja kimmoke tuossa oli, vaikka ei ehkä sellaiseksi tarkoitettu.
 

Jootu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Katso hieman tarkemmin. Siellä sanotaan myös että tilanne päättyy laukauksen jälkeen, eikä maalia voi tehdä kimmokkeella. Ihan selkeä laukaus ja kimmoke tuossa oli, vaikka ei ehkä sellaiseksi tarkoitettu.
Joo vaikka jonkun säännön puitteissa saattaisi olla hyväksytty niin voi olla toinen sääntö mikä kumoaa sen

Tuolla sinun ajattelutavallasihan pelaaja voisi vaikka kolata maalivahdin maalin sisään ja maali hyväksytään koska "kiekko liikkui kokoaika eteenpäin"
Edit: Tarkoitin siis lainata tuota santsun viestiä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Jyyd

Santsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, LiPu
Katso hieman tarkemmin. Siellä sanotaan myös että tilanne päättyy laukauksen jälkeen, eikä maalia voi tehdä kimmokkeella. Ihan selkeä laukaus ja kimmoke tuossa oli, vaikka ei ehkä sellaiseksi tarkoitettu.
Eihän siellä mitään laukausta näy :D

Riplaa kiekkoa lavan puolelta toiselle ja hetkeksi hukkuu, jolloin potkaisee takaisin. Selvä maali edelleen.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Eihän rankkareissa tuomita ei-maalia, jos kiekko kimpoaa räpsästä tms. sisään. Miksi mailankärjellä hipaisu jotenkin aiheuttaa automaattisen hylkäämisen? Kaverin puolesta kyselen, se ei tiedä säännöistä mitään.
 

Jootu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Eihän rankkareissa tuomita ei-maalia, jos kiekko kimpoaa räpsästä tms. sisään. Miksi mailankärjellä hipaisu jotenkin aiheuttaa automaattisen hylkäämisen? Kaverin puolesta kyselen, se ei tiedä säännöistä mitään.
No tuossahan näkee kuinka Rubin tökkää kiekon pois Jolyn lavasta mutta Joku ottaa kiekon takaisin haltuun ja tekee toisen maalinteko yrityksen
Joten tilanteet eivät oikein ole vertailtavissa keskenään.
 

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Eihän rankkareissa tuomita ei-maalia, jos kiekko kimpoaa räpsästä tms. sisään. Miksi mailankärjellä hipaisu jotenkin aiheuttaa automaattisen hylkäämisen? Kaverin puolesta kyselen, se ei tiedä säännöistä mitään.
Ei niin. Mutta jos se kimpoaa räpylästä maalin eteen josta laukoja käy sen siirtämässä maaliin, niin sitä ei hyväksytä. Riippumatta siitä liikkuuko kiekko taaksepäin.
Tuo koko sääntö kimmokkeesta on juuri sitä varten olemassa että se kattaa myös tapaukset joissa kiekko kimpoaa maalivahdista, mutta ei maalista keskialueelle päin. Miksi muuten tuollainen sääntö olisi, jos ei juuri tällaisiin tilanteisiin? Eihän sitä edes tarvittaisi jos maali hylättäisiin vain jos kiekko kimpoaa maalista poispäin, koska muut säännöt kattavat jo tuollaiset tapaukset.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Ei niin. Mutta jos se kimpoaa räpylästä maalin eteen josta laukoja käy sen siirtämässä maaliin, niin sitä ei hyväksytä. Riippumatta siitä liikkuuko kiekko taaksepäin.
Tuo koko sääntö kimmokkeesta on juuri sitä varten olemassa että se kattaa myös tapaukset joissa kiekko kimpoaa maalivahdista, mutta ei maalista keskialueelle päin. Miksi muuten tuollainen sääntö olisi, jos ei juuri tällaisiin tilanteisiin? Eihän sitä edes tarvittaisi jos maali hylättäisiin vain jos kiekko kimpoaa maalista poispäin, koska muut säännöt kattavat jo tuollaiset tapaukset.
No kimmokkeeseen tarvitaan laukaus. Mä en nähnyt muuta laukausta kuin sen, kun kiekko toimitettiin maaliin.
 

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
No kimmokkeeseen tarvitaan laukaus. Mä en nähnyt muuta laukausta kuin sen, kun kiekko toimitettiin maaliin.
Laukaukseksi tulkitaan mikä tahansa kiekon siirtäminen eteenpäin. Ei sen tarvitse olla mikään lyönti- tai rannelaukaus. Mikä tahansa kiekon työntäminen kohti maalia on laukaus.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Laukaukseksi tulkitaan mikä tahansa kiekon siirtäminen eteenpäin.
No näsäviisaat tulkitsevat keskiympyrästä lähdön laukaukseksi. Kucherov toki tekee rankkarista maalin laukomattakin, mutta oikeesti, tosi harmaalla alueella tässä mentiin puolin ja toisin.
 

madeOFspade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Nyt tuon videon nähtyä tuomarivirhe joka oli isossa sikäli, että Kerho sai maalin ja Ässien Rubin vielä jäähyn tuomarivirheestä.

Jos tuo ei olisi hylky, niin eihän veskarin kannata tökätä ikinä sillä siitä voi vielä luistimella ottaa kiekon mukaan.
 

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
No näsäviisaat tulkitsevat keskiympyrästä lähdön laukaukseksi. Kucherov toki tekee rankkarista maalin laukomattakin, mutta oikeesti, tosi harmaalla alueella tässä mentiin puolin ja toisin.
No yleinen tulkinta tuo on että laukaus on silloin tullut kun kiekko on maalivahtiin osunut.
Joka tapauksessa olisi kyllä hyvin tärkeää että Liiga nyt perustelisi miksi maali hyväksyttiin. Eli väänsikö tuomaristo tässä nyt sääntötulkinnan sellaiseksi että sai maalista hyväksytyn, vai oliko Liigan laitteisto niin huonoa etteivät tuomarit huomanneet tuota että kiekko osui Rubinin mailaan?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös