Twitterissä näemmä oli jo hidastuksestakin kuvaa: ensin mailan kärjellä ja sit taisi vielä kilpeenkin ottaa. Rubin lopetti yrittämisen myös, kun olisi voinut jalan ojentaa, mutta jätti sen tekemättä.
Katsovat liigan sarjataulukkoa, sitten he alkavat hetken päästä hymyillä kun tajuavat että Hpk saa 3 pistettä ja Ässät ei yhtäänOnhan tuossa selkeä osuma. Mitäköhän herrat Vikman & Rantala siellä on oikeen katsonut.
Twitterissä näemmä oli jo hidastuksestakin kuvaa: ensin mailan kärjellä ja sit taisi vielä kilpeenkin ottaa. Rubin lopetti yrittämisen myös, kun olisi voinut jalan ojentaa, mutta jätti sen tekemättä.
HPK:n voitto vaikutti lähinnä siihen että JYP saa aloittaa tyhjennysmyynnit. Muuten merkitys kokonaistilanteeseen oli pieni.Katsovat liigan sarjataulukkoa, sitten he alkavat hetken päästä hymyillä kun tajuavat että Hpk saa 3 pistettä ja Ässät ei yhtään
Ei vaikuta, nopea katsaus sääntökirjaan jossa sanotaan, että rankkari katsotaan päättyneeksi kun kiekko pysähtyy. Selvä maali ja eteenpäin.Onhan tuossa selkeä osuma. Mitäköhän herrat Vikman & Rantala siellä on oikeen katsonut.
Eli ripareita saa vedellä kunhan kiekko ei pysähdy? En olekkaan kuullut ennen moisesta säännöstä.Ei vaikuta, nopea katsaus sääntökirjaan jossa sanotaan, että rankkari katsotaan päättyneeksi kun kiekko pysähtyy. Selvä maali ja eteenpäin.
Twitterissä näemmä oli jo hidastuksestakin kuvaa: ensin mailan kärjellä ja sit taisi vielä kilpeenkin ottaa. Rubin lopetti yrittämisen myös, kun olisi voinut jalan ojentaa, mutta jätti sen tekemättä.
Kiekko jatkaa liikettä eteenpäin, ei missään kohtaa liiku taaksepäin. Selvä maali, mutta Porissa varmaan itketään tätä ensi vuonnakin.Eli ripareita saa vedellä kunhan kiekko ei pysähdy? En olekkaan kuullut ennen moisesta säännöstä.
Näkö ollut aina timanttinen. Hohoho.Joko @Takanahka kin näkee osumat? Vai tarviiko käydä Specsaversilla.
Katso hieman tarkemmin. Siellä sanotaan myös että tilanne päättyy laukauksen jälkeen, eikä maalia voi tehdä kimmokkeella. Ihan selkeä laukaus ja kimmoke tuossa oli, vaikka ei ehkä sellaiseksi tarkoitettu.Ei vaikuta, nopea katsaus sääntökirjaan jossa sanotaan, että rankkari katsotaan päättyneeksi kun kiekko pysähtyy. Selvä maali ja eteenpäin.
Joo vaikka jonkun säännön puitteissa saattaisi olla hyväksytty niin voi olla toinen sääntö mikä kumoaa senKatso hieman tarkemmin. Siellä sanotaan myös että tilanne päättyy laukauksen jälkeen, eikä maalia voi tehdä kimmokkeella. Ihan selkeä laukaus ja kimmoke tuossa oli, vaikka ei ehkä sellaiseksi tarkoitettu.
Eihän siellä mitään laukausta näy :DKatso hieman tarkemmin. Siellä sanotaan myös että tilanne päättyy laukauksen jälkeen, eikä maalia voi tehdä kimmokkeella. Ihan selkeä laukaus ja kimmoke tuossa oli, vaikka ei ehkä sellaiseksi tarkoitettu.
No tuossahan näkee kuinka Rubin tökkää kiekon pois Jolyn lavasta mutta Joku ottaa kiekon takaisin haltuun ja tekee toisen maalinteko yrityksenEihän rankkareissa tuomita ei-maalia, jos kiekko kimpoaa räpsästä tms. sisään. Miksi mailankärjellä hipaisu jotenkin aiheuttaa automaattisen hylkäämisen? Kaverin puolesta kyselen, se ei tiedä säännöistä mitään.
Ei niin. Mutta jos se kimpoaa räpylästä maalin eteen josta laukoja käy sen siirtämässä maaliin, niin sitä ei hyväksytä. Riippumatta siitä liikkuuko kiekko taaksepäin.Eihän rankkareissa tuomita ei-maalia, jos kiekko kimpoaa räpsästä tms. sisään. Miksi mailankärjellä hipaisu jotenkin aiheuttaa automaattisen hylkäämisen? Kaverin puolesta kyselen, se ei tiedä säännöistä mitään.
No kimmokkeeseen tarvitaan laukaus. Mä en nähnyt muuta laukausta kuin sen, kun kiekko toimitettiin maaliin.Ei niin. Mutta jos se kimpoaa räpylästä maalin eteen josta laukoja käy sen siirtämässä maaliin, niin sitä ei hyväksytä. Riippumatta siitä liikkuuko kiekko taaksepäin.
Tuo koko sääntö kimmokkeesta on juuri sitä varten olemassa että se kattaa myös tapaukset joissa kiekko kimpoaa maalivahdista, mutta ei maalista keskialueelle päin. Miksi muuten tuollainen sääntö olisi, jos ei juuri tällaisiin tilanteisiin? Eihän sitä edes tarvittaisi jos maali hylättäisiin vain jos kiekko kimpoaa maalista poispäin, koska muut säännöt kattavat jo tuollaiset tapaukset.
Laukaukseksi tulkitaan mikä tahansa kiekon siirtäminen eteenpäin. Ei sen tarvitse olla mikään lyönti- tai rannelaukaus. Mikä tahansa kiekon työntäminen kohti maalia on laukaus.No kimmokkeeseen tarvitaan laukaus. Mä en nähnyt muuta laukausta kuin sen, kun kiekko toimitettiin maaliin.
No näsäviisaat tulkitsevat keskiympyrästä lähdön laukaukseksi. Kucherov toki tekee rankkarista maalin laukomattakin, mutta oikeesti, tosi harmaalla alueella tässä mentiin puolin ja toisin.Laukaukseksi tulkitaan mikä tahansa kiekon siirtäminen eteenpäin.
No yleinen tulkinta tuo on että laukaus on silloin tullut kun kiekko on maalivahtiin osunut.No näsäviisaat tulkitsevat keskiympyrästä lähdön laukaukseksi. Kucherov toki tekee rankkarista maalin laukomattakin, mutta oikeesti, tosi harmaalla alueella tässä mentiin puolin ja toisin.