Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[starcat]

Sekö nyt kaivelee, että Rantakari filmaa jatkoilla ja sit huitoo naamaan poikkarilla selkeästi jäähyn arvoisesti?
Vai se että Teissalan sukellus meni läpi ja tuotti Anderssonille jäähyn;)

Se kaivelee että se olisi ollut jäähy änäri säännöillä oli hyppyä tai ei. Siitä olisi pitänyt selkeästi viheltää jäähy. Jos siinä olisi ollut se hyppy niin siitä oma tuomionsa myös. Näin pitäisi tuomita eikä niin että en vihellä poikittaista kun se hyppäsi. Väärin koska poikittaiset pitää aina viheltää nyt ei vihelletty. Sitten kun ei vihelletty niin pelaaja antoi takaisin koska ei vihelletty. Jos olisi vihelletty jälkimmäistä näytöstä ei olisi ylipäänsä tullut.

 

[haepis]

Oli taas oiva osoitus Liigan linjan naurettavuudesta tuo eilinen Ässien voittomaali. Joensuu istuttaa vihulaisen pakin tämän oman maalin sisään poikittaisella mailalla työntämällä ja alustaa noin kolme sekuntia tämän jälkeen voittomaalin. :D Uskomatonta kamaa.

 

[Hangon keksi]

Oli taas oiva osoitus Liigan linjan naurettavuudesta tuo eilinen Ässien voittomaali. Joensuu istuttaa vihulaisen pakin tämän oman maalin sisään poikittaisella mailalla työntämällä ja alustaa noin kolme sekuntia tämän jälkeen voittomaalin. :D Uskomatonta kamaa.

Lundgren itse antoi juuri tuota tilannetta ennen ainakin kaksi ihan vastaavanlaista poikittaisen mailan iskua Joensuuhun. Olisiko niistäkin pitänyt antaa jäähyt?

 

[haepis]

Lundgren itse antoi juuri tuota tilannetta ennen ainakin kaksi ihan vastaavanlaista poikittaisen mailan iskua Joensuuhun. Olisiko niistäkin pitänyt antaa jäähyt?

1. Lundgren ei lyönyt Joensuuta poikittaisella mailalla
2. Vaikka pakilla on yleisesti ottaen enemmän "valtuuksia" oman maalinsa edessä kuin hyökkääjällä, olisi tuosta pitänyt tulla kumminpäin tahansa tehtynä 2min estämisestä.

 

[Hieroja]

Aivan paskahan tuo linja on.
Poikittaisella saa lyödä aika surutta, jäähy yleensä jos vastustaja kaatuu tai maila osuu naamaan.
Koukkia saa myös reilusti, jäähy yleensä jos vastustaja kaatuu.
Estää saa myös vaikka kuinka, jäähy jos vastustaja kaatuu.
Laidassa saa pitää kaveria kiinni ns. 3 sekunnin säännöllä, jäähy jos vastustaja kaatuu.
Ja niin edelleen..
Miksiköhän tuo filmaaminen lisääntyy?

Sit ensin mennään puolet ottelusta vähän enemmän hallitsevan joukkueen ”puolella” ja puolenvälin jälkeen käännetään kelkka heikomman puolelle, jotta pysyy se vitun jäähytasapaino. Jos on tasainen peli vihelletään joka seitsemäntoista rike.

Enkä nyt väitä, että tässä olisi ketään suosittu vaan tästä kärsii ihan kaikki tuolla kentällä, kun kukaan ei tiedä mitä saa tehdä - maksavista katsojista puhumattakaan.

Ensi kaudelle tarkka linja, ekat 10-15 peliä istuu ukkoa boxissa kokoa ajan, mutta kyllä ne pojat sitten oppii. Väitän tuomareille olevan paljon helpompaa viheltä oikeilla säännöillä, kun ei ole enää tulkintavaraa.
Mulla ainakin päättyy liigan aktiivinen seuraaminen hyvin pian, kunhan kanavapaketti päättyy. Hallille ei myöskään kiinnosta mennä katsomaan ”kamppailupelaamista”, jossa pärjää se jengi joka osaa rikkoa eniten. Haluan nähdä enemmän vauhtia ja taitoa.
Totta kai välillä menee tilanteita ohi, mutta housuun paskovia tuomareita on tällä kaudella nähty useassakin pelissä, kun ei uskalleta viheltää.

Imekää jäykkää päättäjät!

 

[F#21]

Liian mones kerta kun joutuu tänne kirjoittaa.

Mulla menee täysin maku tähän tuotteeseen mitä Liiga yrittää tarjota. Ei näissä otteluissa näytä olevan enää mitään väliä säännöillä. Estämistä, mailalla lyömistä, kiekottoman rikkomista jne jne. Tarvitaanko tuonne kolmas erotuomari, jotta saataisiin nämäkin vihellettyä?

Mä alan pikkuhiljaa siirtymään muihin lajeihin. Niissä ainakin pääasiassa toimitaan sääntöjen mukaan.

 

[Centre Bell]

Se mikä ihmetytti jo viime kevään pudotuspeleissä on se että tuomarit ovat täysin unohtaneet sellaisen rikkeen kuin poikittainen maila. Eikä meno tälla kaudella ole yhtään muuttunut. Laidan lähellä ja maalin edessä saa surutta antaa poikkaria ja tuomarit eivät reagoi millään lailla.
Toinen mitä sallitaan hämmästyttävän paljon on mailasta kiinni pitäminen.

Juuri katson TV:stä Lukko-HIFK peliä jossa varsinkin Lukko on kunnostautunut näihin poikittaisiin mailoihin, mutta tuomareilla ei vaan pilli soi.

 

[Sohvakiekkoilija]

Ai Lukko se käytti poikkaria. Eikös tossa alussa kaksi kaveria töni aika tasapuolisesti poikkarilla toisisaan ja toinen saa 2+2. Sehän oli hienosti arvottu.
Ja minua ärsyttää kun maalin siirrosta ei koskaan tule pelin viivyttämisjäähyä. Nytkin Taponen taklaa taktisesti tolppaa ja saa pelikatkon. Samainen mies ottaa myös maalin takana kiekon hanskan alle mutta ... eikös siitä saa nykysännöillä kakkosen.
Ja kyllä se HIFK osasi tuon kiekottoman estämisen. Lopuksi Tuomarit löysi vihellettävää kun Mattila vedetiin aika kylmästi seinälle mutta ei tuo minkään linjan mukaan mennyt. Oli mielestäni kauden linjattomin tuomarityöskentely mitä olen nähnyt.

 

[Sonic Empire]

Sulta jäi ilmeisesti näkemättä se koko ottelun törkein poikkari, jossa Hakulinen veti IFK:n kiekottomaa puolustajaa poikittaisella suoraan selkään?

Ja tuomarit seisoivat vieressä.

 

[Seeepra]

Mietteitä ( kaikilta muilta paitsi ässä- ja kerhofaneilta ) kyseistä tilanteesta, josta hyväksyttiin maali:

Linkki: https://twitter.com/PorinAssat/status/1621924314755784704?s=20&t=v4nhMm11L-A07BeU2SyP7Q

Rubin osuu kiekkoon kahdesti kiekkoon, Jolylla vielä pieni kontakti Rubiniin.

 

[Jyyd]

Harvemmin tulee tänne kirjoiteltua, mutta nyt oli kyllä aika kusinen rankkarimaali jonka Aleksi Rantala hyväksyi. Kurkkasi vielä videolta, että good goal.

Rubin siis torjui yrityksen, mutta Joly jatkoi maalintekoa ja tekikin maalin. Tuota vaan ei ikimaailmassa pitäs hyväksyä.

 

[aave]

Mietteitä ( kaikilta muilta paitsi ässä- ja kerhofaneilta ) kyseistä tilanteesta, josta hyväksyttiin maali:

Linkki: https://twitter.com/PorinAssat/status/1621924314755784704?s=20&t=v4nhMm11L-A07BeU2SyP7Q

Rubin osuu kiekkoon, Jolylla vielä pieni kontakti Rubiniin.

En ole rehellisesti sanottuna nähnyt samanlaista rankkaria koskaan. Aluksi näytti vahvasti ettei pitäisi hyväksyä. Uusinnassa jäi itselleni vähän epäselväksi, että osuiko Rubin lopulta kiekkoon vai ei. Jos osui, niin hylkyyn.

 

[Seeepra]

Jos osui, niin hylkyyn.

Osuihan se tuossa mailalla + kilvellä. Ei mitenkään suuresti, mutta osui kuitenkin.

 

[TosiFani]

En ole rehellisesti sanottuna nähnyt samanlaista rankkaria koskaan. Aluksi näytti vahvasti ettei pitäisi hyväksyä. Uusinnassa jäi itselleni vähän epäselväksi, että osuiko Rubin lopulta kiekkoon vai ei. Jos osui, niin hylkyyn.

Joly osuu Rubiniin, onko sillä jotain merkitystä?

 

[Kulmadivaani]

on kyllä mielenkiintoinen tilanne, en tiedä sääntöjä mutta luulisi ettei kiekko saa pysähtyä ja eikös se tuossa pysähtynyt?

 

[Yön Kärppä]

Taisi Joly itsekin katsoa aluksi, että eikai tätä voida hyväksyä.

Nää on näitä, Kerho on tuomareiden suosikki since -19 finaalit.

 

[NoTikka NoParty]

Taisi Joly itsekin katsoa aluksi, että eikai tätä voida hyväksyä.

Nää on näitä, Kerho on tuomareiden suosikki since -19 finaalit.

Vieläkin Oulussa ottaa koville Vehviläisen imurointi?

 

[Jinsui]

Osuihan se tuossa mailalla + kilvellä. Ei mitenkään suuresti, mutta osui kuitenkin.

Rubin huitoo tyhjää. Freimi kerrallaan hidastettuna kiekon liikerata ei muutu missään kohtaa suoritusta -> Rubin ei todellisuudessa osu kiekkoon vaikka porilaisilla laseilla siltä varmasti näyttääkin.

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Itse en kyllä kattokameran hidastuksesta näe kohtaa, jossa Rubin varmasti kiekkoon osuisi. Lähellä kyllä on, mutta mielestäni tuo sen osalta meni lopulta oikein. Oli miten oli, nää on näitä ja etiäppäin.

 

[Kolmio36]

Siellähän oli parempiakin kuvakulmia, joista näki Rubinin huitovan tyhjää. Kiekkokin liukuu eteenpäin kaiken aikaa niin miksi tuo olisi pitänyt hylätä?

 

[TosiFani]

Siellähän oli parempiakin kuvakulmia, joista näki Rubinin huitovan tyhjää. Kiekkokin liukuu eteenpäin kaiken aikaa niin miksi tuo olisi pitänyt hylätä?

Joly osuu Rubiniin, maalivahdin häirintä?

 

[Seeepra]

Joly osuu Rubiniin, maalivahdin häirintä?

Vaan ässälasien takaa näkyy joku osuma Rubiniin?

Ei vaiskaan, Joly siirtää luistimellaan Rubinin kilpeä. Kai Kerho kannattajat sentään tämän näkee :D

 

[aave]

Joly osuu Rubiniin, onko sillä jotain merkitystä?

Nyt en yritäkään olla mikään asiantuntija, mutta noita rankkareita, joissa osutaan myös maalivahtiin on tullut nähtyä. Erityisesti kun veivataan ihan maalivahdin edessä kahville, niin osumiakin tulee. Automaattisesti se ei mielestäni oikeuta hylkyyn. Joku enemmän tietävä voi korjata.

Osuihan se tuossa mailalla + kilvellä. Ei mitenkään suuresti, mutta osui kuitenkin.

Katsoin puolella silmällä noita uusintoja ja niissä ei verkkokalvolleni piirtynyt selkeää kosketusta. Uskon sinua, että kosketus kiekkoon on ollut. En vaan itse tosiaan nähnyt.

Tässä mielestäni vaihtoehdot:

Jos kiekko ei lopulta osunutkaan Rubiniin, niin silloin sen puolesta hyvä maali.

Jos kiekko kävi laukauksesta mailassa ja kilvessä on se kaksoislaukaus, joka on aina syy hylätä maali.

Saattaa vielä olla niin , että tuomari tulkitsi, että Joly ei vielä laukonut vaan liike oli harhautus. Silloin kaiketi sallitaan vähän enemmän kosketusta sekä molariin suoraan että molarin kiekkoon.

Itse olisin laittanut hylkyyn, mutta tuolta voisi nauhoja kelatessa löytää perusteet myös toisin päin.

 

[Jootu]

En nyt muista varmaksi, mutta eihän rankkarissa saanut yrittää maalintekoa uudestaan?
Ja ylipäätän oli kyllä suurin farssi tuomareilta tällä kaudella, ei tota Rantalaa tarvis ollenkaan päästää Poriin kun ässä-pelaajat saavat ihan olemattomista asioista jäähyjä ja kun vieras joukkueen pelaaja rikkoo niin käsi ei nousekkaan pystyyn vaan huitoo että jatkakaa peliä.

 

[Jyyd]

Twitterissä näemmä oli jo hidastuksestakin kuvaa: ensin mailan kärjellä ja sit taisi vielä kilpeenkin ottaa. Rubin lopetti yrittämisen myös, kun olisi voinut jalan ojentaa, mutta jätti sen tekemättä.

Linkki: https://twitter.com/nikokaponen/status/1621931887466782726?t=63_cbUOuvmn5TupU3ajz9g&s=19