Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Rontti]

Eiköhän se käytetty jo ekalla minuutilla kun Kerhon pelaaja huitoo Järvistä käsille, josta maaliin johtanut tilanne lähti.

Päivärinnan tapaus?

 

[J.Petke]

Mielelläni kuulisin Liigakta perustelut tuolle hyväksynnälle. Voihan se olla, että tuomarit näkivät tuon minimaalisen osuman mutta tulkitsivat sääntökirjaa tai aiemmin esimerkkinä ollutta tilannetta ja hyväksyivät heidän perusteiden mukaan maalin.

 

[Jyyd]

Mielelläni kuulisin Liigakta perustelut tuolle hyväksynnälle. Voihan se olla, että tuomarit näkivät tuon minimaalisen osuman mutta tulkitsivat sääntökirjaa tai aiemmin esimerkkinä ollutta tilannetta ja hyväksyivät heidän perusteiden mukaan maalin.

Itse aloin funtsia, mutta en muista Liigasta vastaavaa tilannetta. Lähinnä nuo ovat olleet sellaisia, liikkuuko kiekko taaksepäin tai se on kenties pysähtynyt, mutta nyt ei ollut siitä kysymys.

Tämä pitäisi ehdottomasti selventää, ja kertoa mikä on linja jatkossa.

 

[madeOFspade]

Itse aloin funtsia, mutta en muista Liigasta vastaavaa tilannetta. Lähinnä nuo ovat olleet sellaisia, liikkuuko kiekko taaksepäin tai se on kenties pysähtynyt, mutta nyt ei ollut siitä kysymys.

Tämä pitäisi ehdottomasti selventää, ja kertoa mikä on linja jatkossa.

Paras olisi kun myönnettäisiin virhe ja eteenpäin.

Jos aletaan tulkitsemaan onko osuma riittävä, tullaan tilanteeseen missä maalin hyväksyminen on yksittäisen tuomarin tulkinnan varassa eikä pelkän säännön.

 

[Jyyd]

Paras olisi kun myönnettäisiin virhe ja eteenpäin.

Jos aletaan tulkitsemaan onko osuma riittävä, tullaan tilanteeseen missä maalin hyväksyminen on yksittäisen tuomarin tulkinnan varassa eikä pelkän säännön.

Nimenomaa, ei tossa muuta voi tehdä.

Mutta ei se yllättänyt että tuomari taisi olla juuri Aleksi Rantala. Siitä tyypistä ei ole kyllä ikinä iloa ollut.

 

[TheRikza]

Nimenomaa, ei tossa muuta voi tehdä.

Mutta ei se yllättänyt että tuomari taisi olla juuri Aleksi Rantala. Siitä tyypistä ei ole kyllä ikinä iloa ollut.

On muuten ollut Kerhon peleissä tällä kaudella aivan järkyttävän huono.

 

[Jyyd]

On muuten ollut Kerhon peleissä tällä kaudella aivan järkyttävän huono.

Se on ollut sitä vuosia. Toki en ole varma, oliko juuri Vikman joka siinä rankkarin lähellä tilannetta yritti tuomita. Kaksi osumaa tuosta joka tapauksessa löytyy. Kerho pelasi jokatapauksessa hyvin ja ei mitenkään vääryys, että pinnoja sinne lähti. Olisin kyllä sen vajaa 3min lopun halunnut nähdä 1-2 takaa-ajoa muttamutta..

Täyttä paskaa koko Rantala.

 

[Lahelainen]

Mietteitä ( kaikilta muilta paitsi ässä- ja kerhofaneilta ) kyseistä tilanteesta, josta hyväksyttiin maali:

Linkki: https://twitter.com/PorinAssat/status/1621924314755784704?s=20&t=v4nhMm11L-A07BeU2SyP7Q

Rubin osuu kiekkoon kahdesti kiekkoon, Jolylla vielä pieni kontakti Rubiniin.

Mitä vittua, eihän tää oo maali.

 

[Kellukkeet]

Kiekko liikkui kokoajan kohti maaliviivaa, eikä koskaan tullut laukausta, ennen maaliin johtanutta laukausta. Säännöissä ei puhuta mitään siitä, ettäkö maalivahdin kosketettua kiekkoa suoritus päättyisi.

Ulinat pois.

We have a good goal.

 

[Jääkaappi]

Mitä vittua, eihän tää oo maali.

No onhan se.

On täällä osa kyllä pihalla kuin lintulauta, eikä edes perusasioita osata. Kevät 2019 mainittu myös jossain kohtaa.

 

[Jyyd]

Kiekko liikkui kokoajan kohti maaliviivaa, eikä koskaan tullut laukausta, ennen maaliin johtanutta laukausta. Säännöissä ei puhuta mitään siitä, ettäkö maalivahdin kosketettua kiekkoa suoritus päättyisi.

Ulinat pois.

We have a good goal.

Olet jättänyt yliviivaamatta kohdan, jossa sanotaan "Maalia ei voi tehdä kimmokkeella". Mistähän kiekko kimposi Jolyn lapaan?

 

[Juomari Turmio]

Kiekko liikkui kokoajan kohti maaliviivaa, eikä koskaan tullut laukausta, ennen maaliin johtanutta laukausta. Säännöissä ei puhuta mitään siitä, ettäkö maalivahdin kosketettua kiekkoa suoritus päättyisi.

Ulinat pois.

We have a good goal.

Jätit sitten merkkaamatta tuon kohdan kimmokkeesta, joka ainakin omasta mielestä on rubiinin tökkäisy kiekkoon, jonka jälkeen Joly osuu luistimella sekä kiekkoon että Rubiiniin ja siitä haltuunoton kautta tekee maalin.

Jos Rubin ei kiekkoon olisi koskenut lainkaan, niin omasta mielestä olisi ollut hyväksytty maali.

Lopputulema omassa nurkkauksessa tilanteesta oli 50-50 ja tällä kertaa kolikko näytti maalia, ei mikään huutava vääryys ollut, mutta olisin myös hyväksynyt hylkäyksen.

Muoks. Pysähtyikö kiekko myös juuri ennen kuin Joly otti kiekon haltuun luistimella?

 

[Kellukkeet]

Kimmoke on tietysti laukauksen jälkeiseen tilanteeseen viittaava termi. Ja kun ei ollut sitä laukausta.

We have a good goal

 

[Jyyd]

Kimmoke on tietysti laukauksen jälkeiseen tilanteeseen viittaava termi. Ja kun ei ollut sitä laukausta.

We have a good goal

Miten kimmoke on laukaukseen viittaava termi? Kimmoke voi tapahtua esim. menetettyään kiekon, kuten videossa tapahtui.

 

[madeOFspade]

Rubinin tökkäyksen vuoksi Jolyn laukaisu yritys menee ohi kiekosta ja lätkäisee mailalla Rubinia jonka jälkeen vasta siirtää sivuun ja tekee maalin.

Jolyn eleistäkin näkee, ettei itsekään kokenut tuota kunnolliseksi maaliksi.

 

[Kellukkeet]

Miten kimmoke on laukaukseen viittaava termi? Kimmoke voi tapahtua esim. menetettyään kiekon, kuten videossa tapahtui.

Vähän kökkö käännös. Engl. sääntökirja on virallinen. Suomen kielinen on vain käännös. Siellä puhutaan reboundista. Ja reboundhan yleisesti määritellään olevan torjunnan jälkeinen uusi tilanne. Se että maalivahti tökkää mailalla kiekkoa ei ole torjunta. Pitäisi olla ensin se laukaus.

 

[madeOFspade]

Vähän kökkö käännös. Engl. sääntökirja on virallinen. Suomen kielinen on vain käännös. Siellä puhutaan reboundista. Ja reboundhan yleisesti määritellään olevan torjunnan jälkeinen uusi tilanne. Se että maalivahti tökkää mailalla kiekkoa ei ole torjunta. Pitäisi olla ensin se laukaus.

Niin, mikä on laukaus? Voiko siis yrittää Kucherovia ja jos ei mene niin painaa karat verkkoon.

Jolylta karkaa kiekko tuossa tuon Rubinin osuman vuoksi. Sen jälkeen irtokiekon kaapii mukaan ja lyö tyhjiin.

 

[Nigi]

Ei ihan pelin mukainen ollut tuo Rubinin käytöskakkonen tuohon rankkarin jälkeen, vaikka olisi vähän pahasti sanonutkin tuomarin osoittaessa virheellisesti maalia.

 

[Kellukkeet]

Niin, mikä on laukaus? Voiko siis yrittää Kucherovia ja jos ei mene niin painaa karat verkkoon.

Jolylta karkaa kiekko tuossa tuon Rubinin osuman vuoksi. Sen jälkeen irtokiekon kaapii mukaan ja lyö tyhjiin.

Juuri niinhän siinä kävi. Kannattaa onnistua kiekonriistossa jos sitä lähtee yrittämään.

Laukaus on varmaankin kiekon toimittamista mailalla kohti maalia aikomuksena tehdä maali. Nyt Joly yritti harhauttaa ja Rubin yritti riistää kiekon pois. Kumpikin epäonnistui. Kiekko ja Joyl edelleen liikkeessä kohti maalia ja homma saa jatkua kun ei ole laukausta, torjuntaa, eikä riparia.

 

[Lahelainen]

No onhan se.

On täällä osa kyllä pihalla kuin lintulauta, eikä edes perusasioita osata. Kevät 2019 mainittu myös jossain kohtaa.

No kai tossa pitäis oikeen suuresti elehtiä, kun molemmat pelaajat jo käytännössä lopettaa pelaamisen. Ei vissiin riittänyt vaan olis Rubinin pitäny heittäytyä kiekon päälle.

 

[madeOFspade]

Juuri niinhän siinä kävi. Kannattaa onnistua kiekonriistossa jos sitä lähtee yrittämään.

Laukaus on varmaankin kiekon toimittamista mailalla kohti maalia aikomuksena tehdä maali. Nyt Joly yritti harhauttaa ja Rubin yritti riistää kiekon pois. Kumpikin epäonnistui. Kiekko ja Joyl edelleen liikkeessä kohti maalia ja homma saa jatkua kun ei ole laukausta, torjuntaa, eikä riparia.

Menee tulkinnaksi yrittikö Joly harhauttaa vai peräti Kucherovia. Mikä on harhautus, voiko harhauttaa ampumalla veskaria olkapäähän tarkoituksenaan lyödä ilmasta sitten kiekko maaliin (saivartelua).

Olisi helpoin ja selkein vain mennä sillä, että kun veskari osuu kiekkoon, peli päättyy.

Ei missään tapauksessa pidä antaa siimaa sille, että maali on yksittäisen tuomarin tulkinnan varassa.

Eli tässäkin homma on selkeä. Rubin tökkää kiekkoon, kiekko karkaa Jolylta joka ottaa vieläpä kontaktit maalivahtiin ennen kuin jatkaa peliä.
Tuollakin tavalla voisi lyödä aina lavalla veskaria käsille kesken harhautuksen ja sitten vasta laittaa kiekon reppuun.

Selvä hylky.

 

[Barto32]

Ihmiset hyvät, tää ei oo vaikea funktio. Maalivahti kun osuu kiekkoon tilanteessa jossa pelaaja ottaa sen vielä sen jälkeen haltuun, suoritus on ohi. Yleistietoa.

 

[Hagi]

Katsoin tilanteen ja minusta tuo on selvä hylky rankkarissa. Jäädään odottamaan Rönnin ja/tai Liigan tiedotetta. Ässille pahoittelut tulevat sähköpostilla, ehkä Kivi on saanutkin ne jo inboxiin.

 

[Kellukkeet]

Menee tulkinnaksi yrittikö Joly harhauttaa vai peräti Kucherovia. Mikä on harhautus, voiko harhauttaa ampumalla veskaria olkapäähän tarkoituksenaan lyödä ilmasta sitten kiekko maaliin (saivartelua).

Olisi helpoin ja selkein vain mennä sillä, että kun veskari osuu kiekkoon, peli päättyy.

Ei missään tapauksessa pidä antaa siimaa sille, että maali on yksittäisen tuomarin tulkinnan varassa.

Eli tässäkin homma on selkeä. Rubin tökkää kiekkoon, kiekko karkaa Jolylta joka ottaa vieläpä kontaktit maalivahtiin ennen kuin jatkaa peliä.
Tuollakin tavalla voisi lyödä aina lavalla veskaria käsille kesken harhautuksen ja sitten vasta laittaa kiekon reppuun.

Selvä hylky.

Sitten tullaan vielä siihen, että tahaton kontakti maalialueellakin on sallittua, kun tavoitellaan alueella olevaa irtokiekkoa.

No. Mielestäni, tuomareiden mielestä ja sääntökirjan mielestä maali. Pystyn nukkumaan tämän kanssa.

 

[madeOFspade]

Sitten tullaan vielä siihen, että tahaton kontakti maalialueellakin on sallittua, kun tavoitellaan alueella olevaa irtokiekkoa.

No. Mielestäni, tuomareiden mielestä ja sääntökirjan mielestä maali. Pystyn nukkumaan tämän kanssa.

Niin, mikä on tahaton kontakti. Ihan mennään tulkinnoilla.

Tulkitaan vaikka Jolyn tekemistä. Eleet ja kaikki viittaavat siihen, että myös Joly koki kiekon karanneen ja Rubinin tökänneen, eli hän löi muuten vaan toisella yrittämällä kiekon maaliin. Ensimmäinen maalintekoyritys katkesi ja siitä seuranneen kimmokkeen Joly otti haltuun ja pelasi maaliin.

Mielestäsi ja tuomareiden mielestä tulkitsette kimmokkeen eri tavalla kuin minä.

Minäkin pystyn tämän kanssa nukkunaan
Tuomarit tekevät virheitä, nyt kuitenkin kun on ammattituomarit niin jonkun pitäisi näistä vähän kantaa vastuutakin.