Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Rautanaamio]

Yksikään liigan tuomari ei olisi tuosta jäähyä viheltänyt. Kiekko oli juuri poistunut tilanteesta ja Galimov erittäin fiksusti hidasti vastustajaa.

Näin täältä ilman värilaseja katsottuna oli kyllä aivan päivänselvä jäähy. Ymmärrrän, että tunnekuohussa ja uhossa ei ole helppo objektiivisesti analysoida tilanteita. Tuolla hidastamisella saatiin huomattava etu. Hidastaminen myös kohdistui kiekottomaan pelaajaan, joka ei kyllä ole sallittua.

Itselleni on aivan sama, kuka voittaa, mutta reiluahan tämän soisi aina olevan. Näin ei tosiaankaan ole. Eräässä finaalipelissä myös vihellettiin aikanaan Kärpille korkeasta mailasta jäähy, joka ei myöskään ollut oikea tuomio.

 

[Old referee]

Eka Niemelän oli selvä jäähy Tanuksella jäi peli siihen kun maila osui silmän seuduille. Toinen oli kyllä aika vitsi

Ok. Hyväksyn tämän. TV-kuvissa tilanne kunnolla näkynyt.

 

[McTorso]

Jos et muuten kattonu peliä niin ei siellä paljon muutakaan vihelletty

Näinpä. Jäähytön Tappara. Leskinen puolittaisen läpiajon päätteeksi laukomassa ja Tapparan pelaajalta tyylipuhdas viikateisku suoraan hanskaan ja sen jälkeen vielä mailan varteen. Tuo linja on paska, mutta se kelpaa, jos sitten aidosti oikeasti ei vihelletä yhden yhtä puolivillaista jäähyä. Kärpille vihellettiin kolme jäähyä, joista kaksi oli täysin vääryyksiä ja linjanvastaisia. Ei hyvä peli tuomareilta.

 

[Tapsuttelija]

Kärpille vihellettiin kolme jäähyä, joista kaksi oli täysin vääryyksiä ja linjanvastaisia.

Linjanvastaisia ehkä, mutta väitätkö että täysin aiheettomasti nuo jäähyt tuli?

 

[McTorso]

Linjanvastaisia ehkä, mutta väitätkö että täysin aiheettomasti nuo jäähyt tuli?

Kyllä, koska muista vastaavista suorituksista, eikä pahemmistakaan tullut yhden yhtä rangaistusta. Linja oli tänään perusilmeeltään se, että vain loukkaantumiseen johtavasta rikkeestä saa jäähyn. Tähän oli kaksi tökeröä poikkeusta ja molemmat Tapparan eduksi. Kyllä Tapparaa tämä linja suosi kovin. Liigan paras ylivoima ei saanut yhtään mahdollisuutta.

 

[Stouts77]

Kyllä, koska muista vastaavista suorituksista, eikä pahemmistakaan tullut yhden yhtä rangaistusta. Linja oli tänään perusilmeeltään se, että vain loukkaantumiseen johtavasta rikkeestä saa jäähyn. Tähän oli kaksi tökeröä poikkeusta ja molemmat Tapparan eduksi. Kyllä Tapparaa tämä linja suosi kovin. Liigan paras ylivoima ei saanut yhtään mahdollisuutta.

Rehellisesti sanottuna minun mielestä ei tuomareilla ihan hirveän montaa paikkaa edes ollut, mistä viheltää Tapparalle jäähyjä. Ehkä lähin paikka olisi ollut se, missä Leskistä läpsitiin käsille, ja siitä se ehkä ainoa jäähy olisi Tapparalle voitu viheltää. Mutta Kärppien jäähyt sitä Niemelän Topin korkeaa mailaa lukuunottamatta, olivat kyllä väkisin kaivettuja tuomareilta. Eli ei se kyllä nappipeli raitapaidoilta ollut.

 

[McTorso]

Rehellisesti sanottuna minun mielestä ei tuomareilla ihan hirveän montaa paikkaa edes ollut, mistä viheltää Tapparalle jäähyjä. Ehkä lähin paikka olisi ollut se, missä Leskistä läpsitiin käsille, ja siitä se ehkä ainoa jäähy olisi Tapparalle voitu viheltää. Mutta Kärppien jäähyt sitä Niemelän Topin korkeaa mailaa lukuunottamatta, olivat kyllä väkisin kaivettuja tuomareilta. Eli ei se kyllä nappipeli raitapaidoilta ollut.

Linja oli salliva ja linjan mukaan otteluun kuului yksi rangaistus. Nyt tuli kolme ja kaikki Kärpille. Sääntökirjan mukaan niin Tapparalle kuin Kärpille olisi voinut viheltää useamman jäähyn. Paljon huitomista, estämistä ja kiinnipitämistä meni nyt ohi. Toki varmasti ihan tarkoituksella.

 

[Tapsuttelija]

Kyllä, koska muista vastaavista suorituksista, eikä pahemmistakaan tullut yhden yhtä rangaistusta.

Sekö siis tekee sääntöjenvastaisuuksista sääntöjenmukaisia, että muista vastaavista ei ole jäähyä annettu? Se on kyllä sitä mainitsemaasi linjattomuutta, mutta ei niissä Kärppien jäähyissä mitään vääryyttä (tuomarivirhettä) kyllä ollut. Ainakaan sillä perusteella, mitä tv-lähetyksestä pystyi havainnoimaan.

 

[mesag]

No olihan tuo jatkoajan estäminen Galimovilta täysin selvä. Ei kukaan maalivahti normaalisti työnnä persettä laitaan tuolla tapaa. Ainoa tarkoitus oli estää vastustajaa, ja siinä onnistuikin.

 

[McTorso]

No olihan tuo jatkoajan estäminen Galimovilta täysin selvä. Ei kukaan maalivahti normaalisti työnnä persettä laitaan tuolla tapaa. Ainoa tarkoitus oli estää vastustajaa, ja siinä onnistuikin.

Sanopa se ja linjan mukaan meni, eli oikein. Olisi ollut täysin kohtuutonta viheltää Kärpille tuosta jäähy.

 

[Apheu]

Jos estät vastustajaa, kuulut jäähylle. Nyt jäi tuomareilta viheltämättä Galimovin päivän selvä estäminen, voihan sen kärppäläisetkin myöntää. Hyödyitte siitä vielä ihan suoraa ratkaisevan maalin eli yhden lisäpisteen veroisesti. Eli oli pelin kannalta ratkaiseva tuomarierehdys.

 

[Walkin]

Jos estät vastustajaa, kuulut jäähylle.

Näin muualla, mutta ei Liigassa. Aivan surutta tuolla saa estellä.

 

[McTorso]

Jos estät vastustajaa, kuulut jäähylle. Nyt jäi tuomareilta viheltämättä Galimovin päivän selvä estäminen, voihan sen kärppäläisetkin myöntää. Hyödyitte siitä vielä ihan suoraa ratkaisevan maalin eli yhden lisäpisteen veroisesti. Eli oli pelin kannalta ratkaiseva tuomarierehdys.

Toisaalta Tappara sai ainoan maalinsa täysin linjan vastaisen ylivoiman aikana. Miksi Galimoville olisi pitänyt viheltää jäähy estämisestä, kun esimerkiksi Ville Leskistä sai hakata läpiajossa käsille. Illan linjan mukaan Galimovin jäähy olisi ollut täydellinen oikeusmurha ja alleviivannut Tapparan tuomaritoiminnasta hyötymistä.

 

[Apheu]

Toisaalta Tappara sai ainoan maalinsa täysin linjan vastaisen ylivoiman aikana. Miksi Galimoville olisi pitänyt viheltää jäähy estämisestä, kun esimerkiksi Ville Leskistä sai hakata läpiajossa käsille. Illan linjan mukaan Galimovin jäähy olisi ollut täydellinen oikeusmurha ja alleviivannut Tapparan tuomaritoiminnasta hyötymistä.

Mielestäni virheitä ei tule paikata virheillä. Outo näkemys tuo sinun.

 

[McTorso]

Mielestäni virheitä ei tule paikata virheillä. Outo näkemys tuo sinun.

Mielestäni linjan mukaan tulee viheltää. Outo näkemys sinulla, että jatkoajalla pitäisi viheltää ottelun linjan vastainen jäähy.

 

[Apheu]

Mielestäni linjan mukaan tulee viheltää. Outo näkemys sinulla, että jatkoajalla pitäisi viheltää ottelun linjan vastainen jäähy.

Eli jos yksi huitaisu vastustajaa ranteeseen menee tuomareilta ohi, sen jälkeen saa hakata kaikkien ranteet paskaksi? "Ottelun linjan mukaan mennään".

 

[McTorso]

Eli jos yksi huitaisu vastustajaa ranteeseen menee tuomareilta ohi, sen jälkeen saa hakata kaikkien ranteet paskaksi? "Ottelun linjan mukaan mennään".

Katsoit pelin ja tiedät mistä puhun. Paljon rikkeitä meni ohi, ei ainostaan Galimovin virhe jatkoajalla. Jos haluat jossitella, niin voidaan tosiaan todeta, että Tapparakin sai maalinsa tuomarivirheen avustuksella. Minusta Kärppien voittomaalissa suurimman virheen teki Tapparan pelaaja, joka kaatui puolustusinisellä omiin jalkoihinsa ja vapautti Kärpät kaksi vastaan yksi hyökkäykseen.

 

[alessi]

Miksi Galimoville olisi pitänyt viheltää jäähy estämisestä, kun esimerkiksi Ville Leskistä sai hakata läpiajossa käsille.

Miten Ville Leskisen käsille hakkaaminen liittyy Galimovin selkeään estämiseen?

 

[Kaukosäädin]

Melkoinen ratkaisu tuomareilta tampereella tänään. Galimovilta päivän selvä estäminen läpi jatkoajalla.

Tappara ei puolestaan estänyt tai tehnyt mitään muutakaan rikettä 61 minuutin ja 54 sekunnin aikana...

 

[A - P]

McTorso nyt nukkumaan, olet aivan ulapalla väitteittäsi.

 

[Takapiiska]

Vastaavia estämisiä menee liigapeleissä läpi kymmeniä per peli. Tämä kiinnitti ainoastaan huomiota, koska sen teki maalivahti.

Omasta mielestä nämä pitäisi kaikki viheltää, mutta liigan linja nyt sattuu olemaan, että näistä ei jäähyjä vihelletä.

 

[Hockey#11]

Aiemmin kaudella oli tilanne missä kiekottoman Galimovin yli ajettiin surutta ja tehtiin maali. Nythän Galimov vain otti omat pois ja antoi kevvään miehelle kiekon.

Telkkarista kun peliä katsoi niin kaikkia jäähyjä ei edes näkynyt ja muutenkaan ei mitään oikeusmurhia ollut nähtävissä.

 

[Torsti]

Aijai, ei riitä, että Tappara sai ilmaisen pisteen, niin tuomaritkin olivat aivan Tapparan puolella. Aivan kuten keskiviikkonakin, Kärpät kärsivät suuresti tuomaritoiminnasta. Kyllä ilman tuomareita olisi Nokia-Areenan kattokin lähtenyt lentoon puhurin voimasta. Sen kaksi erää mitä matsia katsoin, niin kyllä oli kamalaa tuomaritoimintaa. Liigalta julkinen anteeksipyyntö Ilvekselle ja kolmas piste Kärpille, siinä sitä oikeutusta.

 

[Läskisalo]

Siis onko täällä jatkoajan maalivahtivihaajat nyt jo sitä mieltä, että maalivahti ei saisi suojata kiekkoa sitä pelatessaan? Älkää nyt viitsikö.

 

[Tapsuttelija]

Turha sitä Galimovin kiekottoman estämistä nyt on kovin kauaa itkeä - yksittäinen rajatapauksena menevä pelitilanne, josta ei jäähyä tullut. Oli ja meni. Korostetusti toki änkesi ahterinsa laitaan sen jälkeen kun kiekko oli jo muualla, mutta ei se mitenkään selvä jäähyn paikka silti ollut. Kyllä Tappara tötöili itse sen tuon tilanteen jälkeisen maalin Kärpille ja that's it.