Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Pantteli]

Puskumaalit on jalkapallossa ok?

"Päällä saa tehdä, jos siinä ei ole selkeää puskuliikettä."

 

[Ressa]

Eikö erotuomaritarkkailija (taisi olla Japa Levonen vielä) ilmoittanut tuon lehdistötilaisuudessa.

Mutta kai se nyt johonkin sääntöön pitää perustua.

Juu potkuliike määräävä tekijä. Terällä saa ohjata maaliin tämän kauden säännöissä. Paljon selostajilla yms. tuntuu menevän sääntöjen päivityksiä läpi (vaikka ennen kautta 15min perehtymisellä hoituisi). Todella paljon kuulee myös sitä, että korkeassa mailassa "katsotaan onko naama auki ja tuleeko lisäkakkonen". Tällaistakaan ei enää ole, veri ei merkkaa vaan millainen se teko on. Mikä tietysti järkevää jos tahattomasta huitaisusta tulee 2+2 kun aukee naama ja tahallisesta törkysemmästä 2 jos ei iho mene rikki.

Samaa mieltä eli säännöissä on, että saa ohjata mutta pitää hylätä jos on selkeä potkuliike. Tuossahan on potkuliike kohti maalia (imo) vaikka terä ei nousisikaan. Ilman, että joku nyt pystyy jonkun dokumentin laittamaan tuosta teräasista, alan kallistumaan siihen, että väärin tuomittu.

Ehkä tuo hyväksyttiin vain siitä syystä, että ei havaittu potkuliikettä. Jokainen voi sitten vedellä omat johtopäätökset siitä onko potkuliikettä vai ei.

 

[Spine]

Mutta kai se nyt johonkin sääntöön pitää perustua.



Samaa mieltä eli säännöissä on, että saa ohjata mutta pitää hylätä jos on selkeä potkuliike. Tuossahan on potkuliike kohti maalia (imo) vaikka terä ei nousisikaan. Ilman, että joku nyt pystyy jonkun dokumentin laittamaan tuosta teräasista, alan kallistumaan siihen, että väärin tuomittu.

Ehkä tuo hyväksyttiin vain siitä syystä, että ei havaittu potkuliikettä. Jokainen voi sitten vedellä omat johtopäätökset siitä onko potkuliikettä vai ei.

Tuo on mielenkiintoinen tulkintakysymys. Tarkoitetaanko ohjaamisella ja potkaisemisella samaa asiaa? Itse ehkä näen näiden asioiden välissä eron.

Ohjaaminen on juuri mitä Koivunen teki. Hän ohjaa kiekon jalallaan maaliin. Ei potkaise, vaan ohjaa. Ylipäänsä liikkuvaan kiekkoon on hyvin vaikea potkaista johtuen kiekon nopeudesta.

 

[Torsti]

Mutta kai se nyt johonkin sääntöön pitää perustua.

No ei kotoliigassa tarvitse jos se ei tue agendaa. Tänään tätä ja huomenna tota. Tai parhaimmillaan tänään vähän sitä sun tätä.

 

[haepis]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=Mygl6QQ8tZ8

Mitä mieltä arvon palstatoverit ovat tästä Rasmussenin voittomaalista viime yöltä?

 

[Torsti]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=Mygl6QQ8tZ8

Mitä mieltä arvon palstatoverit ovat tästä Rasmussenin voittomaalista viime yöltä?

Komee ohjaus, vaikka ihan eri sarjaa pelataan

 

[haepis]

Komee ohjaus, vaikka ihan eri sarjaa pelataan

Mun mielestä ihan hyvä verrokki tuohon Koivusen maaliin.

 

[Ressa]

Tuo on mielenkiintoinen tulkintakysymys. Tarkoitetaanko ohjaamisella ja potkaisemisella samaa asiaa? Itse ehkä näen näiden asioiden välissä eron.

Ohjaaminen on juuri mitä Koivunen teki. Hän ohjaa kiekon jalallaan maaliin. Ei potkaise, vaan ohjaa. Ylipäänsä liikkuvaan kiekkoon on hyvin vaikea potkaista johtuen kiekon nopeudesta.

Tulkintakysymys on juuri se, että oliko Koivusen maali potku vai ohjaus. Siitä voi jokainen vetää omat mielipiteensä eikä siitä nyt ole tarkoitus keskustella.

Lähinnä tässä haen sitä takaa, että missä on se, että jos terä ei nouse jäästä, ei voi olla potku.

 

[starcat]

Tulkintakysymys on juuri se, että oliko Koivusen maali potku vai ohjaus. Siitä voi jokainen vetää omat mielipiteensä eikä siitä nyt ole tarkoitus keskustella.

Lähinnä tässä haen sitä takaa, että missä on se, että jos terä ei nouse jäästä, ei voi olla potku.

Omasta mielestäni koko keskustelu voitaisiin lopettaa potkumaaleista sallimalla ne. Niitä tapahtuu niin vähän että niillä ei ole mitään merkitystä siihen nähden että joka kerta saadaan vääntö että onko kyseessä potku vai ohjaus. Jonkun mielestä vastustaja tekee aina potkumaaleja ja itse aina ohjataan.

 

[mesag]

Omasta mielestäni koko keskustelu voitaisiin lopettaa potkumaaleista sallimalla ne. Niitä tapahtuu niin vähän että niillä ei ole mitään merkitystä siihen nähden että joka kerta saadaan vääntö että onko kyseessä potku vai ohjaus. Jonkun mielestä vastustaja tekee aina potkumaaleja ja itse aina ohjataan.

Joo ei kiitos. Voin kuvitella jo ne ruuhkatilanteet, joissa maila on kiinni vastustajassa, mutta hyökkääjä näkee kiekon jaloissaa. Siitä kun lähtee potkimaan, ja osuukin jotain kaatunutta pelaajaa suojattomaan paikkaan, niin äkkiä on henki tai näkö pois.

Mielestäni voitaisiin tehdä niin, että jos pelaaja muuttaa liikerataansa ollenkaan, hylätään maali. Eli jos luistelet maalille ja kiekko kimpoaa jaloista sisään se hyväksytään. Jos taas jarrutat, käännät jalkaa jne. niin ei hyväksytä. Oli tuo asennonmuutos sitten tahallinen tai tahaton.

 

[Hangon keksi]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=Mygl6QQ8tZ8

Mitä mieltä arvon palstatoverit ovat tästä Rasmussenin voittomaalista viime yöltä?

Liigassa tuollaisia on välillä hyväksytty ja välillä hylätty, ihan tuomariston mielialasta riippuen. Ja riippumatta siitä mikä päätös on ollut, niin otteluvalvojat ja rönnit ovat kilpaa vakuutelleet kuinka tuomariston päätös on ollut ainoa oikea mahdollinen.

Edit: Ehkä yleisemmin kuitenkin hylätty tuollaiset Liigassa, mutta välillä myös hyväksytty. Tulkinta on siinä onko kyseessä pieni potku vai voimakas ohjaus.

 

[luotsi]

Liigatuomareita on pilvin pimein, mutta jostain syystä Kaukokari tuomaroi jatkuvasti Porissa. Mistä syystä meitä rankaistaan tällä tavalla. Päätä särkee jo ennen peliä, kun tietää, että tämä Napoleon vislailee taas päin seiniä ja virnuilee päälle.

 

[Nilkkarallia]

Liigatuomareita on pilvin pimein, mutta jostain syystä Kaukokari tuomaroi jatkuvasti Porissa. Mistä syystä meitä rankaistaan tällä tavalla. Päätä särkee jo ennen peliä, kun tietää, että tämä Napoleon vislailee taas päin seiniä ja virnuilee päälle.

Veikkaan, että samasta syystä miksi usein tuntuu mm. Oulussa ja Kuopiossa olevan kotituomari. Veikkaan, että samasta syystä miksi sama selostaja on usein samoilla paikkakunnilla.

Veikkaan, että tuomarit viheltävät usein lähellä kotiaan. Säästö se on pienikin säästö.

 

[Kevlar]

Veikkaan, että samasta syystä miksi usein tuntuu mm. Oulussa ja Kuopiossa olevan kotituomari. Veikkaan, että samasta syystä miksi sama selostaja on usein samoilla paikkakunnilla.

Veikkaan, että tuomarit viheltävät usein lähellä kotiaan. Säästö se on pienikin säästö.

Tästä tulikin mieleen, onko mitään hajua/listausta tuomareiden kotipaikkakunnista? Kova ilmeisesti Oulun seudulta, Hyvärinen oletettavasti Kuopiosta? Sijoittuuko kaikki loput Tampereelle, Turkuun ja Helsingin lähistölle? Vai löytyykö esimerkiksi Lappeenrannasta, Jyväskylästä tai Mikkelistä tuomareita?

 

[luotsi]

Veikkaan, että tuomarit viheltävät usein lähellä kotiaan. Säästö se on pienikin säästö.

Kaukokari on pääkaupunkiseudulta, joten matka ei selitä tuomarivalintaa.

Olisi hyvä, jos tuomarit vaihtuisivat usein niin ei henkilökemiat pääsisi vaikuttamaan tuomioihin.

 

[Knutsen]

Sijoittuuko kaikki loput Tampereelle, Turkuun ja Helsingin lähistölle?

Turusta tulee ainakin Fonselius, Rantala, Brander ja Suominen.

 

[Spitfire]

Tästä tulikin mieleen, onko mitään hajua/listausta tuomareiden kotipaikkakunnista? Kova ilmeisesti Oulun seudulta, Hyvärinen oletettavasti Kuopiosta? Sijoittuuko kaikki loput Tampereelle, Turkuun ja Helsingin lähistölle? Vai löytyykö esimerkiksi Lappeenrannasta, Jyväskylästä tai Mikkelistä tuomareita?

Jarno Heikkinen on myös Savonlinnan Motonetin myymäläpäällikkö, eli asunee Savonlinnan seudulla. Timo Ruuska on Jyväskylästä. Nämä tiedot löytyy myös herrojen Linkedin profiileista.

 

[Borre]

Turusta tulee ainakin Fonselius, Rantala, Brander ja Suominen.

Brander on Tampereelta kuten myös Salonen ja Vikman.

 

[Äimänkäki]

Turusta tulee ainakin Fonselius, Rantala, Brander ja Suominen.

Rantala ei ymmärtääkseni oo mistään kotosin.

Lisätietoja Suikkaselta (linkki lehdistötilaisuuteen / YouTube).

 

[totonboset]

Miten näistä meidän ammattituomareista saadaan koskaan oikeita ammattilaisia, jos säännöt ovat täynnä tulkinnanvaraisuutta? Pelistä toiseen porukka itkee vääristä jäähyistä ja viheltämättä jätetyistä jäähyistä, ja väitän, että se johtuu kyllä suurimmaksiosin tuomareiden erilaisista sääntökirjan tulkinnoista. Yhtenäistä linjaa ei ole, koska Liigassa säännöt eivät ole tarkat vaan rikkeitä annetaan anteeksi. Jäähyjä sitten perustellaan sillä, että mitä rikottavalle pelaajalle tapahtuu.

* Taklaus on likainen jos taklattava loukkaantuu
* Huitominen on jäähy jos ranne tai maila menee poikki, tai ehkä jos rikottava pelaaja näyttää eleellään, että nyt osui
* Kahvata ja koukkia saa silleen vähän ja söpösti. Käsillä saa pitää kiinni jos rikottava pelaaja ei selkeästi korosta rikettä.

Tämä johtaa siihen, että taitopelaajien on korostettava rikkeitä ja hyödynnettävä sitä jalankevennystä jos haluaa vähentää häneen kohdistuvia rikkeitä. Turunen on tästä hyvä esimerkki... Häntä rikotaan jokaisessa vaihdossa niin paljon, että on luonnollinen reaktio korostaa rikkeitä aina kun siihen on mahdollisuus: muuten Liigan linjalla ei tule jäähyjä. Tämähän sitten vituttaa vastustajia ja vastustajien faneja (niin vitutti itseänikin kun katsoi Turusen toimintaa vastustajan paidassa).

Ainoa oikea ratkaisu on mennä NHL:n suuntaan ja pistää totaalinen nollalinja huitomiseen, kahvaamiseen, koukkimiseen ja repimiseen käsillä. Jos miestä ei saa kiinni ilman rikettä, niin silloin otetaan jäähy koukkaamisesta. Tulkinnanvaraisuus vähenee vain tiukalla linjalla ja jäähyt vältetään sillä, että pelaajat oppivat olemaan rikkomatta. Taitavat pelaajat hyötyvät ja hitaat huonommat pelaajat joutuvat ongelmiin.

Jos katsotaan vaikka esimerkkinä korkeita mailoja / osumia kasvoihin, niin niissä harvoin sattuu virheitä. Ne eivät ole tulkinnanvaraisia. Osuma päähän on osuma päähän ja veri kasvoilla on isompi jäähy. Asia erikseen jos osuma jää huomaamatta, mutta se johtuu sitten lajin nopeasta luonteesta.

Tulkinnanvaraisuuden poistaminen onnistuu ainoastaan tiukalla linjalla. Jos käytät mailaa pelaajan häiritsemiseen huitomalla tai koukkimalla, tulee viheltää jäähy aina. Tällöin kenenkään ei tarvitse kiistellä, että onko toinen joukkue huitonut kokoajan samalla tavalla tai oliko tämä hyvitysjäähy kun jäi useampi huitominen viheltämättä aiemmin. Vai oliko tämä koukkaaminen riittävä verrattuna tuohon edelliseen tilanteeseen? Vai filmasiko pelaaja? Korostiko rikettä?

Liigan salliva sääntölinjaus saa tuomarit näyttämään erittäin paskoilta ja tekee kaikkien elämästä vaikeaa. Onko tämän tarkoitus sitten tasoittaa tasoeroja keinotekoisesti vai lisätä "kamppailupelaamista". Mieluummin mä katsoisin taitopelaajien entistä parempaa suoriutumista ja nauttisin siitä, että esimerkiksi hyvin taklaavat ja sijoittuvat pelaajat olisi entistä tärkeämpiä joukkueelleen.

 

[Torsti]

Paitsi että korkeassa mailassakin on nykyään tulkinnanvaraa. Saattoliikkeet ja kaikkea. Ja selkeitä korkeita mailojakin jätetään viheltämättä, ei voi olla niin ettei kukaan neljästä näe jos kiekonkamppailutilanteessa on lapa suussa. Tekisi mieleni sanoa, että pelin sen hetkinen tilanne/tulos ja jäähytasapaino vaikuttavat nähtyihin asioihin. Uskon, että tuomarit suoriutuisivat työstään paremmin, mikäli ohjeistus olisi muuta kuin tasainen liiga ja kamppailupelaamiseen kannustaminen

 

[Valajas]

Liigan salliva sääntölinjaus saa tuomarit näyttämään erittäin paskoilta ja tekee kaikkien elämästä vaikeaa. Onko tämän tarkoitus sitten tasoittaa tasoeroja keinotekoisesti vai lisätä "kamppailupelaamista". Mieluummin mä katsoisin taitopelaajien entistä parempaa suoriutumista ja nauttisin siitä, että esimerkiksi hyvin taklaavat ja sijoittuvat pelaajat olisi entistä tärkeämpiä joukkueelleen.

Hirveän useasti otteluissa toistuu seuraavanlainen kaava: Useampi selkeä kampitus, koukkaaminen tai poikkarijäähy menee ohi ja kun noita on tarpeeksi rästissä niin kulmatilanteesta vihelletään joku hipaisu-tason kiinnipitäminen, ns. pakko viheltää-jäähy, vaikka kyseisellä tilanteella ei pelin kannalta juurikaan ole merkitystä. On vaikea ymmärtää miksi sen selkeän linjan määritteleminen on niin vaikeaa. Joo, ensimmäinen kuukausi saattaisi olla erikoistilannefestivaalia, mutta joukkueet ja pelaajat oppisivat hyvinkin nopeasti mitä saa tehdä ja mitä ei ja näin tilanne järkevöityisi.

Nykyään se on ihan arpapeliä. Toisessa hetkessä saat samasta tilanteesta jäähyn ja toisessa et. Turhauttavaa niin katsojien kun pelaajienkin kannalta. Uskon että tässä voi hyvin olla taustalla joku tietoinen yritelmä/linjanveto tasoerojen kaventamiseksi. Ihan hauska olisi nähdä jotain tilastoa siitä kuinka paljon esimerkiksi ottelutilanne tai ottelun jäähytasapaino vaikuttaa jäähyjen viheltämiseen. Voisin veikata että kun tappiolla ollaan 2+ maalia niin vihelletään vaan ihan selkeimmät tapaukset. Tai jos alakynnessä oleva joukkue on ottanut kolme edellistä kakkosta, niin kuinka suurella todennäköisyydellä vihelletään neljäs? Usein näissä tilanteissa väkisin kaivetaan toiselle osapuolelle joku helppo poikkari tai kiinnipitämisjäähy.

 

[totonboset]

Paitsi että korkeassa mailassakin on nykyään tulkinnanvaraa. Saattoliikkeet ja kaikkea. Ja selkeitä korkeita mailojakin jätetään viheltämättä, ei voi olla niin ettei kukaan neljästä näe jos kiekonkamppailutilanteessa on lapa suussa. Tekisi mieleni sanoa, että pelin sen hetkinen tilanne/tulos ja jäähytasapaino vaikuttavat nähtyihin asioihin. Uskon, että tuomarit suoriutuisivat työstään paremmin, mikäli ohjeistus olisi muuta kuin tasainen liiga ja kamppailupelaamiseen kannustaminen

Joo kyllä se on näin, että kun jätetään liikaa tulkinnanvaraisuuden ja ihmisen "subjektiivisen päätöksen" varaan niin silloin on mahdotonta luoda objektiivisesti oikeita päätöksiä vaihdosta, erästä, tilanteesta, rikkeestä tai pelistä toiseen. Parhaat tuomarit ovat tietenkin omaksuneet ja kehittäneet vuosien aikana vankan ammattitaidon ja sitä kautta kyvyn viheltää mahdollisimman fiksuja ja objektiivisia jäähyjä. On kuitenkin mahdotonta tehdä tuomioita pelkän näköaistin perusteella jos samalla pitäisi pystyä suorittaa fysiikan yhtälöitä päässä ja päätellä, että oliko tämä nyt kova isku tai onko tämä tilanne yhtä vakava kuin tuo 5 peliä sitten nähty tilanne. Kaikki tämä tapahtuu sekuntien aikana, kun taas meille sohvalla köllöttelijöillä on aikaa kelata tilanteita ja naureskella paskoille tuomareille, jotka viheltää päin vittua.
Kyllä se vaan ongelmien juurisyy on lopulta valittu sääntölinja ja se miten paljon vapauksia tuomareilla on tehdä omaa tulkintaa tilanteista. Kyllähän tuomarit ovat pelien aikana kovan paineen alla, kun vittuilua tulee parhaimmillaan 10 000 katsojalta paikanpäällä, puolelta miljoonalta ihmiseltä somessa, pelaajilta päin naamaa ja samalla pitäisi pystyä tekemään jopa mahdottomalta tuntuvia päätöksiä, jotka maksavat pahimmillaan mestaruuksia, jonka eteen on laitettu rahaa likoon miljoonia.

Siksi sen linjan pitää olla mahdollisimman objektiivinen. Tuomioon ei saa vaikuttaa se, että onko se huitaisu "pientä ärsytystä" vai oikeasti teko jolla estetään maali. Tuomioin ei saa vaikuttaa alentavasti se, että maila ei mene poikki, tai pelaaja ei heilauta kättä kivun merkiksi, tai käsi ei mene poikki. Jos huitomiseen on nollalinja niin se on selvää, että silloin se turhanpäiväinen kahvaaminen ja jaloille kopistelu loppuu kokonaan. Silloin rikotaan vaan tilanteissa, joissa kannattaa ottaa jäähy ja näin estää todennäköinen maali. Rikkeistä tulee helpommin tulkittavia ja ne ovat aina asioita joilla pelaaja koittaa vaikuttaa vastustajan kykyyn pitää kiekkoa hallussa. Ja sitähän ne ovat nytkin, mutta jostain syystä valittu linja on, että semmonen pieni huitominen on ok?

Kun tuomareiden päätettävissä on liian paljon asioita, niin se sitten johtaa näihin täälläkin kuvattuihin asioihin: kotiyleisö huutaa viidettä kertaa jäähyä ja nyt se pitää sitten viheltää, ylivoimalla toista jäähyä ei viitsi viheltää pienestä, kynnys viheltää jäähy Tapparalle on pienempi jos vastustaja Ilvekselle on kertaalleen viheltänyt juuri jäähyn. Temppuja myös katsotaan läpi sormien ja kerrotaan pelaajille, että seuraavasta lähdet jäähylle... Miksi sama rike ei johda ensimmäisellä kerralla samaan lopputulokseen kuin toisella?

Liiga on vain luonut yleisellä linjallaan tilanteen, jossa kukaan ei ole koskaan tyytyväinen. Ei pelaajat, ei katsojat, ei valmentajat, eivätkä luultavasti tuomaritkaan. Kaikki paska kaadetaan tuomareiden niskaan, vaikka heidän tehtävänsä on äärimmäisen vaativa jo ilman sääntösekoiluja. Totta kai tämä jättää silti tilaa sille tosiasialle, että Liigastakin löytyy hyviä ja huonompia tuomareita, mutta ei heistä yksikään ole säästynyt kritiikiltä. Oikeanlaisen linjan löytäminen ja kunnioituksen saaminen on haastava homma kun linjat vaihtuvat pelistä toiseen ja kukaan kentällä ei tiedä mitä saa tai mitä ei saa tehdä

 

[peruspata]

En halua valittaa, mutta... On ihan suhteetonta, että Porin liigapeleissä viheltämässä kiertävät lähinnä Aleksi Rantala sekä Mikko Kaukokari. Näytöt ovat luvalla sanoen sekavat.

Ymmärrän tietysti matkasyyt, mutta pientä kierrätystä täytyisi olla, maan suurimman lajin pääsarja sentään.

 

[teba]

Vaasassa käynnissä Brander-Salonen show. Kaksi kyseenalaista ulosajoa jo.