Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Fresh]

Kyllä nuo Hölön/Ilveksen pari viimeistä haastoa joltain omalta missiolta kevääksi vaikuttaa. Molemmat tuomiot menneet mielestäni täysin oikein ja näin maallikon silmin ihmetyttää että niitä lähdetään edes haastamaan.

Eilinen meni mielestäni kyllä oikein mutta mikä tuo toinen haastotilanne on? Ilves ei aikoihin ennen eilistä ole haastoa tehnyt. Jos viitataan KalPa-pelin voittomaaliin niin tuohan ei haasto ollut.

Oma veikkaukseni on että Niemelä purnasi enemmän vain tilanteesta ja Grönborg heitti kommentin luokkaa ”you’re a fucking joke” ja meni siten henkilöön, mikä ottaen huomioon vielä sen että tuomari oli egostaan tarkka Boman aiheutti tämän kakkosen. Sinänsä ihmeellistä että tuosta kuumeni noin kun jäähy oli päivänselvä ja juuri oli saatu peli haltuun ja tilanne oli todella hyvä Tapparalle.

 

[Mane]

Kyllä nuo Hölön/Ilveksen pari viimeistä haastoa joltain omalta missiolta kevääksi vaikuttaa. Molemmat tuomiot menneet mielestäni täysin oikein ja näin maallikon silmin ihmetyttää että niitä lähdetään edes haastamaan.

Taustalla on edellisessä paikallispelissä hylätty maali, jossa siis Meskanen lapioi maalin edustalla kiekon tyhjiin niin, että löi ensin ohitse kiekosta ja osui maalivahdin patjaan ja toisella osui sitten maaliin. Tämän jälkeen on pidetty oikein palaveria, että meni kuulemma tuomio oikein, koska mikä tahansa kontakti maalivahtiin tietää maalin hylkäämistä, niin onhan se kumma, että nyt kuitenkin KalPan ja Tapparan maalit Ilvestä vastaan hyväksyttiin, vaikka kontakti maalivahtiin ennen maalin syntymistä oli.

 

[HakametsänHaamu]

Eilinen meni mielestäni kyllä oikein mutta mikä tuo toinen haastotilanne on? Ilves ei aikoihin ennen eilistä ole haastoa tehnyt. Jos viitataan KalPa-pelin voittomaaliin niin tuohan ei haasto ollut.

Oma veikkaukseni on että Niemelä purnasi enemmän vain tilanteesta ja Grönborg heitti kommentin luokkaa ”you’re a fucking joke” ja meni siten henkilöön, mikä ottaen huomioon vielä sen että tuomari oli egostaan tarkka Boman aiheutti tämän kakkosen. Sinänsä ihmeellistä että tuosta kuumeni noin kun jäähy oli päivänselvä ja juuri oli saatu peli haltuun ja tilanne oli todella hyvä Tapparalle.

Ennenkun nyt alkaa faktana elämään tämä "you're a fucking joke" niin olisi hyvä kuulla jotain lähdettä tälle. Ainoat minun tietooni tähän mennessä tulleet lausunnot asiasta ovat Grönborgin oma sana, jossa käyttää nimenomaan sanamuotoa "It's a fucking joke". En itse kummosena kuumentumisena näe moista heittoa vaihtoaitiosta kädet taskussa heitettynä ihmeellisen vihellyksen jälkeen.

Toisekseen toi puhuminen päivänselvästä jäähystä on melkosta huumoria. Totta helvetissä se ihmetyttää kun samoja kiekottoman estämisiä menee läpi pelissä toista sataa ja yks vihelletään. Ei kyllä itselle ole päivänselvää alkuunkaan miksi juuri tuosta jäähy löydettiin.

 

[Fresh]

Ennenkun nyt alkaa faktana elämään tämä "you're a fucking joke" niin olisi hyvä kuulla jotain lähdettä tälle. Ainoat minun tietooni tähän mennessä tulleet lausunnot asiasta ovat Grönborgin oma sana, jossa käyttää nimenomaan sanamuotoa "It's a fucking joke". En itse kummosena kuumentumisena näe moista heittoa vaihtoaitiosta kädet taskussa heitettynä ihmeellisen vihellyksen jälkeen.

Joo en todellakaan sanonut että kyseessä fakta, vaan oma veikkaus tilanteesta ja syystä miksi tuosta käytöskakkonen annettiin, siksi viestissäni lukikin että ”oma veikkaukseni”, minkä voi huomata jos sen oikein tarkkaan lukee.

 

[Touko]

Ennenkun nyt alkaa faktana elämään tämä "you're a fucking joke" niin olisi hyvä kuulla jotain lähdettä tälle. Ainoat minun tietooni tähän mennessä tulleet lausunnot asiasta ovat Grönborgin oma sana, jossa käyttää nimenomaan sanamuotoa "It's a fucking joke". En itse kummosena kuumentumisena näe moista heittoa vaihtoaitiosta kädet taskussa heitettynä ihmeellisen vihellyksen jälkeen.

Toisekseen toi puhuminen päivänselvästä jäähystä on melkosta huumoria. Totta helvetissä se ihmetyttää kun samoja kiekottoman estämisiä menee läpi pelissä toista sataa ja yks vihelletään. Ei kyllä itselle ole päivänselvää alkuunkaan miksi juuri tuosta jäähy löydettiin.

Jäähyn syy oli se, että siinä "nähtiin" estäminen, mutta se syy miksi se "nähtiin" on se, että....
a) Tappara "sai" maalin, vaikka se oli Hölön mielestä oikeusmurha.
b) Ilves sai haastosta kakkosen, jonka Tappara onnistui hyödyntämään.

Näiden kahden tapahtuman jälkeen tuomarit "olivat velkaa" Ilvekselle jotain tasoittavaa.
Eli näiden tilanteiden jälkeen aseesta oli ns. varmistin pois päältä ja mikä tahansa mahdollisuus Tappara-jäähyyn odotti vain tulemistaan. Tuomaritoiminta on puhdasta psykologian sekoittamaa yritystä tehdä "oikeudenmukaisia" päätöksiä. Tämä johtaa kuitenkin näihin ylilyönteihin, joilla aletaankin oikeasti vaikuttamaan otteluiden lopputulokseen.

Jokainen tietää mitä paikkausjäähy tarkoittaa. Tässä ei varsinaisesti paikattu virhettä, mutta psykologia on aika ihmeellinen asia.

 

[axe]

Mutta ei se Räsäsen jäähy väärin vihelletty ollut. Sitäkään vaan tuskin olisi vihelletty ellei Ilves-pelaaja olisi kaatunut, muuten se olisi mennyt siihen samaan massaan kuin kymmenkunta kertaa joka pelissä nähtävä vastaava aloituksessa estäminen. Sehän on herranjestas jääkiekon monikymmenvuotinen perusasia, että hyökkäysaloituksissa on melkein jenkkifutismainen linja, joka pyrkii estämään vastustajaa pääsemästä häiritsemään jos aloitus voitetaan. Sitten on vain lähinnä aste-eroja, koska siinä mennään liian pitkälle. Nyt selvästi mentiin liian pitkälle.

 

[Itäinen pitkä]

Montakohan kierrosta se kahvaestämisen ja repimisen poiskitkeminen kesti. Ehkä kymmenen, viisitoista korkeintaan. Palattu on paljolti entiseen ja pudotuspelit kun kohta alkavat, palaavat viidakkosäännöt, jossa enää mitään ei vihelletä. Sääli että taas suomikiekkoa ohjataan tähän repimiseen, paljon isompi sääli kuin yksittäisten otteluiden tuomarivirheet.

 

[juhnis]

Omasta mielestä valmentajilla alkaa olla peiliin katsomisen paikka mitä tulee vuorovaikutukseen tuomareiden kanssa. Ei tuomiosta eri mieltä oleminen oikeuta huutamaan vittusaatanaa minuuttikaupalla. Oma lukunsa on sitten vielä Grönborgin vihjailu ulkomaalaisten syrjinnästä, mitä hän on jaksanut jo Zürichin ajoista lähtien tasaisin väliajoin nostella esiin.

 

[Ziege]

Montakohan kierrosta se kahvaestämisen ja repimisen poiskitkeminen kesti. Ehkä kymmenen, viisitoista korkeintaan. Palattu on paljolti entiseen ja pudotuspelit kun kohta alkavat, palaavat viidakkosäännöt, jossa enää mitään ei vihelletä. Sääli että taas suomikiekkoa ohjataan tähän repimiseen, paljon isompi sääli kuin yksittäisten otteluiden tuomarivirheet.

Joulutauon aikana linja muuttui täysin. Sen jälkeen on saanut estää yhtä vapaasti kuin 10-15 vuotta sitten

 

[Ziege]

Omasta mielestä valmentajilla alkaa olla peiliin katsomisen paikka mitä tulee vuorovaikutukseen tuomareiden kanssa. Ei tuomiosta eri mieltä oleminen oikeuta huutamaan vittusaatanaa minuuttikaupalla. Oma lukunsa on sitten vielä Grönborgin vihjailu ulkomaalaisten syrjinnästä, mitä hän on jaksanut jo Zürichin ajoista lähtien tasaisin väliajoin nostella esiin.

Sinänsä ei näytä olevan väärässä kun pahempi kiroilu suomeksi ei tosiaan aiheuttanut jäähyä mutta englanniksi meni tuomarilla tunteisiin.

 

[wunderveba]

Grönborgin aiemmankin käytöksen Liiga-urallaan tietäen, on erittäin todennäköistä, että sieltä suusta on tullut jotain rumempaa, mitä itse myöntää sanoneensa. Täällä on taas foliohattuilu ties mistä ja perinteinen kieltovaihe menossa Tappara(ja näköjään Koovee) -kannattajilla.

 

[ultras]

Taustalla on edellisessä paikallispelissä hylätty maali, jossa siis Meskanen lapioi maalin edustalla kiekon tyhjiin niin, että löi ensin ohitse kiekosta ja osui maalivahdin patjaan ja toisella osui sitten maaliin. Tämän jälkeen on pidetty oikein palaveria, että meni kuulemma tuomio oikein, koska mikä tahansa kontakti maalivahtiin tietää maalin hylkäämistä, niin onhan se kumma, että nyt kuitenkin KalPan ja Tapparan maalit Ilvestä vastaan hyväksyttiin, vaikka kontakti maalivahtiin ennen maalin syntymistä oli.

Itse en viime paikallista nähnyt. Jonkun pätkän näin hylätystä Ilveksen maalista ja ihmettelin miksi hylättiin.

Eiköhän isoin ongelma ole siinä ettei tuomarit ja heidän lakeijansa voi myöntää mitään virheitä jos sellainen on käynyt. Pitää käännellä kaikki heidän parhaaksi ja selitellä miksi näin tehtiin. Jos ajatellaan tuo edellisen paikallisen hylätty maali.

Silti pitää osata aina hieman myös tulkita näitä maalivahtiin osuneita kontakteja. Eikä vetää johtopäätöstä että jokainen osuma aiheuttaisi automaattisesti hylyn. Ei se näinkään voi mennä.

Muistaakseni tämän viikon KalPa-pelissä Kantner (?) oli maalivahdin alueen reunalla hivenen sisällä hetken aikaa ja Ilveksen puolustaja välissä, joka otti sen pienen kontaktin maalivahtiin. Kantner sitten otti kiekon maalin kulmalta ja teki vanhan aikaisen. Ei tuossa minun jääkiekossa mitään hylättävä ollut, se olisi sitten ollut eri tilanne jos jokin muu KalPan pelaaja olisi pyöräyttänyt kiekon maaliin ja KalPan pelaaja olisi ollut siinä maalin kulmalla edelleen.

 

[Torsti]

Grönborgin aiemmankin käytöksen Liiga-urallaan tietäen, on erittäin todennäköistä, että sieltä suusta on tullut jotain rumempaa, mitä itse myöntää sanoneensa. Täällä on taas foliohattuilu ties mistä ja perinteinen kieltovaihe menossa Tappara(ja näköjään Koovee) -kannattajilla.

Eli onko se nyt varmaa vai todennäköistä, että jotain rumempaa tai henkilöön menevää on huudettu? Vai onko kuitenkin ihan omaa päättelyketjuasi, joka voitaneen rinnastaa foliohattuiluun?

 

[1963_Neveragain]

Joulutauon aikana linja muuttui täysin. Sen jälkeen on saanut estää yhtä vapaasti kuin 10-15 vuotta sitten

Sanoisin että linja muuttui jo paljon aiemmin. Marraskuun alusta lähtien on löystynyt löystymistään.

 

[wunderveba]

Eli onko se nyt varmaa vai todennäköistä, että jotain rumempaa tai henkilöön menevää on huudettu? Vai onko kuitenkin ihan omaa päättelyketjuasi, joka voitaneen rinnastaa foliohattuiluun?

Jos osaat lukea ja vielä ymmärrät lukemasi, niin tuossa lainaamassasi viestissä tuo asia kerrotaan.

 

[Torsti]

Jos osaat lukea ja vielä ymmärrät lukemasi, niin tuossa lainaamassasi viestissä tuo asia kerrotaan.

Kirjoittelet sen verran ristiin itsesi kanssa, ettei noista oikein pääse jyvälle, kun ensin ei anneta vaihtoehtona kuin henkilöönmenevä huutelu ja seuraavalla sivulla se onkin todennäköistä.

 

[wunderveba]

Kirjoittelet sen verran ristiin itsesi kanssa, ettei noista oikein pääse jyvälle, kun ensin ei anneta vaihtoehtona kuin henkilöönmenevä huutelu ja seuraavalla sivulla se onkin todennäköistä.

No, mitä ihmettä? Eihän nuo kaksi tokaisua sulje mitenkään toisiaan.

 

[ADX_03]

Voihan se kakkonen olla tullut myös siitä aitioluukun kiinni paiskaamisesta? Eikös siinä joku sellainen ollu? Pelaajat saavat käytösrangaistuksia lasien hakkaamisesta mailalla, niin tämä vastaava asia.

 

[Ziege]

Voihan se kakkonen olla tullut myös siitä aitioluukun kiinni paiskaamisesta? Eikös siinä joku sellainen ollu? Pelaajat saavat käytösrangaistuksia lasien hakkaamisesta mailalla, niin tämä vastaava asia.

Se tapahtui vasta erän loputtua

 

[Zorba]

Heräsi kysymys kun Kuopiosta on pitkästä aikaa tullut Liigaan päätuomari (Toni Hyvärinen), joka ymmärrettävistä syistä ei KalPan pelejä ole viheltänyt.

Miten nämä seurakytkökset Liigassa huomioidaan, vihelsikö esim. Levonen koskaan Ässien pelejä?

Päästetäänköhän Hyvärinenkin KalPan peleihin sitten kun on marinoitunut Liigassa 10 vuotta ja (entisten peli)kavereiden luistimet roikkuu naulassa?

 

[Touko]

Kirjoittelet sen verran ristiin itsesi kanssa, ettei noista oikein pääse jyvälle, kun ensin ei anneta vaihtoehtona kuin henkilöönmenevä huutelu ja seuraavalla sivulla se onkin todennäköistä.

Tässä nyt eräs Ipan kannattaja vain yrittää saada tuota täydellistä tuomarilahjaa jotenkin hyväksytyksi, kun eihän sitä täydellisen paskaa vihellystä voi mitenkään muuten puolustaa, kuin heittämällä täyttä itse kuviteltua soopaa huutamisen sisällöstä. Täyttä mutua, kunnes toisin todistetaan.