Miksi se on suotavaa? En minäkään haluaisi, että kimmokkeita hylättäisiin, mutta miksi olisi hyväksyttävää ohjata kiekko terä jäässä luistimella maaliin? Puolustan näkökulmasta olisi varmaan sitten paras pelata koko mies pois maalilta, tosin tätähän nähdään jo nyt antamalla poikkaria selkään.Niin kauan kuin kanssapelaajia ei vaaranneta (terä ei nouse jäästä) on mielestäni enemmän kuin suotavaa, että luistimella tehdyt maalit hyväksytään.
Ajassa 2:39 näkyy Vanhatalon potkumaali Lukkoa vastaan, joka hylättiin. Mitä mieltä muut ovat, onko tuossa terä osittain jäässä potkun hetkellä? Ainakin hilettä lentää.
Tuo on juuri se älyttömyys, että jos purkukiekko lauotaan suoraan luistelevan karvaajan jalkoihin, ja se kimpoaa siitä maaliin, niin kyseessä on hylättävä potkumaali, jos jalan liike on eteenpäin ja terä irti jäästä juuri osumahetkellä. Sitten taas jos kiekkoa ihan selkeästi potkaistaan tarkoituksellisesti kohti maalia, se voidaan hyväksyä jos terä ei nouse kokonaan jäästä.Vielä lisä mausteen tähän tuo se, että tuomari saa hylätä maalin jos esim. maalivahti purkaa kiekkoa, kärkikarvaaja (2m päässä) saa siihen jalan/käden väliin ja liike on eteenpäin josta kiekko menee maaliin. Koska tuomarit näkevät tuon luonnollisen liikkeen olevan tarkoituksellinen ohjaus/potku.
Tuo tulkinta on siinä mielessä ongelmallinen, ettei se varsinaisesti ole tulkinta, vaan sääntömuutos. Tuossa Koivusenkin maalissa Levonen myönsi että potkuliike oli, jolloin sääntökirjan mukaan maali olisi selkeästi pitänyt hylätä. Mutta "tulkinnan" mukaisesti se hyväksyttiin. Yleensä tulkintojen pitäisi olla sellaisia jotka tarkentavat ja selventävät sääntöjä, eikä sellaisia jotka ovat suoraan ristiriidassa niiden kanssa. Eli jos tällä tavalla halutaan oikeasti jatkaa, pitäisi sääntökin muuttaa, eikä mennä millään "tulkinnalla".Mielestäni nykytulkinta on juuri hyvä luistimella tehdyille maaleille. Niin kauan kuin kanssapelaajia ei vaaranneta (terä ei nouse jäästä) on mielestäni enemmän kuin suotavaa, että luistimella tehdyt maalit hyväksytään.
Se on sitten aivan eri keskustelu miten nämä nykyiset raitapaidat sitä sääntöä osaavat tulkita, mutta sääntö itsessään on hyvä.
Mistä tämä palstatotuus on tullut, että kunhan terä ei irtoa niin se ei ole potkumaali? Tämän kauden säännöt eivät tuollaista tunne.
Juu potkuliike määräävä tekijä. Terällä saa ohjata maaliin tämän kauden säännöissä. Paljon selostajilla yms. tuntuu menevän sääntöjen päivityksiä läpi (vaikka ennen kautta 15min perehtymisellä hoituisi). Todella paljon kuulee myös sitä, että korkeassa mailassa "katsotaan onko naama auki ja tuleeko lisäkakkonen". Tällaistakaan ei enää ole, veri ei merkkaa vaan millainen se teko on. Mikä tietysti järkevää jos tahattomasta huitaisusta tulee 2+2 kun aukee naama ja tahallisesta törkysemmästä 2 jos ei iho mene rikki.Mistä tämä palstatotuus on tullut, että kunhan terä ei irtoa niin se ei ole potkumaali? Tämän kauden säännöt eivät tuollaista tunne.
Paljon selostajilla yms. tuntuu menevän sääntöjen päivityksiä läpi (vaikka ennen kautta 15min perehtymisellä hoituisi). Todella paljon kuulee myös sitä, että korkeassa mailassa "katsotaan onko naama auki ja tuleeko lisäkakkonen".
Joskushan muuten ne erotuomarien case bookitkin oli ihan julkisesti näkyvillä netissä. Kyllähän sekin auttaisi ymmärtämään joitakin ratkaisuja ja päätöksiä, kun pääsisi näkemään, että tällaiset tulkintaohjeet heille on koulutuksissa tiettyihin tilanteisiin annettu, sen sijaan että yritetään pelkästään päästä kapulakielisen ja toisiin tilanteisiin toisia paljon paremmin sopivien sääntöpykäläpilkkujen väliin.
Nämähän on mainioita. Liigassa tosiaan on turhan läpinäkymätöntä se, miksi joku tilanne etenee kurinpitokäsittelyyn ja toinen ei. Se vaan ilmoitetaan.Jääkiekkoliiton osalta näin on vieläkin, eli kaikki materiaali on vapaasti saatavilla. Esimerkiksi Jääkiekkoliiton sivuilta löytyy sivu Tuomarille - Säännöt ja ohjeet, josta löytyy sääntökirja sekä tilannekäsikirja (eli suomennos Situation Bookista). Tämän lisäksi Suomikiekkoakatemian sivuilta löytyy Mestiksen sekä U20 SM tuomareille tehdyt viikkokirjeet (sekä Naisten liigan ja kilpasarjojen kuukausivideo), joissa käydään hyvinkin seikkaperäisesti läpi edellisen viikon tilanteet, tässä linkki sinne: Suomikiekkoakatemia - Tuomarivalmennuksen viikkokirjeet.
Ero jääkiekkoliiton ja Liigan sääntöjen osalta on se, että jääkiekkoliitto pyrkii noudattamaan mahdollisimman tarkasti IIHF:n sääntötulkintoja (pois lukien turvallisuus eli 2+10 on minimi päähän kohdistuneista taklauksista, selästä taklauksista ja laitataklauksista), kun taas Liigalla on tiettyjä omia poikkeuksia, joita ovat halunneet sisäisesti tehdä. Ehkä jonkunlaista tiedottamista Liigan omista tulkinnoista tai säännöistä voisi olla hyvä tuoda enemmän esille, koska tällä hetkellä homma vaikuttaa aika suljetulta kerholta.
Liigan käyttämät poikkeussäännöt on sentään listattu kotisivuilla: LiigaEhkä jonkunlaista tiedottamista Liigan omista tulkinnoista tai säännöistä voisi olla hyvä tuoda enemmän esille, koska tällä hetkellä homma vaikuttaa aika suljetulta kerholta.
"Päällä saa tehdä, jos siinä ei ole selkeää puskuliikettä."Puskumaalit on jalkapallossa ok?
Eikö erotuomaritarkkailija (taisi olla Japa Levonen vielä) ilmoittanut tuon lehdistötilaisuudessa.
Juu potkuliike määräävä tekijä. Terällä saa ohjata maaliin tämän kauden säännöissä. Paljon selostajilla yms. tuntuu menevän sääntöjen päivityksiä läpi (vaikka ennen kautta 15min perehtymisellä hoituisi). Todella paljon kuulee myös sitä, että korkeassa mailassa "katsotaan onko naama auki ja tuleeko lisäkakkonen". Tällaistakaan ei enää ole, veri ei merkkaa vaan millainen se teko on. Mikä tietysti järkevää jos tahattomasta huitaisusta tulee 2+2 kun aukee naama ja tahallisesta törkysemmästä 2 jos ei iho mene rikki.
Mutta kai se nyt johonkin sääntöön pitää perustua.
Samaa mieltä eli säännöissä on, että saa ohjata mutta pitää hylätä jos on selkeä potkuliike. Tuossahan on potkuliike kohti maalia (imo) vaikka terä ei nousisikaan. Ilman, että joku nyt pystyy jonkun dokumentin laittamaan tuosta teräasista, alan kallistumaan siihen, että väärin tuomittu.
Ehkä tuo hyväksyttiin vain siitä syystä, että ei havaittu potkuliikettä. Jokainen voi sitten vedellä omat johtopäätökset siitä onko potkuliikettä vai ei.
No ei kotoliigassa tarvitse jos se ei tue agendaa. Tänään tätä ja huomenna tota. Tai parhaimmillaan tänään vähän sitä sun tätä.Mutta kai se nyt johonkin sääntöön pitää perustua.
Mitä mieltä arvon palstatoverit ovat tästä Rasmussenin voittomaalista viime yöltä?
Mun mielestä ihan hyvä verrokki tuohon Koivusen maaliin.Komee ohjaus, vaikka ihan eri sarjaa pelataan
Tuo on mielenkiintoinen tulkintakysymys. Tarkoitetaanko ohjaamisella ja potkaisemisella samaa asiaa? Itse ehkä näen näiden asioiden välissä eron.
Ohjaaminen on juuri mitä Koivunen teki. Hän ohjaa kiekon jalallaan maaliin. Ei potkaise, vaan ohjaa. Ylipäänsä liikkuvaan kiekkoon on hyvin vaikea potkaista johtuen kiekon nopeudesta.
Omasta mielestäni koko keskustelu voitaisiin lopettaa potkumaaleista sallimalla ne. Niitä tapahtuu niin vähän että niillä ei ole mitään merkitystä siihen nähden että joka kerta saadaan vääntö että onko kyseessä potku vai ohjaus. Jonkun mielestä vastustaja tekee aina potkumaaleja ja itse aina ohjataan.Tulkintakysymys on juuri se, että oliko Koivusen maali potku vai ohjaus. Siitä voi jokainen vetää omat mielipiteensä eikä siitä nyt ole tarkoitus keskustella.
Lähinnä tässä haen sitä takaa, että missä on se, että jos terä ei nouse jäästä, ei voi olla potku.
Joo ei kiitos. Voin kuvitella jo ne ruuhkatilanteet, joissa maila on kiinni vastustajassa, mutta hyökkääjä näkee kiekon jaloissaa. Siitä kun lähtee potkimaan, ja osuukin jotain kaatunutta pelaajaa suojattomaan paikkaan, niin äkkiä on henki tai näkö pois.Omasta mielestäni koko keskustelu voitaisiin lopettaa potkumaaleista sallimalla ne. Niitä tapahtuu niin vähän että niillä ei ole mitään merkitystä siihen nähden että joka kerta saadaan vääntö että onko kyseessä potku vai ohjaus. Jonkun mielestä vastustaja tekee aina potkumaaleja ja itse aina ohjataan.
Mitä mieltä arvon palstatoverit ovat tästä Rasmussenin voittomaalista viime yöltä?
Veikkaan, että samasta syystä miksi usein tuntuu mm. Oulussa ja Kuopiossa olevan kotituomari. Veikkaan, että samasta syystä miksi sama selostaja on usein samoilla paikkakunnilla.Liigatuomareita on pilvin pimein, mutta jostain syystä Kaukokari tuomaroi jatkuvasti Porissa. Mistä syystä meitä rankaistaan tällä tavalla. Päätä särkee jo ennen peliä, kun tietää, että tämä Napoleon vislailee taas päin seiniä ja virnuilee päälle.
Tästä tulikin mieleen, onko mitään hajua/listausta tuomareiden kotipaikkakunnista? Kova ilmeisesti Oulun seudulta, Hyvärinen oletettavasti Kuopiosta? Sijoittuuko kaikki loput Tampereelle, Turkuun ja Helsingin lähistölle? Vai löytyykö esimerkiksi Lappeenrannasta, Jyväskylästä tai Mikkelistä tuomareita?Veikkaan, että samasta syystä miksi usein tuntuu mm. Oulussa ja Kuopiossa olevan kotituomari. Veikkaan, että samasta syystä miksi sama selostaja on usein samoilla paikkakunnilla.
Veikkaan, että tuomarit viheltävät usein lähellä kotiaan. Säästö se on pienikin säästö.