Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Ziege]

Mä haluaisin Liigaan sellaisen ominaisuuden, jossa tuomarilta voisi julkisesti kysyä, miksi se jätti jonkun yksittäisen tilanteen (vaikkapa Granathin läpiajon käsille hakkaamisen) viheltämättä, vaikka satavarmasti näki selvän jäähyn arvoisen rikkeen tapahtuneen.

Siinä olis voinut koittaa (tai nykyään melkein vaaditaan että tuomarit reagoivat) tehdä Jordanit eli lopettaa pelaaminen ja pitää naamasta kiinni. Tuomarit ois seonneet aivan täysin ja tuomio ois voinut olla aivan mitä tahansa.
Viitataan siis tilanteeseen missä "korkean mailan" ilmavirta sekoitti Jordanin hiuksia mutta hienon esityksen jälkeen tuomittiin 2min.

 

[L4E]

Repo veti tyyliipuhtaan niitin tepsukaan .. tuomari vieressä ja videolle .. oli vaan kova niitti olkapäähän et vastapelurilta sammui valot .. ihan käsittömätöntä et tuuoollaisia videolle

 

[Roku]

Repo veti tyyliipuhtaan niitin tepsukaan .. tuomari vieressä ja videolle .. oli vaan kova niitti olkapäähän et vastapelurilta sammui valot .. ihan käsittömätöntä et tuuoollaisia videolle

Hyvähän se on että nämä nykyään tarkistetaan videolta. Jos mahdollisuutta siihen ei olisi, niin väitän että Repo olisi lähtenyt suihkuun varmuuden vuoksi.

 

[GNR]

Repo veti tyyliipuhtaan niitin tepsukaan .. tuomari vieressä ja videolle .. oli vaan kova niitti olkapäähän et vastapelurilta sammui valot .. ihan käsittömätöntä et tuuoollaisia videolle

Ja sitten pyhää murhaa, kun menee toisin päin eikä videolta tarkisteta.

 

[Juomari Turmio]

Kauden alla ilmoitettiin tuomaritoiminnan painopistealueiksi mm. estäminen ja kiinnipitäminen. Alkukaudesta vihellettiin muutama aiempaa herkempi "kädet jenkkakahvoilla" jäähy, mutta muuten tämä ei ole näkynyt mielestäni yhtään missään.

Onko joku havainnut pienintäkään merkkiä, että estämisiin puututtaisiin yhtään sen enempää kuin ennenkään?

On mun silmään niitä vihelletty pois herkemmin, mutta samaan aikaan mailahäirintää saa tehdä kyllä mielinmäärin. Kamppaukset, koukut, huitomiset tahtoo mennä kerran kerrasta läpi.

 

[knttrtknkn1]

Ruotsin jääkiekkoliigassa erikoinen pelikielto – urheilujohtaja Kimmo Kapanen tyrmistyi: ”En voi uskoa”

Ruotsin SHL:ssä nähtiin torstaina tilanne, josta lätkäistiin jälkikäteen kolmen ottelun pelikielto ja sakot Timrån Albin Lundinille.

yle.fi

SHL.ssa tästä tullut kolmen pelin pelikielto!? Suomessa sentään esim Valtteri Hietasen vahinkotörmäyksessä Hietanen pääsi yhdellä ottelulla muutama vuosi sitten. Tuossa SHL tilanteessa näytti että Timrån pelaaja Lundin yritti väistää tuomaria. Toki olisi voinut paremmin ehkä tulkita tilannetta jo aiemmin niin olisi säästynyt yhteentörmäykseltä. Kolme peliä silti ihan (kirosana) paljon liikaa.

Että jos pidetään Liigassa ihan vaan maltillinen linja näissä vahingoissa.

 

[Kulkija]

Ja sitten pyhää murhaa, kun menee toisin päin eikä videolta tarkisteta.

Eikö tuomarin pitäisi nähdä ekaksi se rike, että voidaan mennä videolle? Tuolla on aika monta tilannetta, missä käsi ei nouse vaan hetken pelaamisen jälkeen peli poikki ja tutkimaan videoita. Kyllä tuomarilla pitäisi edelleen jotain vastuuta olla.

 

[1963_Neveragain]

Träppi, tuo antijääkiekon suurin ilmentymä pitäisi saada pois tästä pelistä.

Jääkiekon pitäisi olla nopeaa, aktiivista ja tätä kautta maalirikasta.

Jos pitkä kiekko raja siirrettäisiin punaviivalta hyökkäävän joukkueen siniselle niin tiivistä sini/punaviivan välistä träppiä ei pystyisi niin tehokkaasti käyttämään.

Tai sitten vaan tuomarit alkaisivat viheltämään kiekottomien pelaajien estämisiä sääntöjen mukaisesti ja tarkasti...

 

[juba]

Tuo pitkäkiekkosääntö oli muinoin euroliigassa ja peli oli sellaista, että oman siniviivan yli ja lämäri päätyyn ja sitten toinen joukkue teki saman....

 

[Purkan Jauhaja]

Träppi, tuo antijääkiekon suurin ilmentymä pitäisi saada pois tästä pelistä.

Jääkiekon pitäisi olla nopeaa, aktiivista ja tätä kautta maalirikasta.

Ei se träppi ole mikään ongelma vaan nimenomaan tuomarilinja. Puolustamisessa sallitaan liikaa rikkeitä.

 

[peruspata]

Tuo pitkäkiekkosääntö oli muinoin euroliigassa ja peli oli sellaista, että oman siniviivan yli ja lämäri päätyyn ja sitten toinen joukkue teki saman....

Pitkässä kiekossa järkevään suuntaan pääsisi jo sillä, että puolustajan aktiivista väistämistä tai vauhdin pysäyttämistä ei palkittaisi pitkällä kiekolla.

Liigan muuten hyvien linjatuomareiden raskaimpia oninaisuuksia nykyinen tulkintamalli, jossa pelikatko on eduksi.

 

[Pukki]

Hämeenlinnassa tuomareilla HPK lapulla, pakko olla.

 

[Jootu]

Hämeenlinnassa tuomareilla HPK lapulla, pakko olla.

Tuosta voi kyllä vetää jo semmoisia päätöksiä että olisi ihme jos ihan huvikseen tekee tuollaisen lahjan

 

[Pukki]

Kannattaa katsoa Rami Määtän jäähy HPK-Ässät ottelun kolmannesta erästä. Kertoo karua kieltä mikä on tässä liigassa väkivaltaista toimintaa.

 

[angnus]

HPKn tuomarointi tänään, sekä se, että jos koutsi hyväksyy tuollaiset uimahypyt... huh huh mitä paskaa.Nämä pilaa tän touhun.

 

[lebak]

Eilisessä Ilveksen CHL matsissa nähtiin tilanne, jossa läpiajoon päässyttä rikottiin kaksi kertaa ja tästä tuli myös tuomittiin kaksi rikettä.

Linkki: https://x.com/ViaplayUrheilu/status/1714723465326989519?s=20

Miten tämä sääntö on muuten Liigassa? Eli toisin sanoen miten videokuvan mukaisessa tilanteessa tuomittaisiin sääntöjen mukaan Liigassa?

 

[Hockey#11]

Miten tämä sääntö on muuten Liigassa? Eli toisin sanoen miten videokuvan mukaisessa tilanteessa tuomittaisiin sääntöjen mukaan Liigassa?

Tästä ei ole mitään varmuutta, mutta U20 kisoissa joitakin vuosia takaperin oli vastaava tilanne, jossa tuomittiin yhdestä läpiajosta kaksi rangaistuslaukausta, joten olettaisin, että sama sääntö on myös Liigassa. CHL:ssä on lisäksi käytössä tuo sääntö, että tulee myös jäähy, jos rangaistuslaukauksesta ei tule maalia.

Käsittääkseni tuosta erikoistilanteesta pystyy tekemään vain yhden maalin. Eli 2+2 minuutin ylivoimasta jälkimmäinen olisi jäänyt pois, jos ensimmmäisen aikana olisi tullut maali ja, jos rankkarista olisi tullut maali, niin sen jälkeen muut tuomiot ei olisi tulleet voimaan. Näin ainakin oletan.

 

[axe]

Käsittääkseni tuosta erikoistilanteesta pystyy tekemään vain yhden maalin. Eli 2+2 minuutin ylivoimasta jälkimmäinen olisi jäänyt pois, jos ensimmmäisen aikana olisi tullut maali ja, jos rankkarista olisi tullut maali, niin sen jälkeen muut tuomiot ei olisi tulleet voimaan. Näin ainakin oletan.

Sehän tässä CHL:n (yksi) ongelma onkin, että meidän pitää vaan olettaa. Ei taida missään olla julkisesti avattu asiaa. Tää koko jäähypelleilysääntö on niin selkeästi sellaisten hataran jääkiekkotaustan omaavien kabinettiherrojen älynväläys, jossa ei ole osattu yhtään pohtia erilaisia skenaarioita edes käytännön toimeenpanon tasolla, saati sitten sitä miten se tulee vaikuttamaan negatiivisesti jääkiekkoon lajina, kun panokset kasvaa.

 

[MacRef]

Sehän tässä CHL:n (yksi) ongelma onkin, että meidän pitää vaan olettaa. Ei taida missään olla julkisesti avattu asiaa. Tää koko jäähypelleilysääntö on niin selkeästi sellaisten hataran jääkiekkotaustan omaavien kabinettiherrojen älynväläys, jossa ei ole osattu yhtään pohtia erilaisia skenaarioita edes käytännön toimeenpanon tasolla, saati sitten sitä miten se tulee vaikuttamaan negatiivisesti jääkiekkoon lajina, kun panokset kasvaa.

CHL:n sivuilta löytyy sarjan oma CaseBook, jossa nuo poikkeukset normisääntöihin on kerrottu. Heti alussa, sivulla 3, mainitaan, että siirrettynä tulossa oleva (tuomarin käsi pystyssä) jäähy tuomitaan, vaikka tilanteessa tulisi maalikin. Ja myöskään rankkari ei poista jäähyä vaan rankkaritilanteista tuomitaan sekä rankkari että jäähy.

Samalla katkolla ei voi tulla kuin yksi maali. Jos ensimmäisestä rankkarista tulisi maali, niin toista ei enää ammuttaisi. Toki CHL:ssä se sitten menisi ihan hukkaan koko rankkari, kun siitä joka tapauksessa tulee myös se jäähy. Normisäännöillähän rankkari ”kumoaa” 2 min rangaistuksen, joten vähän erilainen olisi lopputulos Suomen sarjoissa kuin mitä on CHL:ssä.

Vastaus edellä esitettyyn kysymykseen miten Liigassa? siis: Aluksi tuomio olisi kaksi rankkaria, ei jäähyjä. Jos ensimmäisestä rankkarista tulisi maali, muuttuisi toinen rankkari jäähyksi, koska samalla pelikatkolla ei voi tulla kuin yksi maali.

 

[Läts]

Onko tosiaan niin, että mailalla saa maalivahtia häiritä ja maali aina hyväksytään, kunhan ei ole maalivahdin alueella?

 

[Rautanaamio]

Onko tosiaan niin, että mailalla saa maalivahtia häiritä ja maali aina hyväksytään, kunhan ei ole maalivahdin alueella?

Saa. Kunhan maalin tekee Tappara. SaiPaltahan tuo olisi hylätty 10/10.

 

[Altec]

Onko tosiaan niin, että mailalla saa maalivahtia häiritä ja maali aina hyväksytään, kunhan ei ole maalivahdin alueella?

Saa näköjään.

Kenenkään on turha väittää, että kontakti tuli jotenkin paljon ennen tilannetta tms.

Juuri ennen vetoa maila kainalossa sekä patjan ja reiden välissä.

 

[Torsti]

Saa. Kunhan maalin tekee Tappara. SaiPaltahan tuo olisi hylätty 10/10.

Me juostaan nyt pitkää juoksua. Meiltä hylättiin kaikki mahdollinen n. 5 vuotta ja toisinpäin ei mikään auttanut, VITTU! Kuten ikävä tuomari Tapolaa koulutti. Vähän liioittelin

 

[haepis]

Aivan uskomaton vitsi jälleen kerran tuo maalin hyväksyminen.

 

[Altec]

Aivan uskomaton vitsi jälleen kerran tuo maalin hyväksyminen.

Kai ne tulkitsi, että tapahtui sitten alueen ulkopuolella.

Linja on vedetty ja se on mailaa saa antaa, jos se tapahtuu alueen ulkopuolella.