Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[peterra]

Kyllähän tuo omituiselta kuulostaa ja olisi kiva nähdä klippi tilanteesta jossain. Vähän överiksi menee, jos ei edes minkäänlaista fyysistä kontaktia maalivahtien tarvita hylkäykseen. Ja sana asemoitua on pirun tulkinnanvarainen; jos joku sinua tönäisee, niin onko kyse muka jostain asemoitumisesta? Kas kun ei telakoitumisesta.

Koko sääntö on kovin tulkinnanvarainen, joten eipä käy eilisiä tuomareita sääliksi. Miten määritellään laukauslinja ja asemoitua? Ne ovat aika olennaisia asioita. Ja miten asemoituminen lasketaan ajallisesti suhteessa siihen, että alueen kuitenkin sääntöjen puitteissa saa ylittää, jos ei koske veskariin. Saat siis mennä vaikka veskarin takaa, jos sillä ei häiritä muuten toimintaa. Katsoin hidastuksia ja se on ehkä n 1. sekunnin kun Seppälän luistimet ovat maalialueella ja silloin kiekko on jo melkein verkossa. Puhumattakaan siitä, miksi Seppälä on siellä - johtuu kaverista.

 

[axe]

Mää en edes jaksa enää. Ei vaan jaksa.

 

[Aihio]

Kyllä tätä tuomarointi linjaa katsoessa herää kysymys mihin Liigaa halutaan viedä. Eilisen Lukko pelin loppuhetket oli vain jäävuoren huippu. Itselle on pistänyt silmään kuinka kiekottomien pelaajien estäminen on aika järjestelmällistä muutaman joukkueen taholta ja lisäksi mailahäirintään pitäisi ottaa selkeästi tiukempi linja.

 

[rinne]

Kyllähän tuo omituiselta kuulostaa ja olisi kiva nähdä klippi tilanteesta jossain. Vähän överiksi menee, jos ei edes minkäänlaista fyysistä kontaktia maalivahtien tarvita hylkäykseen. Ja sana asemoitua on pirun tulkinnanvarainen; jos joku sinua tönäisee, niin onko kyse muka jostain asemoitumisesta? Kas kun ei telakoitumisesta.

Maikkarin sivut mainoksineen on mitä on, mutta kyllä Mtvuutisten sivuilta klippi tilanteesta löytyy halukkaille, ettei tarvitse palstan perusteella arviota tehdä:

Muu pelitapahtuma: Tappara - Lukko

Suosituimmat uutisvideot koti- ja ulkomailta. Katso suosituimmat urheiluvideot sekä pidetyimmät lifestyle- ja viihdevideot silloin kun sinulle sopii!

www.mtvuutiset.fi

 

[Rotsi]

Kyllä tätä tuomarointi linjaa katsoessa herää kysymys mihin Liigaa halutaan viedä. Eilisen Lukko pelin loppuhetket oli vain jäävuoren huippu. Itselle on pistänyt silmään kuinka kiekottomien pelaajien estäminen on aika järjestelmällistä muutaman joukkueen taholta ja lisäksi mailahäirintään pitäisi ottaa selkeästi tiukempi linja.

Kiekottoman pelaajan estäminen on nykyisin lähes elinehto Liigassa pärjätäkseen. Jokainen jengi pyrkii tuota linjaa mahdollisimman pitkälle hyödyntämään, niin suuren edun sillä voi luoda omalle joukkueelleen. Kärjistetysti voisi todeta, että varsinkin rapakon takana pelataan aivan eri lajia kuin täällä, niin suuri ero linjauksessa on verrattuna änäriin.

 

[Suurmestari]

Kyllä tätä tuomarointi linjaa katsoessa herää kysymys mihin Liigaa halutaan viedä. Eilisen Lukko pelin loppuhetket oli vain jäävuoren huippu. Itselle on pistänyt silmään kuinka kiekottomien pelaajien estäminen on aika järjestelmällistä muutaman joukkueen taholta ja lisäksi mailahäirintään pitäisi ottaa selkeästi tiukempi linja.

Kiekottoman pelaajan estäminen on nykyisin lähes elinehto Liigassa pärjätäkseen. Jokainen jengi pyrkii tuota linjaa mahdollisimman pitkälle hyödyntämään, niin suuren edun sillä voi luoda omalle joukkueelleen. Kärjistetysti voisi todeta, että varsinkin rapakon takana pelataan aivan eri lajia kuin täällä, niin suuri ero linjauksessa on verrattuna änäriin.

Tätä samaa asiaa minäkin olen eri yhteyksissä ihmetellyt. että mihin suuntaan lajia oikein Suomessa halutaan viedä ja tietävätkö päättäjätkään, mitä he oikeastaan ovat tekemässä. On tietenkin mahdollista, että minä olen se, joka ei ymmärrä mistään mitään, mutta tuntuu siltä, että liigan johdossa on porukkaa, joka ei ymmärrä lajista ja ylipäätään urheilusta yhtään mitään ja johtotehtävä on heille enemmänkin väline pönkittää omaa egoa.

Kiekottoman pelaajan estäminen tuntuu lisääntyvän jatkuvasti samoin lisääntyy kiekollisen pelaajan kaikenlainen mailahäirintä. Kiekollisella pelaajassa saa välillä roikkua kaksin käsin ilman mitään seuraamuksia. Onhan se selvä, että kaikki joukkueet harrastavat kiekottoman pelaajan estämistä ja mailahäirintää, koska se sallitaan. Ei kukaan halua antaa tasoitusta sillä, ettei oma joukkue harrasta näitä asioita. Aika paljon oma joukkue joutuisi kärsimään ja menestysmahdollisuudet pienenisivät merkittävästi, jos joukkueen sisällä päätettäisiin, että me ei syyllistytä kiekottoman pelaajan estämiseen. Ilman tällaista toimintaa ei ole mahdollista pärjätä, kun nykylinja on, mikä se on.

Minä olen sitä mieltä, että kiekottoman pelaajan estämiseen ja kiekollisen pelaajan mailahäirintään pitäisi ottaa tiukka linja kuten NHL:ssä on. Pelistä tulisi taas paljon viihdyttävämpää ja yleisöystävällisempää, kun näihin asioihin puututtaisiin. On joskus käynyt mielessä palautteen antaiminen liigalle tästä aiheesta, mutta ei palautteet yleensä ketään kiinnosta. Aika paljon liiga tekee vahinkoa sarjan kiinnostavuudelle sallimalla nämäkin asiat, mutta ehkä tämä on se asia, jota halutaan.

 

[ketjuruletti]

Maikkarin sivut mainoksineen on mitä on, mutta kyllä Mtvuutisten sivuilta klippi tilanteesta löytyy halukkaille, ettei tarvitse palstan perusteella arviota tehdä:

Muu pelitapahtuma: Tappara - Lukko

Suosituimmat uutisvideot koti- ja ulkomailta. Katso suosituimmat urheiluvideot sekä pidetyimmät lifestyle- ja viihdevideot silloin kun sinulle sopii!

www.mtvuutiset.fi

Kaverihan ensinnäkin työnnetään alueelle ja on vielä liukumassa pois vasempaan suuntaan maalin syntyessä, eli en millään muotoa näe mitään "asemoitumista" tuossa. Eri juttu jos pelaaja itse menisi alueelle ja nököttäisi siinä sekuntikaupalla tehden maskia.

Väärin meni, saas nähdä onko Liigalla kohoneseja myöntää, että tuli tehtyä virhe.

 

[peterra]

Väärin meni, saas nähdä onko Liigalla kohoneseja myöntää, että tuli tehtyä virhe.

Mitä väliä näillä anteeksipyynnöillä oikein on? Tapparalta on pyydetty vuodesta 2019 asti nyt neljästi Liigan toimesta anteeksi ja sama se vaan jatkuu. Minua henkilökohtaisesti anteeksipyyntöä enemmän kiinnostaa julkinen ulostulo, mitä Liiga aikoo tehdä näille videoanalyyseille ja miten tämä perseily lopetetaan mahdollisimman nopeasti. Josko tästä eilisestä sen verran hyvää saisi, että istuivat alas ja miettisivät hetken edes.

 

[ketjuruletti]

Mitä väliä näillä anteeksipyynnöillä oikein on?

Optimistisesti ajateltuna: selvä merkki tuomareille jatkossa hyväksyä maali vastaavassa tilanteessa.

Eihän tämä kaatunutta maitoa takaisin kannuun tietenkään saa.

 

[Roger Moore]

Katsoin nyt Tapparan hylätyn maalin ja kyllä tämä homma alkaa saada farssin piirteitä. Joo säännöt ovat sääntöjä ja niitä pitää noudattaa, mutta kyllä säännöt ja niiden tulkinnan pitää olla sellaisia, jotka valveutunut katsoja ja pelaajat ymmärtävät ja ovat pelin hengen mukaisia.

Total Hockey Foreverissä puhuivat viime kaudella siitä että pelaajien ja etenkin maalivahtien reaktiot kertovat aika hyvin siitä millainen se tilanne on todellisuudessa ollut. Silloin kun pelaajat ei reagoi mitenkään niin mielestäni tuollaisia ei pitäisi edes tutkia, mutta silloin kun veskarit ja muut pelaajat käy kuumana kuin hellankoukut niin ehkä silloin siellä on jotain saattanut tapahtua.

 

[Walrus21]

Huomaan kaipaavani paluuta aikaan, jolloin urheilussa asiat tapahtuivat livenä ilman mitään kameratekniikkaa. Rikkeen rajana oli se, näkeekö tuomari tapahtuman paljaalla silmällä. Silloin tällöin meni vääryyksiä läpi, mutta pääosin linja oli oikean suuntainen ja kaikkien tiedossa.

Live-urheilusta on kadonnut paljon näiden VAR-tarkastusten ja tilannehuoneiden myötä. Enää ei uskalla tuuletella varauksetta maalia, vaan pitää odottaa jopa minuutteja, että tarkistuskoneisto jauhaa päätöksen, joka voi olla mitä tahansa.

Tuossa Tapparan maalissa en olisi tullut edes ajatelleeksi rikettä, sillä maalivahdin torjunta-asento ei häiriintynyt, eikä siellä maalivahdinalueella köllötelty pitkiä aikoja. Ei tietenkään, sillä tuomari olisi muutoin viheltänyt pilliin ja vienyt aloituksen keskialueelle.

Vika ei siis ole säännöissä, vaan siinä, että tilanteita ylianalysoidaan. Urheilussa on aina ripaus sattumaa, ja se kuuluu lajin henkeen. Tuomareiden on mahdotonta tehdä objektiivisia päätöksiä, joten mitä enemmän tilanteita kelaillaan nauhalta, sitä enemmän katsojille tuotetaan pettymyksen kokemuksia.

 

[SJK10]

Kaverihan ensinnäkin työnnetään alueelle ja on vielä liukumassa pois vasempaan suuntaan maalin syntyessä, eli en millään muotoa näe mitään "asemoitumista" tuossa. Eri juttu jos pelaaja itse menisi alueelle ja nököttäisi siinä sekuntikaupalla tehden maskia.

Väärin meni, saas nähdä onko Liigalla kohoneseja myöntää, että tuli tehtyä virhe.

En ymmärrä miten jotkut pystyy tuossa jotain työntämistä näkemään, mutta noin muutoin samaa mieltä.

Siinä ja tässä, ihan mielepidekysymyksiä että tulkitaanko tuota sääntöä nyt oikein vai ei, pointit pystyy löytämään molempiin suuntiin, mutta kyllähän tuon pitäisi olla hyväksytty maali sata kertaa sadasta.

 

[axe]

Total Hockey Foreverissä puhuivat viime kaudella siitä että pelaajien ja etenkin maalivahtien reaktiot kertovat aika hyvin siitä millainen se tilanne on todellisuudessa ollut. Silloin kun pelaajat ei reagoi mitenkään niin mielestäni tuollaisia ei pitäisi edes tutkia, mutta silloin kun veskarit ja muut pelaajat käy kuumana kuin hellankoukut niin ehkä silloin siellä on jotain saattanut tapahtua.

Juuri näin. Valmentajahaaston myötä jokaisella joukkueella on nyt erikseen mies jossain kopissa läppärin ja kaikkien kuvakulmien kanssa kelaamassa jokaisen maalin ja antamassa vaihtoaitioon korvanapin kautta tietoa, että voisiko siinä olla jotain jolla kenties saataisiin tuomio muutettua jonkun teknisen seikan vuoksi. Sellaisten tyyppien poistaminen ottelun aikaisesta toiminnasta vaikka sääntömuutoksella olisi ensimmäinen askel kohti järkevöittämistä. Ja toisi ehkä kustannusleikkauksiakin seuroille!

 

[S.T.]

Tässä kun on saatu kauden eka kunnon vääntö aikaiseksi millainen maali hyväksytään ja mikä hylätään, niin Liigahan voisi nyt selvästi ns. demostroida noi tilanteet... Eli videoklipissä käytäisiin selkeästi läpi molemmat maalit. Perusteet hyväksymiselle ja hylkäykselle.
Nyt moni on ihan hooomoilasena.

Mutta koska kyse on puuhasteluorganisaatiosta, joka ei saa edes toimivia nettisivuja aikaiseksi, en pidättäisi hengitystä...

Pahoin pelkään että ei jää kauden ainoiksi epäselviksi tilanteiksi

Ihan ensimmäiseksi Jyri Rönnin pitäisi demostroida nämä asiat päätuomareille ja kertoa, ettei videolta etsitä syytä hylätä maali, vaan lähtökohtaisesti maali jää voimaan, jos ei löydy raskauttavia asioita.

Epäselvät tilanteet jatkuvat niin kauan, kun päätuomarit tulkitsevat tilanteet läppärin näytöltä. Olisi pelin kannalta parempi, että tilannehuone katsoisi isoilta näytöiltä haastot ja ilmoittaisi päätöksen päätuomarille. Näin saataisiin myös yhtenäinen linja pelien välille, kun tulkitsijoiden määrä olisi väheisempi.

Rönn kertoi näin edellisen Lukko-pelin söhläyksen jälkeen medialle, joka on selkeästi unohdettu kesän aikana.

Yksi perusperiaatteistamme on, että ”50/50”-tilanteissa maali voittaa.

Raivo repesi SM-liigan kohutusta maalituomiosta – tuomaripomo paljastaa yllättävän näkemyksensä

Tapparalta hylättiin kiistanalainen maali maanantaina pelatussa välieräottelussa. SM-liigan erotuomarijohtaja Jyri Rönn sanoo, että hänen mielestään maali olisi pitänyt hyväksyä.

www.is.fi

 

[Suurmestari]

Total Hockey Foreverissä puhuivat viime kaudella siitä että pelaajien ja etenkin maalivahtien reaktiot kertovat aika hyvin siitä millainen se tilanne on todellisuudessa ollut. Silloin kun pelaajat ei reagoi mitenkään niin mielestäni tuollaisia ei pitäisi edes tutkia, mutta silloin kun veskarit ja muut pelaajat käy kuumana kuin hellankoukut niin ehkä silloin siellä on jotain saattanut tapahtua.

Olet asian ytimessä! Kyllä pelaajien reaktiot aika paljon kertovat siitä millainen tilanne on todellisuudella ollut. Jos maalivahti tai kenttäpelaajat eivät reagoi mitenkään, niin tuskin tilanteessa on mitään kyseenalaista tapahtunut ja turha silloin on käyttää aikaa tilanteen tutkimiseen. Mutta jos kentällä käydään kierroksilla ja kuumana, niin sitten on mahdollisesti jotain kyseenalaista tai kiistanalaista tapahtunut. Viime kaudella parikin vastaavan tyyppistä maalin hylkäystä tuli todistettua ja kummassakaan tilanteessa maalivahti tai kenttäpelaajat eivät reagoineet vastustajan tekemään maaliin mitenkään. Kukaan ei protestoinut

Huomaan kaipaavani paluuta aikaan, jolloin urheilussa asiat tapahtuivat livenä ilman mitään kameratekniikkaa. Rikkeen rajana oli se, näkeekö tuomari tapahtuman paljaalla silmällä. Silloin tällöin meni vääryyksiä läpi, mutta pääosin linja oli oikean suuntainen ja kaikkien tiedossa.

Live-urheilusta on kadonnut paljon näiden VAR-tarkastusten ja tilannehuoneiden myötä. Enää ei uskalla tuuletella varauksetta maalia, vaan pitää odottaa jopa minuutteja, että tarkistuskoneisto jauhaa päätöksen, joka voi olla mitä tahansa.

Tuossa Tapparan maalissa en olisi tullut edes ajatelleeksi rikettä, sillä maalivahdin torjunta-asento ei häiriintynyt, eikä siellä maalivahdinalueella köllötelty pitkiä aikoja. Ei tietenkään, sillä tuomari olisi muutoin viheltänyt pilliin ja vienyt aloituksen keskialueelle.

Vika ei siis ole säännöissä, vaan siinä, että tilanteita ylianalysoidaan. Urheilussa on aina ripaus sattumaa, ja se kuuluu lajin henkeen. Tuomareiden on mahdotonta tehdä objektiivisia päätöksiä, joten mitä enemmän tilanteita kelaillaan nauhalta, sitä enemmän katsojille tuotetaan pettymyksen kokemuksia.

Kun videotarkistukset ja VAR-systeemit tulivat, niin ajattelin niiden olevan hyvä asia siinä mielessä, että saadaan räikeät rikkeet ja tuomarivirheet kitkettyä pois. Mutta olen tullut koko ajan kriittisemmmäksi näiden suhteen,. Kuten sanoitkin, niin aikana ennen kamera- ja videotekniikkaa saattoi tulla tuomarivirheitä ja vääryyksiä meni silloin tällöin läpi, mutta homma oli silloin paljon selkeämpää ja joku tolkku. Nyt tämä touhu on mennyt siihen, että oikein hakemalla haetaan syy, jonka perusteella voidaan hylätä maali tai tuomita esim. paitsi jalkapallon puolella. Ei tuossa ole enää mitään mieltä. Erityisesti jalkapallopelejä katsoessani olen huomannut, että lähes aina, kun tulee maali, niin ajattelee, että odotellaan nyt pari minuuttia, kun se kuitenkin hylätään. Videotarkistusten myötä live-urheilusta häviää aika paljon.

Juuri näin. Valmentajahaaston myötä jokaisella joukkueella on nyt erikseen mies jossain kopissa läppärin ja kaikkien kuvakulmien kanssa kelaamassa jokaisen maalin ja antamassa vaihtoaitioon korvanapin kautta tietoa, että voisiko siinä olla jotain jolla kenties saataisiin tuomio muutettua jonkun teknisen seikan vuoksi. Sellaisten tyyppien poistaminen ottelun aikaisesta toiminnasta vaikka sääntömuutoksella olisi ensimmäinen askel kohti järkevöittämistä. Ja toisi ehkä kustannusleikkauksiakin seuroille!

Tässäkään ei ole mitään mieltä, että nyt jokaisella joukkueella on joku, joka katsoo heti kaikki maaliin johtaneet tilanteet. Sitten juristi tyyliin annetaan valmennukselle tietoa, että tuossa ehkä mahdollisesti saattaisi olla mahdollisuus saada maali hylätyksi jonkun muotoseikan perusteella. Olen aivan varma, että valmentajat haastavat joskus ihan vain kokeillakseen, että voisiko haaston saada tällä kertaa läpi. Varmasti tätä tapahtuu, että kokeillaan kepillä jäätä ja yritetään muuttaa tilannetta haaston avulla, vaikka mitään ei oikeasti olisi tapahtunut.

 

[Ziege]

Jaa. Minä ainakin ymmärrän säännön ihan hyvin. Jos maskimiehen molemmat luistimet ovat maalivahdin alueella tapahtuu virhe ja maali hylätään. Ei toi nyt niin vaikea sääntö ole varsinkaan kun se voidaan kameran avulla tarkistaa. Siinä olet oikeassa että sääntöjä voidaan aina muuttaa mutta tällä hetkellä pelataan niillä säännöillä jotka juuri nyt ovat voimassa. Eikä niillä jotka voisivat olla.

No et kauhean hyvin ymmärtänyt. Siinähän on kolme ehtoa joiden kaikkien pitää tapahtua että hylättäisiin. Nyt taisi 1/3 osua ja silti hylättiin. Tai 2/3 jos laukaisusektoriksi katsotaan koko kenttä eikä välitetä mistä se laukaus oikeasti tulee. Silti se yksi ehto jäi toteutumatta kun Seppälä joutui alueelle/ei päässyt heti pois johtuen puolustajan kontaktista.

 

[Walkin]

Tuo miten karvaavia pelaajia saa estää mailalla on ihan järkyttävää. Joka pelissä tämän tästä näkee kuinka mailaestämisellä otetaan karvaajan vauhti pois niin ettei tällä ole mitään mahdollisuuksia kerkiä kiekollisen iholle. Tuo jos mikä tappaa pelistä tunnetta kun vauhdin saa ottaa pois.

 

[Ziege]

Tuo miten karvaavia pelaajia saa estää mailalla on ihan järkyttävää. Joka pelissä tämän tästä näkee kuinka mailaestämisellä otetaan karvaajan vauhti pois niin ettei tällä ole mitään mahdollisuuksia kerkiä kiekollisen iholle. Tuo jos mikä tappaa pelistä tunnetta kun vauhdin saa ottaa pois.

Odota kolmatta erää. Välillä niitä otetaan ekassa ja tokassa pois. Kolmannet erät on nykyään aivan kamalaa katsottavaa.

 

[Espoon Siniset]

Se, että rangaistuksena on vain aikalisän menetys on tuollaisessa tilanteessa rohkaiseva haaston kannalta. Jos tuloksena olisi joukkuerangaistus, niin eilisenkin kaltainen tilanne olisi ollut aika riskialtis, kun Tapparalle olisi tarjoutunut tilanne hakea ylivoimalla vielä johtomaalia haaston epäonnistuessa.

 

[Ziege]

Se, että rangaistuksena on vain aikalisän menetys on tuollaisessa tilanteessa rohkaiseva haaston kannalta. Jos tuloksena olisi joukkuerangaistus, niin eilisenkin kaltainen tilanne olisi ollut aika riskialtis, kun Tapparalle olisi tarjoutunut tilanne hakea ylivoimalla vielä johtomaalia haaston epäonnistuessa.

Mutta ei sitä jäähyä voi laittaa rangaistukseksi niin kauan kun noi päätökset on arpapeliä.

 

[SFedo]

No et kauhean hyvin ymmärtänyt. Siinähän on kolme ehtoa joiden kaikkien pitää tapahtua että hylättäisiin. Nyt taisi 1/3 osua ja silti hylättiin. Tai 2/3 jos laukaisusektoriksi katsotaan koko kenttä eikä välitetä mistä se laukaus oikeasti tulee. Silti se yksi ehto jäi toteutumatta kun Seppälä joutui alueelle/ei päässyt heti pois johtuen puolustajan kontaktista.

No tämä on justiinsa se kohta jossa tuomarit tulkitsevat. En minä, enkä sinä. Nyt tulkittiin näin päin. Olen tuomareiden kanssa samaa mieltä, sinä et. Agree to disagree?

Etiäppäin.

 

[Old referee]

Nyt kun tilanteen katsoin, täytyy sanoa, että ei pitäisi somekansan juttuja uskoa. Missään en kyllä näe että Seppälä työnnettäisiin alueelle. Kyllä Seppälä on myös lauksisuhetkellä sektorissa estämässä maalivahtia näkemästä ja luistimet ovat alueella. Ainoa tulkinnanvarainen seikka on: asemointi hän itsensä alueelle vai luisteleeko alueen läpi. Minusta asemoi ja samaan varmaankin tuomarit myös päätyivät. Ei kannata tuomareita ampua.

 

[S.T.]

Nyt kun tilanteen katsoin, täytyy sanoa, että ei pitäisi somekansan juttuja uskoa. Missään en kyllä näe että Seppälä työnnettäisiin alueelle. Kyllä Seppälä on myös lauksisuhetkellä sektorissa estämässä maalivahtia näkemästä ja luistimet ovat alueella. Ainoa tulkinnanvarainen seikka on: asemointi hän itsensä alueelle vai luisteleeko alueen läpi. Minusta asemoi ja samaan varmaankin tuomarit myös päätyivät. Ei kannata tuomareita ampua.

Vahvoista lähteistä luettu, että tämä videotarkastus meni sääntökirjan mukaan.

Sääntökirjan mukaan ei mennyt Lukon 1-2 maali ja perustelut ovat tässä:
Kiekko oli Heljangon patjan alla ja Hakulinen ei pelannut kokoajan kiekkoa. Hakulinen työnsi mailalla Heljangon patjaa ja kiekko tuli esiin eri kohdasta missä lapa oli. Maali olisi pitänyt hylätä videotarkastuksessa.

Ero Mikkelin vyyhtiin on, että Mikkelissä lapa oli kiinni kiekossa ja siksi se oli hyvä maali.

 

[xkouhiax]

Nyt kun tilanteen katsoin, täytyy sanoa, että ei pitäisi somekansan juttuja uskoa. Missään en kyllä näe että Seppälä työnnettäisiin alueelle.

Itse kirjoitin jo aiemmin, että Tapparan pelaaja ajautui alueelle Lukon puolustajan kontaktin seurauksena. Tämä pitäisi kyllä jokaisen nähdä videoista.

 

[Old referee]

Itse kirjoitin jo aiemmin, että Tapparan pelaaja ajautui alueelle Lukon puolustajan kontaktin seurauksena. Tämä pitäisi kyllä jokaisen nähdä videoista.

Höpsis…kyllä ammattijääkiekkoilija ei tuollaisesta kontaktista mihinkään ajaudu tahtomattaan. Ja jos ajautui, silloin on vaarana tulla tuomituksi.