Käytännössä tuomari olisi tuossa aiheuttanut erittäin vaarallisen hyökkäyksen Kärpille, eli tuomari puuttui peliin sijoittumisellaan hyvin oleellisesti.
En ole nähnyt tilannetta, mutta sanavalinta kiinnitti huomioni. @McTorso jo sijoittumisesta kysyi, joten en kysy siitä uudelleen. Mutta, olisiko mahdollista, että pelaaja itse olisi aiheuttanut tuon, kun törmäsi pelikentälle kuuluvaan henkilöön?
Toki jos tuomari yllättäen ja huonosti peliä lukien siirtyi sellaiseen paikkaan, mitä pelaaja ei osannut ennakoida, niin silloin voi selkeästi sanoa tuomarin syyksi, mutta oliko nyt kyse siitä? Kuten sanottu, en ole nähnyt tilannetta ja en tiedä.
Tätä vähän ounastelinkin, että nousee esille. Se että voitaisiin vaatia tuomareilta laatua. Eli kritiikki vain nousisi pahemmaksi, vaikka ei se ihminen raitapaidan alla muutu juuri sen paremmaksi tuomariksi, vaikka siitä enemmän rahaa saisi ja olisi aikaa "treenata." Nyt vain se ongelma on, että mitä tuomarit treenaa ja miten? Tuomareiden paras opetusväline on tuomarointi, ja sitä voi täydentää katselemalla tilanteita videolta jne. Mutta ei se muuta juuri mitään. Itse oletan että ammattituomareihin siirryttäessä mitään ei muuttuisi, paitsi kritiikki heitä kohtaan.Kyllähän sinne olis ainakin halukkaita todella paljon enemmän kuin nyt jos ei tarvis muuta kuin keskittyä tuomarointiiin. Nykyisen työssäkäynti ja tuomarointimallin sijaan. Ja silloin voitaisiin oikeasti vaatia tuomareilta laatua, kun hommasta vois saada kenkääkin, kun siitä saa palkkaa. Ja kyllä ne kaikki osa-alueet on kehitettävissä kun on aikaa keskittyä ja treenata niitä asioita...
Tätä yhtenäistä linjaa on vaikea, tai oikeastaan mahdoton toteuttaa. Se linja elää pelaavien joukkueiden mukaan aika paljon, mikä on hyväkin asia. Siisti peli, missä on paljon tunnetta ja kontaktia, on turna lähteä tuomareiden toimesta pilaamaan sen takia, kun "tällaista linjaa pitäisi noudattaa." Yksi asia hyvissä tuomareissa on se, että he aistivat pelin hengen, ja menevät sen mukaisesti, ja puuttuvat vasta sitten kun on syytä.Mitään yhtenäistä linjaa mitä kaikki viheltää lienee utopististä toivoa suomeen, eli joka peli eri linjalla. Olisi edes niin, että yhden pelin sisällä olisi selkeä linja kautta ottelun. Sekin kun tuntuu olevan aivan liikaa vaadittu, että yksi tuomarikaksikko pystyisi yhdessä ottelussa pitämään saman linjan kolmen erän ajan.
Lakatos sai viikonloppuna laitataklauksesta 2+10min. Taklaus vaikutti paikanpäällä nähtynä suoran ulosajon paikalta. Sittemmin kurinpito on myös tilanteen ulosajon arvoiseksi nähnyt. Minulla on sellainen muistikuva, että juuri tällaisia tilanteita tuomarit voivat tällä kaudella tarkastella tallenteelta. Jos tällainen mahdollisuus on, miksei sitä käytetty tässäntapauksessa ja onko tuota mahdollisuutta ylipäätään vielä tällä kaudella käytetty.?
8. Sääntö 20.6 / Rangaistusten videotarkastukset
Liigan runkosarjassa 2+2 minuutin ja 5 minuutin rangaistusten videotarkastukset eivät ole käytössä runkosarjassa, mutta ne otetaan käyttöön Liigan playoffs-otteluissa.
Tätä vähän ounastelinkin, että nousee esille. Se että voitaisiin vaatia tuomareilta laatua. Eli kritiikki vain nousisi pahemmaksi, vaikka ei se ihminen raitapaidan alla muutu juuri sen paremmaksi tuomariksi, vaikka siitä enemmän rahaa saisi ja olisi aikaa "treenata." Nyt vain se ongelma on, että mitä tuomarit treenaa ja miten? Tuomareiden paras opetusväline on tuomarointi, ja sitä voi täydentää katselemalla tilanteita videolta jne. Mutta ei se muuta juuri mitään. Itse oletan että ammattituomareihin siirryttäessä mitään ei muuttuisi, paitsi kritiikki heitä kohtaan.
Pelaajan kohdalla tilanne on aivan eri. On paljon asioita mitä pelaaja voi treeneissä ja muualla parantaa, mutta tuomari ei voi. Voin sanoa tuomarina itsekin toimineena, että ei siellä ottelussa päivätyöt mielessä pyöri, oli sitä töissä ollut tai ei. Videoita katselemalla ei myöskään parane tuomarointi paljoakaan. Se aika mikä on hyödyllinen videosta opiskeluun ja palautteen ottamiseen, ei ole kovin pitkä ottelua kohden.Päin vastoin muuttuisi paljonkin. Kun Tuomareilla ei olisi murehdittavanaan varsinainen päivätyö ja sen murheet tuomaroinnin tasokin paranisi. Yhtä hyvin voitaisiin sanoa että palaaminen amatöörisarjaksi tekisi hyvää sm liigalle. Kun tuomarit olisivat amattilaisia he voisivat käydä pelien eri tilanteita läpi ja katsoa yhdessä menikö oikein vai väärin. He voisivat siis keskittyä pelkästään tuomarointiin. Kouluttautumiseensa ja alempien sarjojen tuomareiden kouluttamiseen. Treenamiseenkin kunnossa pysymiseenkin riittäisi aikaa paremmin ym.
Eikös Tepsiltä viety Pelsu-sarjassa jo tällä verukkeella maali? Aivan vitun paska sääntö, vieläkään ei tiedä millä arvalla näitä tuomitaan.En tiennytkään että maalivahdin visuaalinen häirintä johtaa nykyään maalin hylkyyn. Hyi vittu. Liiga ampuu itse itseään jalkaan näillä.
Molemmat jalat alueella sitä ei vissiin saa tehdä kukaan.Mitä maskipelaaminen on, jos ei maalivahdin visuaalista häirintää? Vai tarkoitetaanko tällä ns. Avery -sääntöä?
Sääntö on sääntö, juu. Kyllä Liigan silti pitäisi vähän järkevöittää näitä, tuossakin Lukon pelaaja töytäisee Tapparan miestä sen verran että luistimet siirtyy alueelle, silti kontakti maalivahtiin erittäin kaukainen ajatus. Ei tuossa vaan yksinkertaisesti ole perusteita hylätä, paitsi liigan sääntöjen mukaan. Kuka lie keksinyt tämänkin.Molemmat jalat alueella sitä ei vissiin saa tehdä kukaan.