Ei koska sieltä katsomostaki viheltäisi aina ihminen. Mutta näkisi monta virhettä, jota nyt katsojat ihmettelevät, mutta jään tasolta mahdoton havaita.
Ei koska sieltä katsomostaki viheltäisi aina ihminen. Mutta näkisi monta virhettä, jota nyt katsojat ihmettelevät, mutta jään tasolta mahdoton havaita.Ja tuomio olisi myös aina oikein!
Ei koska silloin liigan mestaruus voisi ratketa siihen , että tuomari ratkaisevalla hetkellä on vessassa tai komentaa lapsiaan.Eikö etätyö kotoa olisi nykyaikaa?
Nääh, ottaisi laitteet mukaan paskalle. Itseasiassa mikäs sen parempi paikka pelejä on katsella. Ei tule paskat housuun missään vaiheessa jos putki vaan vetääEi koska silloin liigan mestaruus voisi ratketa siihen , että tuomari ratkaisevalla hetkellä on vessassa tai komentaa lapsiaan.
En usko se ammattimaisuus tekee tuomareista sen parempia. Samat silmät, samat jalat, sama pelinluku siellä on kuitenkin. Ainut mikä varmasti muuttuisi, olisi kriittisyys tuomareita kohtaan, kun "ammattituomarit ei nähnyt tuotakaan."Ei tuo tuomarointi parane ennenkuin tulee ammattituomarit. Tälläkaudella nähty jo 3-4 päähän kohdistunuttataklausta mistä ei ole vihelletty edes jäähyä. Tai mennyt kurinpitoon tarkastukseen. Kokoajan puhutaan näissä tilanteissa taklattavan vastuusta. Mikä onkin täysin oikein jos taklauksen olisi osunut jonnekin muualle kuin pelkästään päähän. Mutta jos joku kyykistelee persepystyssä laidan vieressä tai kääntää tarkoituksella selän taklaajalle, niin siitä kyllä aina heilahtaa se 2+10 vähintään. Missä näissä tilanteissa on taklattavan vastuu.
Vai onko tämä liigan uusi linjaus ettei tule negatiivista julkisuutta, kun toimittajat ei katso peleistä kuin tilastot ja jos ulosajot puuttuu niin kaikki on hyvin. Kukaan ei ole silloin aikaillut.
Kyllähän sinne olis ainakin halukkaita todella paljon enemmän kuin nyt jos ei tarvis muuta kuin keskittyä tuomarointiiin. Nykyisen työssäkäynti ja tuomarointimallin sijaan. Ja silloin voitaisiin oikeasti vaatia tuomareilta laatua, kun hommasta vois saada kenkääkin, kun siitä saa palkkaa. Ja kyllä ne kaikki osa-alueet on kehitettävissä kun on aikaa keskittyä ja treenata niitä asioita...En usko se ammattimaisuus tekee tuomareista sen parempia. Samat silmät, samat jalat, sama pelinluku siellä on kuitenkin. Ainut mikä varmasti muuttuisi, olisi kriittisyys tuomareita kohtaan, kun "ammattituomarit ei nähnyt tuotakaan."
En ole niin tarkkaan seurannut näitä uusia sääntötulkintoja, mutta onko siis nykyään niin, että hyökkäävä pelaajaa saa työntää maalivahdin rauhassa maaliin kiekon kanssa ja maali hyväksytään? Vai johtuuko hyväksyminen siitä, että siellä on talkoissa Koko Kansan Maailmanestari vm. 2011 työntämässä, ja tuomarina Heikkisen Jarno, jonka kentällä ollessa ei ikinä voi olla tietoa siitä, kummalla jalalla kyseinen herra on samana aamuna sattunut nousemaan?
Varmaan enemmän vikaa siinä on puolustavassa joukkueeessa, kuin tuomareissa, jos siellä saa rauhassa pistää maaliin sekä maalivahdin, että kiekon.
Selvisihän sekin. Eli käytössä siis sama logiikka kuin vaikkapa liikenteestä tutussa tilanteessa, jossa poliisiauto saa kaikessa rauhassa ajaa jalankulkijan ylitse, jos tämä on hieman aiemmin tehnyt tilanteessa virheen. Oppiipahan olemaan.Varmaan enemmän vikaa siinä on puolustavassa joukkueeessa, kuin tuomareissa, jos siellä saa rauhassa pistää maaliin sekä maalivahdin, että kiekon.
Tätä ihmettelin itsekin kun urkkaruudun koosteessa ko tilanteen näin. Näähän on aina hylätty ainakin Suomelta jos on vahingossa saatu tuollainen survottua MM-kisoissa tai muissa arvo-otteluissa.En ole niin tarkkaan seurannut näitä uusia sääntötulkintoja, mutta onko siis nykyään niin, että hyökkäävä pelaajaa saa työntää maalivahdin rauhassa maaliin kiekon kanssa ja maali hyväksytään? Vai johtuuko hyväksyminen siitä, että siellä on talkoissa Koko Kansan Maailmanestari vm. 2011 työntämässä, ja tuomarina Heikkisen Jarno, jonka kentällä ollessa ei ikinä voi olla tietoa siitä, kummalla jalalla kyseinen herra on samana aamuna sattunut nousemaan?
Varmaan enemmän vikaa siinä on puolustavassa joukkueeessa, kuin tuomareissa, jos siellä saa rauhassa pistää maaliin sekä maalivahdin, että kiekon.
Tämä tuntuu vaihtelevan todella paljon tuomareittain. Jotkut viheltävät kaikki pois ja jotkut ei mitään. Selkeä linja puuttuu.3. Poikittaiset mailat tuottavat jäähyjä. Jos mailahäirintä on lisääntynyt, eikä niistä tule bokseja, on poikkarit selvästi tuomarien silmissä tarkkailun alla. Monessa pelissä tullut vastaan tilanteita, joissa pieni virvelöinti ei ole kostautunut, mutta selkäpuolelle annettavat poikittaiset tuovat jäähyjä. Tämä on omiin silmiini ollut merkittävää, vs aiemmat kaudet sekä muut mailalla tehdyt rikkeet.
Mitään yhtenäistä linjaa mitä kaikki viheltää lienee utopististä toivoa suomeen, eli joka peli eri linjalla. Olisi edes niin, että yhden pelin sisällä olisi selkeä linja kautta ottelun. Sekin kun tuntuu olevan aivan liikaa vaadittu, että yksi tuomarikaksikko pystyisi yhdessä ottelussa pitämään saman linjan kolmen erän ajan.Tämä tuntuu vaihtelevan todella paljon tuomareittain. Jotkut viheltävät kaikki pois ja jotkut ei mitään. Selkeä linja puuttuu.
Tämä tuntuu vaihtelevan todella paljon tuomareittain. Jotkut viheltävät kaikki pois ja jotkut ei mitään. Selkeä linja puuttuu.
Mitään yhtenäistä linjaa mitä kaikki viheltää lienee utopististä toivoa suomeen, eli joka peli eri linjalla. Olisi edes niin, että yhden pelin sisällä olisi selkeä linja kautta ottelun. Sekin kun tuntuu olevan aivan liikaa vaadittu, että yksi tuomarikaksikko pystyisi yhdessä ottelussa pitämään saman linjan kolmen erän ajan.
Mitään yhtenäistä linjaa mitä kaikki viheltää lienee utopististä toivoa suomeen, eli joka peli eri linjalla. Olisi edes niin, että yhden pelin sisällä olisi selkeä linja kautta ottelun. Sekin kun tuntuu olevan aivan liikaa vaadittu, että yksi tuomarikaksikko pystyisi yhdessä ottelussa pitämään saman linjan kolmen erän ajan.
Toki. Poikittaisen mailan kohdalla pitäisi olla helpointa pitää yhteistä linjaa. Koukkaamisten ja kampitusten tuomitsemisessa on aina se riski, että tuomari näkee väärin esim. kohdan mihin rikkovan pelaajan maila osuu (alakäden ylä- vai alapuolelle) tai kompastuuko pelaaja mailaan vai kiekkoon. Poikittainen maila on käsittääkseni aika yksiselitteinen, korjatkaa toki jos olen väärässä.Se on totta että yksittäisten pelien välillä linjat vaihtelevat. Se on luonnollista monella eri mittarilla tarkasteltuna.
Siksi puhuinkin yleisesti noin kymmenen kierroksen jälkeisellä tasolla, jossa tiettyä linjaa eri pelien välillä pystyy havaitsemaan.
Poikkarit ovat selkeästi "hankala" myös tuomareille tällä kaudella. Niitä pyritään poimimaan, mutta tämä ei ole systemaattista. Silti, jos katsotaan muutosta mailarikkeiden osalta tällä kaudella, niin pieniä koukkuja ja kamppeja menee aiempaa enemmän läpi, mutta tarpeettomia poikkareita otetaan pois.
Toki. Poikittaisen mailan kohdalla pitäisi olla helpointa pitää yhteistä linjaa. Koukkaamisten ja kampitusten tuomitsemisessa on aina se riski, että tuomari näkee väärin esim. kohdan mihin rikkovan pelaajan maila osuu (alakäden ylä- vai alapuolelle) tai kompastuuko pelaaja mailaan vai kiekkoon. Poikittainen maila on käsittääkseni aika yksiselitteinen, korjatkaa toki jos olen väärässä.
En ole tilannetta nähnyt, mutta ainakin aikoinaan Kuopiossa sen aikaisessa paikalliskamppailussa JYPiä vastaan peli vihellettiin poikki samalla kun KalPan pelaaja oli läpiajossa, koska samaan aikaan Vatanen törmää tuomariin. Silloin ainakin syynä oli että tuomariin sattui tms.Mihin sääntökohtaan perustui pelikatko Kärpät-SaiPa -ottelussa ajassa 56.52?
Silloin ainakin syynä oli että tuomariin sattui tms.
En tiedä perustuuko tuo vihellys mihinkään sääntöpykälään, mutta jos ei perustu, niin tuon vihellyksen salliva sääntöpykälä kyllä tarvitaan. Käytännössä tuomari olisi tuossa aiheuttanut erittäin vaarallisen hyökkäyksen Kärpille, eli tuomari puuttui peliin sijoittumisellaan hyvin oleellisesti.Mihin sääntökohtaan perustui pelikatko Kärpät-SaiPa -ottelussa ajassa 56.52? Riikola kääntyi hyökkäyssinisellä kohti omaa päätyä törmäsi tuomariin ja Kärpät olisi päässyt siitä 2v1:een mutta tuomari vihelsi pelin poikki. Olen kysellyt pariltakin kokeneemmaltakin kiekkomieheltä ja kenelläkään ei mitään havaintoa. Lasse Kukkonen kommentaattorina sanoi myös, ettei muista vastaavaa vihellystä. Ottamatta kantaa oliko tuo oikeudenmukaista vai ei niin mikä sääntökohta? Vai vihelletäänkö näitä sääntökirjan mukaan vieläkään?
Kysyn kun en tiedä. Miten tuomari oli tuossa väärin sijoittunut? Missä linjatuomarin kuuluisi tuossa tilanteessa olla?En tiedä perustuuko tuo vihellys mihinkään sääntöpykälään, mutta jos ei perustu, niin tuon vihellyksen salliva sääntöpykälä kyllä tarvitaan. Käytännössä tuomari olisi tuossa aiheuttanut erittäin vaarallisen hyökkäyksen Kärpille, eli tuomari puuttui peliin sijoittumisellaan hyvin oleellisesti.
Erikoista. Minä puolestani tuhansia jääkiekkopelejä nähneenä en muista moista aiemmin tapahtuneeksiMinulle tuo vihellys ei vaikuttanut oudolta ja muistelen, että vastaavia vihellyksiä olen nähnyt ennenkin.
On kuitenkin olemassa sääntö, että jos kiekko päätyy suoraan maaliin osuttuaan tuomariin, niin maalia ei hyväksytä. Tuomarit eivät siis ole samalla tapaa osa peliä kuin pelaajat. Tuomareita myös ohjeistetaan pysymään pois tieltä ja se on yksi olennaisimmista asioista tuomarityöskentelyssä.Tuomarit ovat osa peliä ja pelaajien tulee ottaa heidät kentällä huomioon. Jos esim. purku tai syöttö pysähtyy tuomariin, se on voivoi.