Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[MacRef]

Jos meillä on sääntö, jonka mukaan omalla alueella et saa laukoa kiekkoa katsomoon, niin miksi saat nepata kiekkoa kattorakenteisiin ja kuutioon jokaikinen kerta rangaistuksetta? Säännöt käsittääkseni antaisi tuomareille mahdollisuuden puhaltaa noistakin ja toisaalta miksei kattoa ja jumboa voisi rinnastaa sääntöpykälässä katsomoon?

Silloin kun kiekko katsomoon -sääntö tuli, annettiin noista kattoon tai mediakuutioon lauotuista kiekoista jäähy. Tai ainakin muistelen näin, voin kyllä muistaa tämän väärinkin. Kuitenkin, aika pian tuomareita ohjeistettiin CaseBookissa, että ylöspäin mennessä, jos kiekko pysyy laitojen sisällä, kiekon osuminen esim. kattoon ei aiheuta jäähyä. Eri halleissa on katto eri korkeudella jne. oli kai tuo perustelu. Nykyisin on säännöissä erikseen mainittu, että jos osuu kattoon tai kuutioon, ei tuomita rangaistusta.

 

[Musta_Kyy]

Jos meillä on sääntö, jonka mukaan omalla alueella et saa laukoa kiekkoa katsomoon, niin miksi saat nepata kiekkoa kattorakenteisiin ja kuutioon jokaikinen kerta rangaistuksetta? Säännöt käsittääkseni antaisi tuomareille mahdollisuuden puhaltaa noistakin ja toisaalta miksei kattoa ja jumboa voisi rinnastaa sääntöpykälässä katsomoon?

Kyllä tuo olisi järkevää, että noistakin saisi, kannatan.

Epätietoinen olin tänään ja edelleen, että saako pelaaja keräillä mailat jäältä ja potkia pois keskialueella. Tänään kärppäpelaaja otti käteen toisen kärppäläisen mailan jostain keskiympyrästä ja potkaisi kolmannen sivuun kohti Kärppien vaihtoaitiota. Tuomari katseli toimintaa muina miehinä. Luulin, että on jäähyn paikka.

 

[Hoitsu]

Silloin kun kiekko katsomoon -sääntö tuli, annettiin noista kattoon tai mediakuutioon lauotuista kiekoista jäähy. Tai ainakin muistelen näin, voin kyllä muistaa tämän väärinkin. Kuitenkin, aika pian tuomareita ohjeistettiin CaseBookissa, että ylöspäin mennessä, jos kiekko pysyy laitojen sisällä, kiekon osuminen esim. kattoon ei aiheuta jäähyä. Eri halleissa on katto eri korkeudella jne. oli kai tuo perustelu. Nykyisin on säännöissä erikseen mainittu, että jos osuu kattoon tai kuutioon, ei tuomita rangaistusta.

Veikkaisin, että selvästi tahallisista nostoista se silti saattaisi tulla?

 

[karotenoidi]

Jos meillä on sääntö, jonka mukaan omalla alueella et saa laukoa kiekkoa katsomoon, niin miksi saat nepata kiekkoa kattorakenteisiin ja kuutioon jokaikinen kerta rangaistuksetta? Säännöt käsittääkseni antaisi tuomareille mahdollisuuden puhaltaa noistakin ja toisaalta miksei kattoa ja jumboa voisi rinnastaa sääntöpykälässä katsomoon?

Ne rinnastuvat vaihtoaitioon. Kaikkien muoto ja sijainti vaihtelee eri halleissa eikä niihin osuminen aiheuta vaaraa yleisölle.

 

[Torsti]

Ne rinnastuvat vaihtoaitioon. Kaikkien muoto ja sijainti vaihtelee eri halleissa eikä niihin osuminen aiheuta vaaraa yleisölle.

Entäs sitten hyökkäys- tai keskialueen vaaran aiheuttaminen? Eikä sillä mielestäni ole väliä, että jossain kuutio on matalammalla, ovathan kaukalotkin eri kokoisia jne.

Alkuun säännön tullessa, sitä kritisoitiin ja muutettiin jonkun läpiajon jälkeen, jossa noheva hyökkääjä veti kiekon suoraan verkkoihin ja sai jäähyn. Nämä gröönvallit ja vastaavat erikoismiehet osaavat nepata kiekon kuutioon niin halutessaan. Ja mielestäni sen tulisi olla rangaistava teko.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Epätietoinen olin tänään ja edelleen, että saako pelaaja keräillä mailat jäältä ja potkia pois keskialueella. Tänään kärppäpelaaja otti käteen toisen kärppäläisen mailan jostain keskiympyrästä ja potkaisi kolmannen sivuun kohti Kärppien vaihtoaitiota. Tuomari katseli toimintaa muina miehinä. Luulin, että on jäähyn paikka.

Tähän asti on ainakin saanut. Se sääntö on, että kiekkoa ja kiekollista päin ei saa pelata rikkinäistä mailaa tai ehjääkään jäältä. En jaksa tarkistaa sääntökirjan virallista kohtaa, mutta tuota on saanut tehdä niin kauan kuin itse olen katsonut ilman jäähyjä, että eiköhän se ole sallittua edelleen.

 

[Erätauko]

Näin voitetun pelin jälkeen uskaltanee mainita asian, joka on mietitättynyt aika usein. Eli mitä ihmettä tuohon tuomaripuoleen keksisi, jotta se ei olisi tuollaista tulkintaa. Näitä ei tosiaan vihelletä sääntökirjan mukaan. Tällä kertaa jäähyt meni HPK:n eduksi 2-0, mutta ihan yhtä hyvin tuo olisi voinut olla toisinpäin tai vaikka viisi jäähyä molemmille.

Joskus nämä kääntyy oman joukkueen eduksi ja joskus vastaan, joten en nyt tee tästä yhdestä pelistä isompaa numeroa, mutta toimihan tämä taas aika hyvänä esimerkkinä sille, että tuomarit voivat itse päättää tulkintansa ja fiiliksensä mukaan kumpi suunnilleen saman verran rikkovasta joukkueesta joutuu enemmän alivoimalle. Pelaajillehan tämä on etenkin inhottavaa.

Kauden alusta tiukka linja, joka pitää ainakin suunnilleen pleijareissakin, tuosta ainakin voisi lähtä liikkeelle.

 

[sinnepäinsä]

Tuossa muija eilen kyseli, että miten tuo kiekonsulkemisjäähy käytännössä menee? En osannut muuta vastata, kuin että jos kenttäpelaaja hautoo sen hanskansa alle, niin aina jäähy. Mutta kuinka kauan kiekon päällä saa esimerkiksi makoilla? Tägätään vaikka luottoseepra @Old referee

 

[Lieversin kädet]

Tuossa muija eilen kyseli, että miten tuo kiekonsulkemisjäähy käytännössä menee? En osannut muuta vastata, kuin että jos kenttäpelaaja hautoo sen hanskansa alle, niin aina jäähy. Mutta kuinka kauan kiekon päällä saa esimerkiksi makoilla? Tägätään vaikka luottoseepra @Old referee

Se on aika tulkinnanvarainen. Jäähy tulee jos sulkee kiekon avojäällä vartalollaan "ilman että vastustaja paineistaa".

 

[Old referee]

@sinnepäinsä
Kiitos luottamuksesta. Lieversin kädet ehti antaa ensin täysin oikean vastauksen. Fiksusti Niemeläinen oli nousevinaan ylös ja oma pelaaja tönäisi takaisin.

 

[sinnepäinsä]

@sinnepäinsä
Kiitos luottamuksesta. Lieversin kädet ehti antaa ensin täysin oikean vastauksen. Fiksusti Niemeläinen oli nousevinaan ylös ja oma pelaaja tönäisi takaisin.

Joo en varsinaisesti tuota äskeistä tilannetta tarkoittanut (koska liigassa ei käytännössä ikinä ole annettu rangaistusta tuollaisesta), mutta siitä tuli tuo eilinen keskustelu mieleen.

 

[KotkaSydän]

Miten voi olla mahdollista, että finaalissa seiskapelin jatkoaika ja sitä kautta mestari ratkotaan väärällä tuomiolla? Lucenius lyö omaa pelaajaa mailalla naamaan, mistä tuomitaan Kärpille 2+2 -> HPK tekee ylivoimamaalin. En tiedä, ehkä edes nämä isommat ja ratkaisevassa roolissa olevat tuomiot voitaisiin jatkossa tarkastella videolta? Paskan maun tämä joka tapauksessa taas jätti.

 

[Liikenteenlaskija]

Miten voi olla mahdollista, että finaalissa seiskapelin jatkoaika ja sitä kautta mestari ratkotaan väärällä tuomiolla? Lucenius lyö omaa pelaajaa mailalla naamaan, mistä tuomitaan Kärpille 2+2 -> HPK tekee ylivoimamaalin. En tiedä, ehkä edes nämä isommat ja ratkaisevassa roolissa olevat tuomiot voitaisiin jatkossa tarkastella videolta? Paskan maun tämä joka tapauksessa taas jätti.

Ei tuommoinen pitäisi olla missään tilanteessa mahdollista, ei ikinä missään milloinkaa. Toivottavasti Kaukokari ilmoittaa vetäytyvänsä kaukaloista tämän kauden jälkeen.

Täältä 100% varmuus siitä, että kyseessä HPK maila, joka nousi kasvoihin, Heponiemi ei edes auttanut tilanteen syntymistä.

https://www.kaleva.fi/videot/aleksi-heponiemen-jaahy-sahkoisti-tunnelman/10541/

 

[MustaHaukka]

Miten voi olla mahdollista, että finaalissa seiskapelin jatkoaika ja sitä kautta mestari ratkotaan väärällä tuomiolla? Lucenius lyö omaa pelaajaa mailalla naamaan, mistä tuomitaan Kärpille 2+2 -> HPK tekee ylivoimamaalin. En tiedä, ehkä edes nämä isommat ja ratkaisevassa roolissa olevat tuomiot voitaisiin jatkossa tarkastella videolta? Paskan maun tämä joka tapauksessa taas jätti.

No jaa. Olihan tuo nyt uusinnastakin aika vaikea bongata. Itse en kyllä tuosta Go-Pro kuvastakaan pysty normaalilla vauhdilla erottamaan kumman maila osui.

Kaskinenhan ehdotti TPS-HPK sarjan jälkeen, että noi 5min voisi kyllä tarkastaa pleijareissa.

Edit. Tietenkin noita edestakaisin kelaamalla sen nyt ehkä bongaisi, mutta nyt kävi näin ja ymmärrän kyllä vitutuksen Kärppäleirissä.

 

[F#21]

Ihan se ja sama tuleeko virheellisiä tuomioita, mutta kameroita ei helvetti noihin tuoda mukaan. Kestää pelit seuraavaksi sen +4 tuntia ja tempo kovana...
Harmillinen tilanne, mutta nopeassa lajissa näitä sattuu. En siltikään estäisi jos haluttaisiin laittaa lisää rahaa tuomareihin (ei kirjekuoria) ja sitä kautta saataisiin laatua lisää.

 

[Torsti]

Sattuuhan näitä, virheitä sattuu tuomareille eikä tämä ollut ensimmäinen vastaava. Pitää vain käyttää annetut paikat. Jos on pakko valita, niin Kärpät kyllä noin muuten hyötyi tuomareista tänään vieraita enemmän.

 

[ElmerMoody]

Ohhoh, no virheeltähän tuo näyttää. Tylsää aina kun käy näin..

 

[-Mercury-]

Hienoa työtä Kaukokari!

 

[Bob Rambo]

Ikävä virhe, mutta peli ratkesi ihan muihin asioihin. Turha kitistä tuomareista, jos itse et käytä paikkojasi. Kaveri ne kyllä käyttää.

 

[julle-jr]

Tilanne oli vaikea nähdä, mutta onhan se vähän kyseenalaista, että yhtäkkiä pilli menee taskuun kesken pelin ja sitten kun vihdoin annetaan jäähy, se annetaan oman pelaajan telomisesta

 

[Lieversin kädet]

Jos tuomari ei ole varma näkemästään, ei pitäisi mennä tuomitsemaan noin raskasta jäähyä jatkoajalla. Kuitenkin sarjan aikana jätettiin viheltämättä myös kymmeniä sellaisia rikkeitä, jotka tuomarit näkivät pomminvarmasti.

 

[PlayMacher]

Paska makuhan tuosta jää mutta tosiaan enemmän harmittaa Heponiemen puolesta kuin vihastuttaa tuomarit, vaikeahan se on nopeassa tilanteessa nähdä.

 

[Bobby]

Jos tuomari ei ole varma näkemästään, ei pitäisi mennä tuomitsemaan noin raskasta jäähyä jatkoajalla. Kuitenkin sarjan aikana jätettiin viheltämättä myös kymmeniä sellaisia rikkeitä, jotka tuomarit näkivät pomminvarmasti.

Joo. Kyllä on saatanan rohkea kaveri, kun ensin on pilli perseessä sen seitsemän peliä eri herroilla, ja sitten seiskapelin jatkoajalle epävarmana tilanteesta lyödään 2+2.

 

[ElmerMoody]

Näkyikö naamassa verta vai tuliko toinen kakkonen vaan siitä kun ottava osapuoli lähti koppiin?

 

[Borre]

Se on ikävää, että virheitä sattuu. Sekin on ikävää, ettei etukäteen voi tietää, mikä jäähy on ratkaiseva ja mikä ei. Eiköhän kaikki ymmärrä, ettei sentään jokaista jäähyä voi alkaa kelailla videolta. Kerho iski maalinsa ensimmäisen kakkosen aikana, joten 2+2 ei lopulta ollut merkityksellinen.