Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Numero13]

Pakko itsekin yhtyä tähän Liigassa hallitsevan kiekottoman estämisen kulttuurin kritisoimiseen. Tänään FK-Kärpät -pelissä oli tilanne, jossa Lasse Kukkonen maila poikittain KONTAKTILLA esti kiekon päätyyn heittänyttä IFK-hyökkääjää todella pitkän "luistelukaaren" ajan ja todella räikeästi. Ihan älyttömän näköinen tilanne katsojan silmään.

Tapahtuu oikeastaan jokaisessa päätykiekossa, joukkueesta riippumatta. Aivan sairasta seurattavaa, enkä keksi minkäänlaista järkevää syytä miksi tuo sallitaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Pakko itsekin yhtyä tähän Liigassa hallitsevan kiekottoman estämisen kulttuurin kritisoimiseen. Tänään FK-Kärpät -pelissä oli tilanne, jossa Lasse Kukkonen maila poikittain KONTAKTILLA esti kiekon päätyyn heittänyttä IFK-hyökkääjää todella pitkän "luistelukaaren" ajan ja todella räikeästi. Ihan älyttömän näköinen tilanne katsojan silmään.

Että nytkö jo jumalauta huomasit tuollaisen tilanteen? Olen itse nähnyt jokaisessa pelissä useampia ja toinen toistaan selvempiä, joista voisi sääntöjen mukaan puhaltaa.

 

[Torsti]

Tapahtuu oikeastaan jokaisessa päätykiekossa, joukkueesta riippumatta.

Ei Kerho tai Tappara ainakaan sellaista harrasta, sehän säännöissä kiellettyä. Vain kukkosäännöillä saa tuollalailla pelata. Viitsiikö sitä finaaleita edes katsella, tulee vain paha mieli kun NHL-Jussit Osala ja Jokinen taklaavat selästä ja loput estävät kiekotonta. Ei pääse Kerho rullaaman ollenkaan vahvuuksillaan.

 

[Walkin]

En pidätä hengitystä odottaessani, että koska Liigassa otetaan järki käteen ja ruvetaan pelaamaan samoilla säännöillä kuin muualla maailmassa. Jostain syystä tämä on ainut sarja missä se ei onnistu. Jännä.

 

[nikozwan]

Mikä massiivinen yllätys että Rautakorpi löytää taas vikaa kaikista muista, paitsi itsestään. Luovuttais jo, häviäjä mikä häviäjä.

 

[MSU]

HäSa: Liigan erotuomarijohtaja Jyri Rönn sallisia enemmän kontakteja maalivahteihin ja haluaa maalivahdit tarkempaan syyniin

 

[Pula-ajan Tretjak]

HäSa: Liigan erotuomarijohtaja Jyri Rönn sallisia enemmän kontakteja maalivahteihin ja haluaa maalivahdit tarkempaan syyniin

Minusta nyt olemassa olevat säännöt olisivat riittävät, jos vain niitä tulkittaisiin vähän eri tavalla (P-Amerikka). Esim. mikäli puolustava pelaaja pistää hyökkäävän maalivahdin alueelle tai jopa maalivahdin päälle, niin siinäs yrittäisi torjua. Nythän jo välillä vihelletään se luistin siitä molarin rajalta, mikä on ihan täyttä paskaa pääsääntöisesti. Myöskin maalivahdin itse hakemia kontakteja (estää vaikka vittuillessan karvaajaa menemällä vähän eteen alueensa rajoilla) pitäisi olla viheltämättä, korkeintaa viheltää molarille jäähy.

Kuitenkin maalivahdit tarvitsevat suojelua ja ihan selvästi. Maalivahteja on todella helppoa ajaa "vahingossa". Jos vahinko ryntäykset torjunta-asennossa oleviin molareihin aletaan kategorisesti sallimaan, niin ne lisääntyvät jonkin verran. Ikävimmillään myös loukkaantumiset lisääntyvät, joskin en usko pahoja loukkaantumisia tulevan uusillakaan säännöillä kovin paljoa. Pelaajat eivät muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ole kuitenkaan hulluja. Pitäisin siis edelleenkin torjunta-asennossa olevan molarin kolaamisen lähtökohtaisesti rangaistavana, ellei ole täysin selvää ettei hän itse osumaa aiheuttanut. Pakin hipaisu ei sitä yleensä aiheuta, mutta pakin poikkari saattaa hyvinkin aiheuttaa.

Joka tapauksessa tärkeintä jälleen on täysin selvät linjat asiassa. Ei voi olla niin, että molarin tajuttomaksi kolattuaan ei pelaaja saa edes jäähyä, koska "pelaaja katsoi eri suuntaan". Aivan kuin se maali olisi mystisesti ollut juuri siinä pelissä samassa kohtaa, missä se on aina. Samaan aikaan kuitenkaan ei saisi osua. Tällähän tarkoitan nyt sitä, että jos nyt varsin mustavalkoisista säännöistä ei osata tulkita hommia, niin miten sitten kun monimutkaistetaan sääntöjä?

Jos taas Rönn tarkoitti niitä molarinhäirintä haastoja, niin niissähän on aivan selvästi vikaa. Kosketus maalivahdin pelipaitaan ei vaikeuta mitään torjuntaa. Osuman pitää olla konkreettinen, että voisi edes harkita hylkäystä. Lähes aina ne tilanteet ovat menneet minusta väärin, joissa ei suorassa tilanteessa nähdä hylkäyksen aiheita, mutta hidastuskuvista arvotaan jokin osuma. Se normaali nopeuksinen tilanne kuitenkin näyttää molarin kehonkielen melko täydellisesti ja estyikö hän tekemästä jotain vai ei. Molareilta toki hipaisuistakin se protesti tulee aina maalin jälkeen, mutta se taitaa olla sisäänrakennettu huippuihin :)

 

[Itäpuu]

Olipa taas aika hankalaa saada aloitus onnistumaan edellisessä liigafinaalissa Hämeenlinnassa. Sitten kun kiekko saatiin jäähän, ilmeisesti tasaväkinen aloitus, kun ei kerta uusittu, niin voittaneelle joukkueelle olisi voinut joka kerta viheltää kolme estämisjäähyä. Minun järkeen ei mene tuo pilkkiminen, jos sen jälkeen säännöt lentää kuitenkin vittuun...

 

[Tappara #27]

Kyllä nämä maalivahdin häirintätuomiot joissa maaleja hylätään on ihan hirveetä paskaa. Liigan linja kun on, että kaikenlaisista hipaisuista joilla ei ole mitään merkitystä maalivahdin torjuntatyöskentelyyn, tuomiona on maalin hylkääminen. Näitä on tänä keväänä nähty monia, ennä voi ymmärtää hylkäyksiä..

 

[Ziege]

Kyllä nämä maalivahdin häirintätuomiot joissa maaleja hylätään on ihan hirveetä paskaa. Liigan linja kun on, että kaikenlaisista hipaisuista joilla ei ole mitään merkitystä maalivahdin torjuntatyöskentelyyn, tuomiona on maalin hylkääminen. Näitä on tänä keväänä nähty monia, ennä voi ymmärtää hylkäyksiä..

Tuossa oli vielä Kerhon pelaaja tulossa alueen ohi mutta Niemelä pienellä kontaktilla aiheutti tuon hipaisun. Ihme ettei sitä edellistä hylätty myös kun Hakanpää esti omaa molaria.

 

[pussukka]

Kyllä nämä maalivahdin häirintätuomiot joissa maaleja hylätään on ihan hirveetä paskaa. Liigan linja kun on, että kaikenlaisista hipaisuista joilla ei ole mitään merkitystä maalivahdin torjuntatyöskentelyyn, tuomiona on maalin hylkääminen. Näitä on tänä keväänä nähty monia, ennä voi ymmärtää hylkäyksiä..

Samaa mieltä. Vaikka tänään tämä linja hyödytti omaa joukuetta niin onhan tuohon saatava selkeä linjaus liigan johdolta ensi kaudeksi. Tällä linjauksella jääkiekko on häviävänä osapuolena.

 

[Torsti]

Jos meillä on sääntö, jonka mukaan omalla alueella et saa laukoa kiekkoa katsomoon, niin miksi saat nepata kiekkoa kattorakenteisiin ja kuutioon jokaikinen kerta rangaistuksetta? Säännöt käsittääkseni antaisi tuomareille mahdollisuuden puhaltaa noistakin ja toisaalta miksei kattoa ja jumboa voisi rinnastaa sääntöpykälässä katsomoon?

 

[MacRef]

Jos meillä on sääntö, jonka mukaan omalla alueella et saa laukoa kiekkoa katsomoon, niin miksi saat nepata kiekkoa kattorakenteisiin ja kuutioon jokaikinen kerta rangaistuksetta? Säännöt käsittääkseni antaisi tuomareille mahdollisuuden puhaltaa noistakin ja toisaalta miksei kattoa ja jumboa voisi rinnastaa sääntöpykälässä katsomoon?

Silloin kun kiekko katsomoon -sääntö tuli, annettiin noista kattoon tai mediakuutioon lauotuista kiekoista jäähy. Tai ainakin muistelen näin, voin kyllä muistaa tämän väärinkin. Kuitenkin, aika pian tuomareita ohjeistettiin CaseBookissa, että ylöspäin mennessä, jos kiekko pysyy laitojen sisällä, kiekon osuminen esim. kattoon ei aiheuta jäähyä. Eri halleissa on katto eri korkeudella jne. oli kai tuo perustelu. Nykyisin on säännöissä erikseen mainittu, että jos osuu kattoon tai kuutioon, ei tuomita rangaistusta.

 

[Musta_Kyy]

Jos meillä on sääntö, jonka mukaan omalla alueella et saa laukoa kiekkoa katsomoon, niin miksi saat nepata kiekkoa kattorakenteisiin ja kuutioon jokaikinen kerta rangaistuksetta? Säännöt käsittääkseni antaisi tuomareille mahdollisuuden puhaltaa noistakin ja toisaalta miksei kattoa ja jumboa voisi rinnastaa sääntöpykälässä katsomoon?

Kyllä tuo olisi järkevää, että noistakin saisi, kannatan.

Epätietoinen olin tänään ja edelleen, että saako pelaaja keräillä mailat jäältä ja potkia pois keskialueella. Tänään kärppäpelaaja otti käteen toisen kärppäläisen mailan jostain keskiympyrästä ja potkaisi kolmannen sivuun kohti Kärppien vaihtoaitiota. Tuomari katseli toimintaa muina miehinä. Luulin, että on jäähyn paikka.

 

[Hoitsu]

Silloin kun kiekko katsomoon -sääntö tuli, annettiin noista kattoon tai mediakuutioon lauotuista kiekoista jäähy. Tai ainakin muistelen näin, voin kyllä muistaa tämän väärinkin. Kuitenkin, aika pian tuomareita ohjeistettiin CaseBookissa, että ylöspäin mennessä, jos kiekko pysyy laitojen sisällä, kiekon osuminen esim. kattoon ei aiheuta jäähyä. Eri halleissa on katto eri korkeudella jne. oli kai tuo perustelu. Nykyisin on säännöissä erikseen mainittu, että jos osuu kattoon tai kuutioon, ei tuomita rangaistusta.

Veikkaisin, että selvästi tahallisista nostoista se silti saattaisi tulla?

 

[karotenoidi]

Jos meillä on sääntö, jonka mukaan omalla alueella et saa laukoa kiekkoa katsomoon, niin miksi saat nepata kiekkoa kattorakenteisiin ja kuutioon jokaikinen kerta rangaistuksetta? Säännöt käsittääkseni antaisi tuomareille mahdollisuuden puhaltaa noistakin ja toisaalta miksei kattoa ja jumboa voisi rinnastaa sääntöpykälässä katsomoon?

Ne rinnastuvat vaihtoaitioon. Kaikkien muoto ja sijainti vaihtelee eri halleissa eikä niihin osuminen aiheuta vaaraa yleisölle.

 

[Torsti]

Ne rinnastuvat vaihtoaitioon. Kaikkien muoto ja sijainti vaihtelee eri halleissa eikä niihin osuminen aiheuta vaaraa yleisölle.

Entäs sitten hyökkäys- tai keskialueen vaaran aiheuttaminen? Eikä sillä mielestäni ole väliä, että jossain kuutio on matalammalla, ovathan kaukalotkin eri kokoisia jne.

Alkuun säännön tullessa, sitä kritisoitiin ja muutettiin jonkun läpiajon jälkeen, jossa noheva hyökkääjä veti kiekon suoraan verkkoihin ja sai jäähyn. Nämä gröönvallit ja vastaavat erikoismiehet osaavat nepata kiekon kuutioon niin halutessaan. Ja mielestäni sen tulisi olla rangaistava teko.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Epätietoinen olin tänään ja edelleen, että saako pelaaja keräillä mailat jäältä ja potkia pois keskialueella. Tänään kärppäpelaaja otti käteen toisen kärppäläisen mailan jostain keskiympyrästä ja potkaisi kolmannen sivuun kohti Kärppien vaihtoaitiota. Tuomari katseli toimintaa muina miehinä. Luulin, että on jäähyn paikka.

Tähän asti on ainakin saanut. Se sääntö on, että kiekkoa ja kiekollista päin ei saa pelata rikkinäistä mailaa tai ehjääkään jäältä. En jaksa tarkistaa sääntökirjan virallista kohtaa, mutta tuota on saanut tehdä niin kauan kuin itse olen katsonut ilman jäähyjä, että eiköhän se ole sallittua edelleen.

 

[Erätauko]

Näin voitetun pelin jälkeen uskaltanee mainita asian, joka on mietitättynyt aika usein. Eli mitä ihmettä tuohon tuomaripuoleen keksisi, jotta se ei olisi tuollaista tulkintaa. Näitä ei tosiaan vihelletä sääntökirjan mukaan. Tällä kertaa jäähyt meni HPK:n eduksi 2-0, mutta ihan yhtä hyvin tuo olisi voinut olla toisinpäin tai vaikka viisi jäähyä molemmille.

Joskus nämä kääntyy oman joukkueen eduksi ja joskus vastaan, joten en nyt tee tästä yhdestä pelistä isompaa numeroa, mutta toimihan tämä taas aika hyvänä esimerkkinä sille, että tuomarit voivat itse päättää tulkintansa ja fiiliksensä mukaan kumpi suunnilleen saman verran rikkovasta joukkueesta joutuu enemmän alivoimalle. Pelaajillehan tämä on etenkin inhottavaa.

Kauden alusta tiukka linja, joka pitää ainakin suunnilleen pleijareissakin, tuosta ainakin voisi lähtä liikkeelle.

 

[sinnepäinsä]

Tuossa muija eilen kyseli, että miten tuo kiekonsulkemisjäähy käytännössä menee? En osannut muuta vastata, kuin että jos kenttäpelaaja hautoo sen hanskansa alle, niin aina jäähy. Mutta kuinka kauan kiekon päällä saa esimerkiksi makoilla? Tägätään vaikka luottoseepra @Old referee

 

[Lieversin kädet]

Tuossa muija eilen kyseli, että miten tuo kiekonsulkemisjäähy käytännössä menee? En osannut muuta vastata, kuin että jos kenttäpelaaja hautoo sen hanskansa alle, niin aina jäähy. Mutta kuinka kauan kiekon päällä saa esimerkiksi makoilla? Tägätään vaikka luottoseepra @Old referee

Se on aika tulkinnanvarainen. Jäähy tulee jos sulkee kiekon avojäällä vartalollaan "ilman että vastustaja paineistaa".

 

[Old referee]

@sinnepäinsä
Kiitos luottamuksesta. Lieversin kädet ehti antaa ensin täysin oikean vastauksen. Fiksusti Niemeläinen oli nousevinaan ylös ja oma pelaaja tönäisi takaisin.

 

[sinnepäinsä]

@sinnepäinsä
Kiitos luottamuksesta. Lieversin kädet ehti antaa ensin täysin oikean vastauksen. Fiksusti Niemeläinen oli nousevinaan ylös ja oma pelaaja tönäisi takaisin.

Joo en varsinaisesti tuota äskeistä tilannetta tarkoittanut (koska liigassa ei käytännössä ikinä ole annettu rangaistusta tuollaisesta), mutta siitä tuli tuo eilinen keskustelu mieleen.

 

[KotkaSydän]

Miten voi olla mahdollista, että finaalissa seiskapelin jatkoaika ja sitä kautta mestari ratkotaan väärällä tuomiolla? Lucenius lyö omaa pelaajaa mailalla naamaan, mistä tuomitaan Kärpille 2+2 -> HPK tekee ylivoimamaalin. En tiedä, ehkä edes nämä isommat ja ratkaisevassa roolissa olevat tuomiot voitaisiin jatkossa tarkastella videolta? Paskan maun tämä joka tapauksessa taas jätti.

 

[Liikenteenlaskija]

Miten voi olla mahdollista, että finaalissa seiskapelin jatkoaika ja sitä kautta mestari ratkotaan väärällä tuomiolla? Lucenius lyö omaa pelaajaa mailalla naamaan, mistä tuomitaan Kärpille 2+2 -> HPK tekee ylivoimamaalin. En tiedä, ehkä edes nämä isommat ja ratkaisevassa roolissa olevat tuomiot voitaisiin jatkossa tarkastella videolta? Paskan maun tämä joka tapauksessa taas jätti.

Ei tuommoinen pitäisi olla missään tilanteessa mahdollista, ei ikinä missään milloinkaa. Toivottavasti Kaukokari ilmoittaa vetäytyvänsä kaukaloista tämän kauden jälkeen.

Täältä 100% varmuus siitä, että kyseessä HPK maila, joka nousi kasvoihin, Heponiemi ei edes auttanut tilanteen syntymistä.

https://www.kaleva.fi/videot/aleksi-heponiemen-jaahy-sahkoisti-tunnelman/10541/