Liigakarsinnat takaisin!

[JJLehto]

No entäs tämä: voiko sun mielestä Jokerit ja K-Espoo vielä joskus pelata Liigassa?

A: Nostetaan vain Liiga-seurojen määrää sitä mukaa kun Liiga-kelpoisia joukkueita ilmestyy?
B: Liigan joukkuemäärää ei voi nostaa, joten ei voi nousta / odotellaan, jos joku Liiga-seura vapaaehtoisesti lähtee pois sarjasta.

En ymmärrä miten tää liittyi mun sitaattiin, mutta vastataan kumminkin eli että voi. Vaikka skenaariosi A.

Me eletään sarjamuotoisen palloilu-urheilun historiallisia aikoja, sarjassamme on heittopussi/pusseja, ja tämmöistä harvoin pääsee näkemään ja kokemaan. Vetten takanakin on kriisryhmät miettimissä mitä tehdä kun Arizonat ja Columbukset kyntää, sarja auki ja Chicago vaihtoon?

 

[Naamavelli]

Niin, urheilullisuudesta, kuinkahan paljon urheilullisesti kovempi sarja NHL olis jos se olisi auki?

NHL toimii aika erilaisin toimintaperiaattein. Esim. Liiga ei käsittääkseni voi ehdottaa SaiPan organisaation siirtämistä Lappeenrannasta Espooseen tai vaikkapa Rovaniemelle paremmalle markkina-alueeelle.

NHL-joukkueilla ei ole omaa juniorituotantoa, josta kehitettäisiin pelaajia omaan organisaatioon ja jonkinlaiseen kotiseutu-/organisaatiouskollisuuteen, vaan homma perustuu varauksiin.

En pidä NHL:n järjestelmää sisänsä huonompana, päin vastoin seuraan itse oikeastaan vai NHL:ää.

Edit: NHL on maailman kovin kiekkosarja. Se on mielestäni myös jonkinlainen ero. Amerikassa myös pitkät perinteet tällaiselle suljetulle systeemille, toisin ku Euroopassa. Kova euroliiga olisi hieno muutos, mutta toisaalta en haluaisi edes nähdä NHL:lle mitään isoa ”kilpailijaa”.

 

[Naamavelli]

En ymmärrä miten tää liittyi mun sitaattiin, mutta vastataan kumminkin eli että voi. Vaikka skenaariosi A.

Me eletään sarjamuotoisen palloilu-urheilun historiallisia aikoja, sarjassamme on heittopussi/pusseja, ja tämmöistä harvoin pääsee näkemään ja kokemaan. Vetten takanakin on kriisryhmät miettimissä mitä tehdä kun Arizonat ja Columbukset kyntää, sarja auki ja Chicago vaihtoon?

Ei NHL:ään mun mielestä tarvi mitään karsintoja, kun toimintaperiaate on erilainen ja lisäksi muut suuret ammattilaissarjat toimivat samoin periaattein. Mutta ei se NHL:n etu olisi, jos joukkuemääärä nousisi 32:sta vaikkapa 36:eeen, saati 40:een. Liiga-joukkueiden määrän nousu 12:sta 15-17:a sen sijaan alkaa jo laskea aika reilusti sarjan tasoa, kun silloin 12:n joukkueen SM-Liigan aikaan ei ollut nykyistä KHL:ää ja NHL:ssäkin vain 26-28 joukkuetta.

 

[Housley]

NHL toimii aika erilaisin toimintaperiaattein. Esim. Liiga ei käsittääkseni voi ehdottaa SaiPan organisaation siirtämistä Lappeenrannasta Espooseen tai vaikkapa Rovaniemelle paremmalle markkina-alueeelle.

NHL-joukkueilla ei ole omaa juniorituotantoa, josta kehitettäisiin pelaajia omaan organisaatioon ja jonkinlaiseen kotiseutu-/organisaatiouskollisuuteen, vaan homma perustuu varauksiin.

En pidä NHL:n järjestelmää sisänsä huonompana, päin vastoin seuraan itse oikeastaan vai NHL:ää.

Edit: NHL on maailman kovin kiekkosarja. Se on mielestäni myös jonkinlainen ero. Amerikassa myös pitkät perinteet tällaiselle suljetulle systeemille, toisin ku Euroopassa. Kova euroliiga olisi hieno muutos, mutta toisaalta en haluaisi edes nähdä NHL:lle mitään isoa ”kilpailijaa”.

NHL:ssä on käytössä palkkakatto mikä voisi tasoittaa voimasuhteita ja ehkäistä myös tällaista ”ylivirittämistä” mitä muutamilla seuroilla on koko ajan käynnissä. Rahat tulee näillä suurelta osin muualta toimintaan kuin jääkiekosta. Ei SM-liigaseuroilla ole juniorituotantoa kuin U20-joukkuen verran. Sinne voi ostella ympäri Suomea pelaajia kuten vaikka Lukko tekee.

 

[JJLehto]

Yllä olette toverit kuvailleet hyvin toimintaympäristöä, joka on siis selkeästi erilainen siellä. Minä taas kyselin sen "urheilullisuuden" perään, kun siihen on täälläkin viittailtu. Eli että kuinkas kovasti urheilullisempi NHL olisi jos se olisi auki, kun mun on vaikea tätä argumenttia ostaa edes Liigan osalta?

 

[Naamavelli]

NHL:ssä on käytössä palkkakatto mikä voisi tasoittaa voimasuhteita ja ehkäistä myös tällaista ”ylivirittämistä” mitä muutamilla seuroilla on koko ajan käynnissä. Rahat tulee näillä suurelta osin muualta toimintaan kuin jääkiekosta. Ei SM-liigaseuroilla ole juniorituotantoa kuin U20-joukkuen verran. Sinne voi ostella ympäri Suomea pelaajia kuten vaikka Lukko tekee.

Palkkakatto Liigassa tarkoittaisi pelaajien siirtymistä enemmän lahden toiselle puolelle ja Sveitsiin. NHL:n palkkakatto ei lisää pelaajien riskiä lähteä yhtään mihinkään muualle kuin toisiin seuroihin. Eli tämä ei ratkaisisi Liigan tilannetta.

 

[Oadie]

Tämä nyt sikäli on maailman huonoin argumentti. Vähän sama kun ”kaikki työntekijät haluisivat pidemmät vapaat/enemmän liksaa” jne. Eihän työntekijät (pelaajat) kanna tuossa riskiä, vaan joukkueet ja niiden taustayhtiöt/omistajat.

Eihän tuo nyt ole yhtään sama. Tuossahan haluaan vaikuttaa työn sisältöön. Joka tietyissä tapauksissa jopa lisää töitä työntekijälle.

Niin, urheilullisuudesta, kuinkahan paljon urheilullisesti kovempi sarja NHL olis jos se olisi auki?

Vakuuttava sisääntulo vertaamalla NHL:a ja Liigaa samaan kategoriaan.. Hoh hoijaa...

 

[JJLehto]

Vakuuttava sisääntulo vertaamalla NHL:a ja Liigaa samaan kategoriaan.. Hoh hoijaa...

Eli tulkitsen tämän niin, että et sinäkään osaa/halua tätä kertoa? Suljettuja sarjoja molemmat anyway

 

[mesag]

Eihän tuo nyt ole yhtään sama. Tuossahan haluaan vaikuttaa työn sisältöön. Joka tietyissä tapauksissa jopa lisää töitä työntekijälle.



Vakuuttava sisääntulo vertaamalla NHL:a ja Liigaa samaan kategoriaan.. Hoh hoijaa...

No kyllähän vapaiden määrä vaikuttaa työn sisältöön? Mutta pointti nyt on selvä, työntekijälle täysin riskitöntä, mutta työnantajan hyödyt eivät selkeitä. Voi katsoa vaikka Rantakarin esitystä game 7 jatkoajalla Ruotsin karsinnoissa, ei kauheammin kiinnostellut. Jos et ole kyseisen seuran kasvatti, niin tuskin paljoa kiinnostaa tippuuko seura vai ei, jos sopimus seuraavasta kaudesta on toiseen joukkueeseen.

 

[Juhaht]

Miksi edes verrata NHL:ään? Ei sarjoilla ole mitään tekemistä keskenään. Koko bisnesmalli on täysin erilainen ja sitä myötä myös se urheilullinen puoli.

Liigan lähin vertailukohta löytyy Ruotsista. Siellä sarjat ovat elinvoimaisia, mutta se ei toimi Suomessa koska.

 

[mesag]

Miksi edes verrata NHL:ään? Ei sarjoilla ole mitään tekemistä keskenään. Koko bisnesmalli on täysin erilainen ja sitä myötä myös se urheilullinen puoli.

Liigan lähin vertailukohta löytyy Ruotsista. Siellä sarjat ovat elinvoimaisia, mutta se ei toimi Suomessa koska.

Suomessa ei ole kannattajakulttuuria kuten Ruotsissa. Ja joku sarjan avaaminen ei sellaista luo. Lisäksi Suomi on köyhä maa. Vai väitätkö, että tuleva nelinkertainen ero TV-sopimuksessa johtuu auki olevasta SHL:stä?

 

[Naamavelli]

Suomessa ei ole kannattajakulttuuria kuten Ruotsissa. Ja joku sarjan avaaminen ei sellaista luo. Lisäksi Suomi on köyhä maa. Vai väitätkö, että tuleva nelinkertainen ero TV-sopimuksessa johtuu auki olevasta SHL:stä?

Tai toisinpäin, heikentäisikö avattu sarja Suomen jo valmiiksi Ruotsia heikompaa kannattajakulttuuria? Tai TV-sopimuksien arvoa?

Eiköhän Saksan, Tšekin, Slovakian ja Latviankin kannattajakulttuuri voita Suomen, mutta se ei tee yksistään maiden sarjoista lähtökohtaisesti jotenkin tasoltaan parempia.

Mikä vikana ku suomalainen kannattajakulttuuri hiipuu hiipumistaan?

 

[Juhaht]

Suomessa ei ole kannattajakulttuuria kuten Ruotsissa. Ja joku sarjan avaaminen ei sellaista luo. Lisäksi Suomi on köyhä maa. Vai väitätkö, että tuleva nelinkertainen ero TV-sopimuksessa johtuu auki olevasta SHL:stä?

Suomi ei ole köyhä maa, päinvastoin. Ei se ruotsalainen kannattajakulttuuri ole syntynyt ruotsalaisten geeneistä vaan pikkuhiljaa ja sen osatekijöinä on ollut nimenomaan pääsarjan vaihtuvuus: se on levittänyt yleistä kiinnostusta laajemmalle kun "kaikilla" on teoreettinen mahdollisuus kokea oman jengin mestaruus. Tämä laaja kiinnostus taas edesauttaa uusien kannattajien syntymisessä.

Ruotsissa lätkä ei ole maan ykköslaji ja silti seurat voivat paremmin kuin Suomessa. Suomessa isoa osaa liigaseuroista johdetaan ammattitaidottomasti ja sen mahdollistaa se, ettei putoamisvaaraa ole. Avoin liiga kasvattaa siis kilpailullisuutta ja pakottavat seurat sekä liigassa että alemmalla tasolla työskentelemään paremmin.

 

[Oadie]

No kyllähän vapaiden määrä vaikuttaa työn sisältöön? Mutta pointti nyt on selvä, työntekijälle täysin riskitöntä, mutta työnantajan hyödyt eivät selkeitä.

Miksi olet niin huolissasi omistajaportaan maksukyvyistä? Onko Liigan omistajissa niin ammattitaidotonta porukkaa vai onko Liiga niin huono tuote ettei sitä saada kannattavaksi kuin rajoitteilla? Tästä kun on tehty bisnestä niin kyllä siihen kuuluu myös riskit? Se kuka aikanaan aivopesi tuolla kaikki menee konkkaan jos avoin sarja teki kyllä loistavaa työtä.

Voi katsoa vaikka Rantakarin esitystä game 7 jatkoajalla Ruotsin karsinnoissa, ei kauheammin kiinnostellut. Jos et ole kyseisen seuran kasvatti, niin tuskin paljoa kiinnostaa tippuuko seura vai ei, jos sopimus seuraavasta kaudesta on toiseen joukkueeseen

Toista se on katsella SaiPa:n menoa tällä hetkellä. Pelaajien kiiman aistii kotisohvalle asti. Jos seura tippuu niin se on kiinni siitä että Rantakaria ei kiinnostanut. Jos seura säilyy niin kiinnostiko Rantakaria silloin? Vai ainako ne tippuvat? Omituinen vertaus oli tämäkin. Kun noihin työntekijöihin vertasit niin ilmeisesti ihmiset eivät hoida hommiaan jos ei ole oma firma kyseessä.

 

[Grafix]

Liigan lähin vertailukohta löytyy Ruotsista. Siellä sarjat ovat elinvoimaisia, mutta se ei toimi Suomessa koska.

Elinvoimaisuuskeskustelussa ei kannattane unohtaa sitäkään, että Ruotsissa on lähes kaksinkertainen määrä asukkaita kuin Suomessa. Ruotsin bkt on myös yli puolet suurempi kuin Suomessa. Markkina on erilainen, rahaa pyörii erilailla ja se vaikuttaa väistämättä monella tavoin myös ammattilaisurheiluun.

En tiedä kuinka paljon sarjan yleistä kiinnostavuutta sekään luo, jos esimerkiksi alle 30 000 asukkaan Imatralta nousee jengi Liigaan. Kolmessa ekassa pelissä on 3500 katsojaa. Sen jälkeen pelataan 1000 ihmiselle ja ihmetellään, että miksikäs näin kun Tampereella on 12 000 silmäparia. Omasta mielestä sarjan tyven ja kärjen välistä etäisyyttä tulisi pyrkiä tasoittamaan niin taloudellisessa, ammattimaisessa kuin urheilullisessakin mielessä.

Itse tekisin tässä vaiheessa uudet jaot ja laittaisin Liigasta n 3 joukkuetta Mestikseen. Mutta mitenkä karsit Liigaa nykyisellä yhtiöjärjestyksellä? Itse koittaisin ehkä tarkastella hieman yhtä kautta pidemmällä katsannolla asiaa. Jos jengi on esim 2 tai 3 kertaa peräkkäisinä kausina Liigassa bottom 3 joukkue, niin menolippu Mestikseen. Sieltä sitten jollain samankaltaisella sapluunalla Liigan puolelle. Ehtisi sitä omaa toimintaa tarkastelemaan & kehittämään jokusen vuoden ajan, eikä tarvii painaa hirveällä riskillä all in ja sitten luiskaan.

 

[LiiAaa]

Mikäli karsinnat palautettaisiin Liigaan pitäisi koko systeemi remontoida uuteen uskoon. Liigaosakkeesta maksaneille joukkueille pitäisi rahat palauttaa. Hallien Liigakelpoisuuden vaatimukset pitäisi poistaa. Miten tähän reagoisi TV-sopimuksen arvo joka tällä hetkellä määrittää aika monen seuran budjettia. On urheiluromanttista ajatella kuka putoaa ja kuka nousee. Mikäli Liigaan nousevan seuran pitää kesän aikana laittaa halli (joka yleensä on kunnan omistama) Liigan vaatimaan kuntoon ja lunastaa parilla miljoonalla joku höpöhöpö Liigaosake niin hankalaa tulee olemaan nousevan joukkueen kantilta katsottuna. Kääntöpuolena tippuva joukkue menettää tv-sopimuksen rahat, omat sponsorisopimukset, pelaajat ja koko bisneksen. Tämä tarkoittaa monen seuran kohdalla lähinnä konkurssia, koska muutamaa "rahaseuraa" lukuunottamatta kiekkobisnes ei ole Suomessa mikään kultakaivos. Lähinnä monessa seurassa eletään kädestä suuhun ja koitetaan saada hommaa pyöritettyä ns. omillaan. Tähän tietysti tulee kommenttia siitä, että jos ei saa hommaa pyöritettyä kovasti plussalla on syytäkin mennä Mestikseen. Tätä mieltä on todennäköisesti näiden "rahaseurojen" kannattajat.

SaiPaa lyödään tällä hetkellä kuin vierasta sikaa. On tyhjennysmyyntejä ja kioski auki. Epäilen vahvasti sitä, että SaiPa tulisi tekemään konkurssin mikäli menettäisi paikan Liigassa. Totta on se, että SaiPassa hommat voisi hoitaa paremminkin ja seuran johtoa myöden on perseilty ihan huolella. Mikäli SaiPan tilalle tulisi vaikka Imatran Ketterä, niin olisiko Ketterällä taloudellisesti paremmat mahdollisuudet toimia Etelä-Karjalassa mitä SaiPalla on tällä hetkellä? Saa olla aikamoinen Runeberg toimitusjohtajana jotta Imatralla saataisiin Liigaan uskottava budjetti kasaan.

K-Espoo voisi olla se potentiaalisin nousija Liigaan. Tässäkin nousee esiin kysymys siitä, että kiinnostaako Espoossa kiekko riittävästi? Enää ei ole makkararahoja joita voidaan syytää omistajan taskuista seuran hengittämiseen kuten oli Bluesin aikana. Itse näkisin mielellään K-Espoon Liigassa ja ilmeisesti siellä on tehty pitkäjänteistä työtä tämän paikan eteen. Voittamalla Mestiksen niin paikka pitää avata K-Espoolle.

Summa summarum. Karsinnat pitää palauttaa, jos edellä mainitut hommat laitetaan toteen. Mikäli pelleily Liigaosakkeen ja hallien Liigakelpoisuuden osalta jatkuu, niin sitten jatketaan nykyisellä linjalla.

 

[JJLehto]

koko teksti

Erinomainen teksti, erityisesti täällä jengi unohtaa miten erilaisia toimintaympäristöjä esimerkiksi Suomi, Ruotsi ja Amerikka ovat jo väestöpohjaltaan ja rahoitusmahdollisuuksiltaan. Meillä on vähän väkeä ja rahaa, niin joku tuollainen "varoaika" tms tarvittaisiin koska usein useimmat organisaatio ovat veitsenterällä jo Liigassakin ja dramaattiset muutokset sarjaportaassa vuoden aikana voisi johtaa huonoihin lopputuloksiin. Meillä ei kuitenkaan ole kuin rajallinen määrä riittävän elinvoimaisia alueita kannattelemaan uskottavaa Liiga toimintaa.

 

[Oadie]

Itse tekisin tässä vaiheessa uudet jaot ja laittaisin Liigasta n 3 joukkuetta Mestikseen. Mutta mitenkä karsit Liigaa nykyisellä yhtiöjärjestyksellä? Itse koittaisin ehkä tarkastella hieman yhtä kautta pidemmällä katsannolla asiaa. Jos jengi on esim 2 tai 3 kertaa peräkkäisinä kausina Liigassa bottom 3 joukkue, niin menolippu Mestikseen. Sieltä sitten jollain samankaltaisella sapluunalla Liigan puolelle. Ehtisi sitä omaa toimintaa tarkastelemaan & kehittämään jokusen vuoden ajan, eikä tarvii painaa hirveällä riskillä all in ja sitten luiskaan.

Tuo ensimmäinen lause olisi se ensi askel. Mutta tosiaan toteuttaminen olisi hankalaa. Tämän jälkeen pitäisi karsinta olla auki myös pelillisesti muiden tarkastelujen lisäksi. Liiga teki ahneuspäissään Mestikselle karhunpalveluksen aikanaan nostamalla kabineteissa Sportin, KooKoo:n ja Jukurit.

 

[penaz]

Tämä nyt sikäli on maailman huonoin argumentti. Vähän sama kun ”kaikki työntekijät haluisivat pidemmät vapaat/enemmän liksaa” jne. Eihän työntekijät (pelaajat) kanna tuossa riskiä, vaan joukkueet ja niiden taustayhtiöt/omistajat.

Ei se välttämättä ole. Yksi kuulemani argumentti suljetulle liigalle on ollut, että liigan avaaminen ajaisi seuroja konkurssiin ja vähentäisi pelaajien työpaikkoja. Pelaajat eivät ilmeisesti sellaista riskiä pelkää. Toisaalta 10+10 sarjamuoto lisäisi ammattijääkiekkoilijoiden työpaikkoja Suomessa.

 

[mesag]

Suomi ei ole köyhä maa, päinvastoin. Ei se ruotsalainen kannattajakulttuuri ole syntynyt ruotsalaisten geeneistä vaan pikkuhiljaa ja sen osatekijöinä on ollut nimenomaan pääsarjan vaihtuvuus: se on levittänyt yleistä kiinnostusta laajemmalle kun "kaikilla" on teoreettinen mahdollisuus kokea oman jengin mestaruus. Tämä laaja kiinnostus taas edesauttaa uusien kannattajien syntymisessä.

Ruotsissa lätkä ei ole maan ykköslaji ja silti seurat voivat paremmin kuin Suomessa. Suomessa isoa osaa liigaseuroista johdetaan ammattitaidottomasti ja sen mahdollistaa se, ettei putoamisvaaraa ole. Avoin liiga kasvattaa siis kilpailullisuutta ja pakottavat seurat sekä liigassa että alemmalla tasolla työskentelemään paremmin.

Joo, Suomi ei ole köyhä maa, mutta suomalaiset ovat köyhää kansaa. Maana Suomi on suhteellisen varakas, johtuen kovasta verotuksesta, mutta kansalaiset itsessään ovat Euroopan köyhimpiä. Ja se on se merkitsevä asia, paljonko ihmisillä on rahaa kuluttaa, varsinkin nyt vaikeina aikoina jos säästöjä ei ole, niin silloin säästetään kulutuksesta. Ruotsalaiset ovat keskimäärin kolme kertaa rikkaampia kuin suomalaiset, melkoinen ero.

Average financial wealth per capita in Europe 2022 | Statista

Switzerland was the country in Europe were adults had the highest net worth in 2022, with a financial wealth of nearly half a million U.S. dollars per capita.

www.statista.com

e. Sillä ei ole mitään merkitystä Liigan kannalta, paljonko Suomen valtiolla on rahaa tai muuta. Ja loppujen lopuksi Suomen velkakin on räjähtänyt suhteessa muihin Pohjoismaihin.

 

[1963_Neveragain]

Elinvoimaisuuskeskustelussa ei kannattane unohtaa sitäkään, että Ruotsissa on lähes kaksinkertainen määrä asukkaita kuin Suomessa. Ruotsin bkt on myös yli puolet suurempi kuin Suomessa. Markkina on erilainen, rahaa pyörii erilailla ja se vaikuttaa väistämättä monella tavoin myös ammattilaisurheiluun.

Ruotsissa asukkaitta tuplat ja pääsarjassa 14 joukkuetta. Teoreettisesti, jos halutaan samantasoinen sarja niin pääsarjassa pitäisi olla puolet joukkueita. ;) Jos siis pelaajat omasta tuotannosta.

Liigassa ei voi olla näin paljon joukkueita kuin tällä hetkellä. Mestiksestä pitäisi tehdä sisään tulo sarja liigaan, eikä niin kuin nykyään U20. Kovatasoinen, tasainen sarja, jossa putoamisuhka tekee sarajsta kilpailullisemman ja tätä kautta kiinnostavamman. Samalla mestiksen taso nousee, jolloin sekin on kiinnostavampi.

 

[penaz]

Joo, Suomi ei ole köyhä maa, mutta suomalaiset ovat köyhää kansaa. Maana Suomi on suhteellisen varakas, johtuen kovasta verotuksesta, mutta kansalaiset itsessään ovat Euroopan köyhimpiä. Ja se on se merkitsevä asia, paljonko ihmisillä on rahaa kuluttaa, varsinkin nyt vaikeina aikoina jos säästöjä ei ole, niin silloin säästetään kulutuksesta.

Ja loppujen lopuksi Suomen velkakin on räjähtänyt suhteessa muihin Pohjoismaihin.

Anteeksi että häiritsen faktoilla. Ruotsissa ja Tanskassa on paljon kovempi verotus kuin Suomessa. Jos Suomessa olisi yhtä korkea verotus niin valtionvelka ei olisi räjähtänyt suhteessa muihin Pohjoismaihin.

 

[Lätty-ylämummo]

Ensiksi pitäisi ratkoa jollain konstilla Liigaa avattaessa organisaatioiden välinen kotiinpäin vetäminen. Liigaa pyörittää Jääkiekon SM-liiga Oy, jonka valta perustuu pitkälti TV-sopimuksesta kertyvän rahapotin jakamiseen. Mestiksen pyörittämisestä vastaa Suomen Jääkiekkoliitto Ry, jonka resurssit ovat vuosittainen valtionapu n. 1,56 milj ja maajoukkueiden peleistä syntyvät tuotot. Viimeisimmät MM-kilpailut tuottivat 13,9 milj, mutta noita potteja tulee Liitolle harvoin. Liigan häntäjoukkueiden liikevaihdot pyörivät 4,5 milj. tasolla, ja Mestiksen kärkijoukkueet n. 0.7milj. Liitto ei pysty tukemaan Mestistä yhtään enempää, sillä sen vastuulla on Mestiksen lisäksi koko muun suomalaisen jääkiekon pyörittäminen. Liigalla ei ole mitään tarvetta tukea Mestistä vastikkeettomasti. Ellei keksitä keinoa talkoovoimin pyöritetyn Mestiksen nostamiseksi ammattilaissarjaksi, voidaan puheet urheilullisesta Liigan avaamisesta unohtaa. Mestiksen tulorakenne ei kestä Liiga-karsinnoissa kilpailukykyisen joukkueen rakentamista. Putoaminen Liigasta johtaisi nykyisellään putoavan seuran toiminnan raakaan supistamiseen. Syntyisi takavuosilta tutut jojo-joukkueet.

Julkisuudessa esillä olleista ehdotuksista hieman yllättäen itseäni kiinnostaa eniten valtakunnan johtavan jääkiekkoanalyytikko Sihvosen ehdotus. Siinä Liiga laajennettaisiin 20 joukkueen kokoiseksi, jossa ylemmässä A-liigassa pelaisi 10 joukkuetta, samoin kuin alemmassa B-liigassa. Liiga jakaisi TV-tulot noiden kesken 60/40
Tässä mallissa Suomessa olisi 20 joukkuetta, joissa voisi puhua ammattipelaajista. A-liigasta pudotaan ja B-liigasta noustaan karsintojen kautta. (Voisiko näille keksiä jotkut muut nimet kuin A ja B?) B-liigan huonoin karsisi Mestiksen parhaan kanssa. Tämä malli antaisi taloudellista selkänojaa A ja B liigojen rajapinnassa toimiville joukkueille. Tämäkään malli ei ratkaisisi Liigan ja Mestiksen välisiä ongelmia, mutta laajentaisi kotimaisen lätkän ammattikenttää, ja toisi A-liigaan sen paljon perään huudetun urheilullisuuden. Omana arvionani tätä mallia voisi miettiä vakavastikin. Voisiko TV-tuloja kasvattaa pelaamalla A ja B-liigan pelit eri viikonpäivinä, jolloin televisioitavaa olisi enemmän?

Pelaajat ovat olleet liikuttavan yksimielisesti Liigan avaamisen kannalla. Sihvosen mallissa aika moni nykyisistä Liigan 3 ja 4 kentän pelaajista joutuisi vaihtamaan joukkuetta. A-liigan budjetit olisivat edelleen vähintään tuplat B-liigan joukkueisiin, mikä väistämättä näkyisi rostereissa. Pelaajapulaan en uskoisi, sillä tässä mallissa B-liiga muodostuisi nykyisen Liigan viidestä huonoimmasta ja Mestiksen viidestä parhaimmasta joukkueesta. Pelipaikat säilyisivät, mutta nykyisestä Liigasta uuteen B-liigaan putoavien saama tuki pienenisi, ja saman pelkäisin käyvän lipputuloillekin. Pelaajabudjetin alasajo taitaisi olla ainoa keino pitää seura toimivana?

Petteri Sihvonen mylläisi SM-liigaa kovalla kädellä, moni nykyseura porrasta alemmas – "Euroopan kovin lätkäliiga"

Suomalaisen jääkiekkoilun ympärillä on tänäkin talvena käyty yhä voimistuvaa keskustelua siitä, miten kilpailu tulisi maan huippusarjoissa järjestää. Suljetun SM-liigan taru on monien mielestä kuljettu loppuun, ja MTV Urheilun tietojen mukaan Liigakin on alkanut laatia selvitystä uudesta...

www.mtvuutiset.fi

 

[JJLehto]

No tehdään ajatusharjoitus ja heitetään tämän hetken kolme viimeisintä joukkuetta Mestikseen. Ne olisivat siis Sport, JYP ja Saipa. Näiden syyskauden kotiotteluiden katsojamäärät (ka) olivat 2579, 3153 ja 2724. Yhteensä siis 8456 per kotiottelu. 30 kotiottelua siis poistaisi katsomoista 253 680 katsojaa. Ja voimme arvioida että kanavapakettien tilaajista 95% lopettaisi tilaukset (nämä tilaajaluvut olisi kiva tietää).

Pelaajabudjetit näillä tälle kautta olivat 1,85, 2,3 ja 1,9 M€ eli liki 6 M€.

Jos nyt ponnistettaisiin Mestikseen 1M€ pelaajabudjetilla per nippu (onko siellä noin isoja?) niin pelaajilta katoasi näiltä paikkakunnilta rahaa yhteensä 3 M€. Ja jos katsojamäärät näillä joukkueilla Mestiksessä puolittuisi (tääkin taitaa olla yläkanttiin koska Mestis ilmoittanut ka olevan~700 luokka niin voiko nämä jengit tuplata siihen nähden?) niin katsojiakin katoaa helposti katsomoista yli 100 000 + tietty kanavapakettien tilaajat. Siinä paikattavaa sponsoreille Liigan puolelle.

Siitä sitten vapaasti arpomaan mikä kannattaa, mitkä on "oikeat" luvut ja kuinka paljon Liiga/Mestis tuollaisena kiinnostaisi katsojia/sponsoreita.

Eli lajin piiristä näillä paikkakunnilla helposti katoaisi miljoonia euroja. Paikkaisiko kiinnostava Liiga sen sitten muualla?

 

[mesag]

Anteeksi että häiritsen faktoilla. Ruotsissa ja Tanskassa on paljon kovempi verotus kuin Suomessa. Jos Suomessa olisi yhtä korkea verotus niin valtionvelka ei olisi räjähtänyt suhteessa muihin Pohjoismaihin.

Ruotsin "paljon kovempi veroprosentti" on aika yliampuva, kun Suomessa maksimiverotus on kovempaa kuin missään muualla Euroopassa. Toteutunut verotusprosentti taitaa hieman jäädä näistä mainistsemistasi maista, mutta Suomessa palkat ovatkin aivan järkyttävästi Tanskaa ja Ruotsia jäljessä. Yritin myös etsiä mediaanipalkkoja, mutta en niitä nopeasti löytänyt.

Average Monthly Salary in European Union 2022 | Reinis Fischer

www.reinisfischer.com

Tax rates in Europe - Wikipedia

en.wikipedia.org

News | Migronis

News: The latest news of the section | Migronis

migronis.com