Liigakarsinnat takaisin!

[mesag]

Eihän tuo nyt ole yhtään sama. Tuossahan haluaan vaikuttaa työn sisältöön. Joka tietyissä tapauksissa jopa lisää töitä työntekijälle.



Vakuuttava sisääntulo vertaamalla NHL:a ja Liigaa samaan kategoriaan.. Hoh hoijaa...

No kyllähän vapaiden määrä vaikuttaa työn sisältöön? Mutta pointti nyt on selvä, työntekijälle täysin riskitöntä, mutta työnantajan hyödyt eivät selkeitä. Voi katsoa vaikka Rantakarin esitystä game 7 jatkoajalla Ruotsin karsinnoissa, ei kauheammin kiinnostellut. Jos et ole kyseisen seuran kasvatti, niin tuskin paljoa kiinnostaa tippuuko seura vai ei, jos sopimus seuraavasta kaudesta on toiseen joukkueeseen.

 

[Juhaht]

Miksi edes verrata NHL:ään? Ei sarjoilla ole mitään tekemistä keskenään. Koko bisnesmalli on täysin erilainen ja sitä myötä myös se urheilullinen puoli.

Liigan lähin vertailukohta löytyy Ruotsista. Siellä sarjat ovat elinvoimaisia, mutta se ei toimi Suomessa koska.

 

[mesag]

Miksi edes verrata NHL:ään? Ei sarjoilla ole mitään tekemistä keskenään. Koko bisnesmalli on täysin erilainen ja sitä myötä myös se urheilullinen puoli.

Liigan lähin vertailukohta löytyy Ruotsista. Siellä sarjat ovat elinvoimaisia, mutta se ei toimi Suomessa koska.

Suomessa ei ole kannattajakulttuuria kuten Ruotsissa. Ja joku sarjan avaaminen ei sellaista luo. Lisäksi Suomi on köyhä maa. Vai väitätkö, että tuleva nelinkertainen ero TV-sopimuksessa johtuu auki olevasta SHL:stä?

 

[Naamavelli]

Suomessa ei ole kannattajakulttuuria kuten Ruotsissa. Ja joku sarjan avaaminen ei sellaista luo. Lisäksi Suomi on köyhä maa. Vai väitätkö, että tuleva nelinkertainen ero TV-sopimuksessa johtuu auki olevasta SHL:stä?

Tai toisinpäin, heikentäisikö avattu sarja Suomen jo valmiiksi Ruotsia heikompaa kannattajakulttuuria? Tai TV-sopimuksien arvoa?

Eiköhän Saksan, Tšekin, Slovakian ja Latviankin kannattajakulttuuri voita Suomen, mutta se ei tee yksistään maiden sarjoista lähtökohtaisesti jotenkin tasoltaan parempia.

Mikä vikana ku suomalainen kannattajakulttuuri hiipuu hiipumistaan?

 

[Juhaht]

Suomessa ei ole kannattajakulttuuria kuten Ruotsissa. Ja joku sarjan avaaminen ei sellaista luo. Lisäksi Suomi on köyhä maa. Vai väitätkö, että tuleva nelinkertainen ero TV-sopimuksessa johtuu auki olevasta SHL:stä?

Suomi ei ole köyhä maa, päinvastoin. Ei se ruotsalainen kannattajakulttuuri ole syntynyt ruotsalaisten geeneistä vaan pikkuhiljaa ja sen osatekijöinä on ollut nimenomaan pääsarjan vaihtuvuus: se on levittänyt yleistä kiinnostusta laajemmalle kun "kaikilla" on teoreettinen mahdollisuus kokea oman jengin mestaruus. Tämä laaja kiinnostus taas edesauttaa uusien kannattajien syntymisessä.

Ruotsissa lätkä ei ole maan ykköslaji ja silti seurat voivat paremmin kuin Suomessa. Suomessa isoa osaa liigaseuroista johdetaan ammattitaidottomasti ja sen mahdollistaa se, ettei putoamisvaaraa ole. Avoin liiga kasvattaa siis kilpailullisuutta ja pakottavat seurat sekä liigassa että alemmalla tasolla työskentelemään paremmin.

 

[Oadie]

No kyllähän vapaiden määrä vaikuttaa työn sisältöön? Mutta pointti nyt on selvä, työntekijälle täysin riskitöntä, mutta työnantajan hyödyt eivät selkeitä.

Miksi olet niin huolissasi omistajaportaan maksukyvyistä? Onko Liigan omistajissa niin ammattitaidotonta porukkaa vai onko Liiga niin huono tuote ettei sitä saada kannattavaksi kuin rajoitteilla? Tästä kun on tehty bisnestä niin kyllä siihen kuuluu myös riskit? Se kuka aikanaan aivopesi tuolla kaikki menee konkkaan jos avoin sarja teki kyllä loistavaa työtä.

Voi katsoa vaikka Rantakarin esitystä game 7 jatkoajalla Ruotsin karsinnoissa, ei kauheammin kiinnostellut. Jos et ole kyseisen seuran kasvatti, niin tuskin paljoa kiinnostaa tippuuko seura vai ei, jos sopimus seuraavasta kaudesta on toiseen joukkueeseen

Toista se on katsella SaiPa:n menoa tällä hetkellä. Pelaajien kiiman aistii kotisohvalle asti. Jos seura tippuu niin se on kiinni siitä että Rantakaria ei kiinnostanut. Jos seura säilyy niin kiinnostiko Rantakaria silloin? Vai ainako ne tippuvat? Omituinen vertaus oli tämäkin. Kun noihin työntekijöihin vertasit niin ilmeisesti ihmiset eivät hoida hommiaan jos ei ole oma firma kyseessä.

 

[Grafix]

Liigan lähin vertailukohta löytyy Ruotsista. Siellä sarjat ovat elinvoimaisia, mutta se ei toimi Suomessa koska.

Elinvoimaisuuskeskustelussa ei kannattane unohtaa sitäkään, että Ruotsissa on lähes kaksinkertainen määrä asukkaita kuin Suomessa. Ruotsin bkt on myös yli puolet suurempi kuin Suomessa. Markkina on erilainen, rahaa pyörii erilailla ja se vaikuttaa väistämättä monella tavoin myös ammattilaisurheiluun.

En tiedä kuinka paljon sarjan yleistä kiinnostavuutta sekään luo, jos esimerkiksi alle 30 000 asukkaan Imatralta nousee jengi Liigaan. Kolmessa ekassa pelissä on 3500 katsojaa. Sen jälkeen pelataan 1000 ihmiselle ja ihmetellään, että miksikäs näin kun Tampereella on 12 000 silmäparia. Omasta mielestä sarjan tyven ja kärjen välistä etäisyyttä tulisi pyrkiä tasoittamaan niin taloudellisessa, ammattimaisessa kuin urheilullisessakin mielessä.

Itse tekisin tässä vaiheessa uudet jaot ja laittaisin Liigasta n 3 joukkuetta Mestikseen. Mutta mitenkä karsit Liigaa nykyisellä yhtiöjärjestyksellä? Itse koittaisin ehkä tarkastella hieman yhtä kautta pidemmällä katsannolla asiaa. Jos jengi on esim 2 tai 3 kertaa peräkkäisinä kausina Liigassa bottom 3 joukkue, niin menolippu Mestikseen. Sieltä sitten jollain samankaltaisella sapluunalla Liigan puolelle. Ehtisi sitä omaa toimintaa tarkastelemaan & kehittämään jokusen vuoden ajan, eikä tarvii painaa hirveällä riskillä all in ja sitten luiskaan.

 

[LiiAaa]

Mikäli karsinnat palautettaisiin Liigaan pitäisi koko systeemi remontoida uuteen uskoon. Liigaosakkeesta maksaneille joukkueille pitäisi rahat palauttaa. Hallien Liigakelpoisuuden vaatimukset pitäisi poistaa. Miten tähän reagoisi TV-sopimuksen arvo joka tällä hetkellä määrittää aika monen seuran budjettia. On urheiluromanttista ajatella kuka putoaa ja kuka nousee. Mikäli Liigaan nousevan seuran pitää kesän aikana laittaa halli (joka yleensä on kunnan omistama) Liigan vaatimaan kuntoon ja lunastaa parilla miljoonalla joku höpöhöpö Liigaosake niin hankalaa tulee olemaan nousevan joukkueen kantilta katsottuna. Kääntöpuolena tippuva joukkue menettää tv-sopimuksen rahat, omat sponsorisopimukset, pelaajat ja koko bisneksen. Tämä tarkoittaa monen seuran kohdalla lähinnä konkurssia, koska muutamaa "rahaseuraa" lukuunottamatta kiekkobisnes ei ole Suomessa mikään kultakaivos. Lähinnä monessa seurassa eletään kädestä suuhun ja koitetaan saada hommaa pyöritettyä ns. omillaan. Tähän tietysti tulee kommenttia siitä, että jos ei saa hommaa pyöritettyä kovasti plussalla on syytäkin mennä Mestikseen. Tätä mieltä on todennäköisesti näiden "rahaseurojen" kannattajat.

SaiPaa lyödään tällä hetkellä kuin vierasta sikaa. On tyhjennysmyyntejä ja kioski auki. Epäilen vahvasti sitä, että SaiPa tulisi tekemään konkurssin mikäli menettäisi paikan Liigassa. Totta on se, että SaiPassa hommat voisi hoitaa paremminkin ja seuran johtoa myöden on perseilty ihan huolella. Mikäli SaiPan tilalle tulisi vaikka Imatran Ketterä, niin olisiko Ketterällä taloudellisesti paremmat mahdollisuudet toimia Etelä-Karjalassa mitä SaiPalla on tällä hetkellä? Saa olla aikamoinen Runeberg toimitusjohtajana jotta Imatralla saataisiin Liigaan uskottava budjetti kasaan.

K-Espoo voisi olla se potentiaalisin nousija Liigaan. Tässäkin nousee esiin kysymys siitä, että kiinnostaako Espoossa kiekko riittävästi? Enää ei ole makkararahoja joita voidaan syytää omistajan taskuista seuran hengittämiseen kuten oli Bluesin aikana. Itse näkisin mielellään K-Espoon Liigassa ja ilmeisesti siellä on tehty pitkäjänteistä työtä tämän paikan eteen. Voittamalla Mestiksen niin paikka pitää avata K-Espoolle.

Summa summarum. Karsinnat pitää palauttaa, jos edellä mainitut hommat laitetaan toteen. Mikäli pelleily Liigaosakkeen ja hallien Liigakelpoisuuden osalta jatkuu, niin sitten jatketaan nykyisellä linjalla.

 

[JJLehto]

koko teksti

Erinomainen teksti, erityisesti täällä jengi unohtaa miten erilaisia toimintaympäristöjä esimerkiksi Suomi, Ruotsi ja Amerikka ovat jo väestöpohjaltaan ja rahoitusmahdollisuuksiltaan. Meillä on vähän väkeä ja rahaa, niin joku tuollainen "varoaika" tms tarvittaisiin koska usein useimmat organisaatio ovat veitsenterällä jo Liigassakin ja dramaattiset muutokset sarjaportaassa vuoden aikana voisi johtaa huonoihin lopputuloksiin. Meillä ei kuitenkaan ole kuin rajallinen määrä riittävän elinvoimaisia alueita kannattelemaan uskottavaa Liiga toimintaa.

 

[Oadie]

Itse tekisin tässä vaiheessa uudet jaot ja laittaisin Liigasta n 3 joukkuetta Mestikseen. Mutta mitenkä karsit Liigaa nykyisellä yhtiöjärjestyksellä? Itse koittaisin ehkä tarkastella hieman yhtä kautta pidemmällä katsannolla asiaa. Jos jengi on esim 2 tai 3 kertaa peräkkäisinä kausina Liigassa bottom 3 joukkue, niin menolippu Mestikseen. Sieltä sitten jollain samankaltaisella sapluunalla Liigan puolelle. Ehtisi sitä omaa toimintaa tarkastelemaan & kehittämään jokusen vuoden ajan, eikä tarvii painaa hirveällä riskillä all in ja sitten luiskaan.

Tuo ensimmäinen lause olisi se ensi askel. Mutta tosiaan toteuttaminen olisi hankalaa. Tämän jälkeen pitäisi karsinta olla auki myös pelillisesti muiden tarkastelujen lisäksi. Liiga teki ahneuspäissään Mestikselle karhunpalveluksen aikanaan nostamalla kabineteissa Sportin, KooKoo:n ja Jukurit.

 

[penaz]

Tämä nyt sikäli on maailman huonoin argumentti. Vähän sama kun ”kaikki työntekijät haluisivat pidemmät vapaat/enemmän liksaa” jne. Eihän työntekijät (pelaajat) kanna tuossa riskiä, vaan joukkueet ja niiden taustayhtiöt/omistajat.

Ei se välttämättä ole. Yksi kuulemani argumentti suljetulle liigalle on ollut, että liigan avaaminen ajaisi seuroja konkurssiin ja vähentäisi pelaajien työpaikkoja. Pelaajat eivät ilmeisesti sellaista riskiä pelkää. Toisaalta 10+10 sarjamuoto lisäisi ammattijääkiekkoilijoiden työpaikkoja Suomessa.

 

[mesag]

Suomi ei ole köyhä maa, päinvastoin. Ei se ruotsalainen kannattajakulttuuri ole syntynyt ruotsalaisten geeneistä vaan pikkuhiljaa ja sen osatekijöinä on ollut nimenomaan pääsarjan vaihtuvuus: se on levittänyt yleistä kiinnostusta laajemmalle kun "kaikilla" on teoreettinen mahdollisuus kokea oman jengin mestaruus. Tämä laaja kiinnostus taas edesauttaa uusien kannattajien syntymisessä.

Ruotsissa lätkä ei ole maan ykköslaji ja silti seurat voivat paremmin kuin Suomessa. Suomessa isoa osaa liigaseuroista johdetaan ammattitaidottomasti ja sen mahdollistaa se, ettei putoamisvaaraa ole. Avoin liiga kasvattaa siis kilpailullisuutta ja pakottavat seurat sekä liigassa että alemmalla tasolla työskentelemään paremmin.

Joo, Suomi ei ole köyhä maa, mutta suomalaiset ovat köyhää kansaa. Maana Suomi on suhteellisen varakas, johtuen kovasta verotuksesta, mutta kansalaiset itsessään ovat Euroopan köyhimpiä. Ja se on se merkitsevä asia, paljonko ihmisillä on rahaa kuluttaa, varsinkin nyt vaikeina aikoina jos säästöjä ei ole, niin silloin säästetään kulutuksesta. Ruotsalaiset ovat keskimäärin kolme kertaa rikkaampia kuin suomalaiset, melkoinen ero.

Average financial wealth per capita in Europe 2022 | Statista

Switzerland was the country in Europe were adults had the highest net worth in 2022, with a financial wealth of nearly half a million U.S. dollars per capita.

www.statista.com

e. Sillä ei ole mitään merkitystä Liigan kannalta, paljonko Suomen valtiolla on rahaa tai muuta. Ja loppujen lopuksi Suomen velkakin on räjähtänyt suhteessa muihin Pohjoismaihin.

 

[1963_Neveragain]

Elinvoimaisuuskeskustelussa ei kannattane unohtaa sitäkään, että Ruotsissa on lähes kaksinkertainen määrä asukkaita kuin Suomessa. Ruotsin bkt on myös yli puolet suurempi kuin Suomessa. Markkina on erilainen, rahaa pyörii erilailla ja se vaikuttaa väistämättä monella tavoin myös ammattilaisurheiluun.

Ruotsissa asukkaitta tuplat ja pääsarjassa 14 joukkuetta. Teoreettisesti, jos halutaan samantasoinen sarja niin pääsarjassa pitäisi olla puolet joukkueita. ;) Jos siis pelaajat omasta tuotannosta.

Liigassa ei voi olla näin paljon joukkueita kuin tällä hetkellä. Mestiksestä pitäisi tehdä sisään tulo sarja liigaan, eikä niin kuin nykyään U20. Kovatasoinen, tasainen sarja, jossa putoamisuhka tekee sarajsta kilpailullisemman ja tätä kautta kiinnostavamman. Samalla mestiksen taso nousee, jolloin sekin on kiinnostavampi.

 

[penaz]

Joo, Suomi ei ole köyhä maa, mutta suomalaiset ovat köyhää kansaa. Maana Suomi on suhteellisen varakas, johtuen kovasta verotuksesta, mutta kansalaiset itsessään ovat Euroopan köyhimpiä. Ja se on se merkitsevä asia, paljonko ihmisillä on rahaa kuluttaa, varsinkin nyt vaikeina aikoina jos säästöjä ei ole, niin silloin säästetään kulutuksesta.

Ja loppujen lopuksi Suomen velkakin on räjähtänyt suhteessa muihin Pohjoismaihin.

Anteeksi että häiritsen faktoilla. Ruotsissa ja Tanskassa on paljon kovempi verotus kuin Suomessa. Jos Suomessa olisi yhtä korkea verotus niin valtionvelka ei olisi räjähtänyt suhteessa muihin Pohjoismaihin.

 

[Lätty-ylämummo]

Ensiksi pitäisi ratkoa jollain konstilla Liigaa avattaessa organisaatioiden välinen kotiinpäin vetäminen. Liigaa pyörittää Jääkiekon SM-liiga Oy, jonka valta perustuu pitkälti TV-sopimuksesta kertyvän rahapotin jakamiseen. Mestiksen pyörittämisestä vastaa Suomen Jääkiekkoliitto Ry, jonka resurssit ovat vuosittainen valtionapu n. 1,56 milj ja maajoukkueiden peleistä syntyvät tuotot. Viimeisimmät MM-kilpailut tuottivat 13,9 milj, mutta noita potteja tulee Liitolle harvoin. Liigan häntäjoukkueiden liikevaihdot pyörivät 4,5 milj. tasolla, ja Mestiksen kärkijoukkueet n. 0.7milj. Liitto ei pysty tukemaan Mestistä yhtään enempää, sillä sen vastuulla on Mestiksen lisäksi koko muun suomalaisen jääkiekon pyörittäminen. Liigalla ei ole mitään tarvetta tukea Mestistä vastikkeettomasti. Ellei keksitä keinoa talkoovoimin pyöritetyn Mestiksen nostamiseksi ammattilaissarjaksi, voidaan puheet urheilullisesta Liigan avaamisesta unohtaa. Mestiksen tulorakenne ei kestä Liiga-karsinnoissa kilpailukykyisen joukkueen rakentamista. Putoaminen Liigasta johtaisi nykyisellään putoavan seuran toiminnan raakaan supistamiseen. Syntyisi takavuosilta tutut jojo-joukkueet.

Julkisuudessa esillä olleista ehdotuksista hieman yllättäen itseäni kiinnostaa eniten valtakunnan johtavan jääkiekkoanalyytikko Sihvosen ehdotus. Siinä Liiga laajennettaisiin 20 joukkueen kokoiseksi, jossa ylemmässä A-liigassa pelaisi 10 joukkuetta, samoin kuin alemmassa B-liigassa. Liiga jakaisi TV-tulot noiden kesken 60/40
Tässä mallissa Suomessa olisi 20 joukkuetta, joissa voisi puhua ammattipelaajista. A-liigasta pudotaan ja B-liigasta noustaan karsintojen kautta. (Voisiko näille keksiä jotkut muut nimet kuin A ja B?) B-liigan huonoin karsisi Mestiksen parhaan kanssa. Tämä malli antaisi taloudellista selkänojaa A ja B liigojen rajapinnassa toimiville joukkueille. Tämäkään malli ei ratkaisisi Liigan ja Mestiksen välisiä ongelmia, mutta laajentaisi kotimaisen lätkän ammattikenttää, ja toisi A-liigaan sen paljon perään huudetun urheilullisuuden. Omana arvionani tätä mallia voisi miettiä vakavastikin. Voisiko TV-tuloja kasvattaa pelaamalla A ja B-liigan pelit eri viikonpäivinä, jolloin televisioitavaa olisi enemmän?

Pelaajat ovat olleet liikuttavan yksimielisesti Liigan avaamisen kannalla. Sihvosen mallissa aika moni nykyisistä Liigan 3 ja 4 kentän pelaajista joutuisi vaihtamaan joukkuetta. A-liigan budjetit olisivat edelleen vähintään tuplat B-liigan joukkueisiin, mikä väistämättä näkyisi rostereissa. Pelaajapulaan en uskoisi, sillä tässä mallissa B-liiga muodostuisi nykyisen Liigan viidestä huonoimmasta ja Mestiksen viidestä parhaimmasta joukkueesta. Pelipaikat säilyisivät, mutta nykyisestä Liigasta uuteen B-liigaan putoavien saama tuki pienenisi, ja saman pelkäisin käyvän lipputuloillekin. Pelaajabudjetin alasajo taitaisi olla ainoa keino pitää seura toimivana?

Petteri Sihvonen mylläisi SM-liigaa kovalla kädellä, moni nykyseura porrasta alemmas – "Euroopan kovin lätkäliiga"

Suomalaisen jääkiekkoilun ympärillä on tänäkin talvena käyty yhä voimistuvaa keskustelua siitä, miten kilpailu tulisi maan huippusarjoissa järjestää. Suljetun SM-liigan taru on monien mielestä kuljettu loppuun, ja MTV Urheilun tietojen mukaan Liigakin on alkanut laatia selvitystä uudesta...

www.mtvuutiset.fi

 

[JJLehto]

No tehdään ajatusharjoitus ja heitetään tämän hetken kolme viimeisintä joukkuetta Mestikseen. Ne olisivat siis Sport, JYP ja Saipa. Näiden syyskauden kotiotteluiden katsojamäärät (ka) olivat 2579, 3153 ja 2724. Yhteensä siis 8456 per kotiottelu. 30 kotiottelua siis poistaisi katsomoista 253 680 katsojaa. Ja voimme arvioida että kanavapakettien tilaajista 95% lopettaisi tilaukset (nämä tilaajaluvut olisi kiva tietää).

Pelaajabudjetit näillä tälle kautta olivat 1,85, 2,3 ja 1,9 M€ eli liki 6 M€.

Jos nyt ponnistettaisiin Mestikseen 1M€ pelaajabudjetilla per nippu (onko siellä noin isoja?) niin pelaajilta katoasi näiltä paikkakunnilta rahaa yhteensä 3 M€. Ja jos katsojamäärät näillä joukkueilla Mestiksessä puolittuisi (tääkin taitaa olla yläkanttiin koska Mestis ilmoittanut ka olevan~700 luokka niin voiko nämä jengit tuplata siihen nähden?) niin katsojiakin katoaa helposti katsomoista yli 100 000 + tietty kanavapakettien tilaajat. Siinä paikattavaa sponsoreille Liigan puolelle.

Siitä sitten vapaasti arpomaan mikä kannattaa, mitkä on "oikeat" luvut ja kuinka paljon Liiga/Mestis tuollaisena kiinnostaisi katsojia/sponsoreita.

Eli lajin piiristä näillä paikkakunnilla helposti katoaisi miljoonia euroja. Paikkaisiko kiinnostava Liiga sen sitten muualla?

 

[mesag]

Anteeksi että häiritsen faktoilla. Ruotsissa ja Tanskassa on paljon kovempi verotus kuin Suomessa. Jos Suomessa olisi yhtä korkea verotus niin valtionvelka ei olisi räjähtänyt suhteessa muihin Pohjoismaihin.

Ruotsin "paljon kovempi veroprosentti" on aika yliampuva, kun Suomessa maksimiverotus on kovempaa kuin missään muualla Euroopassa. Toteutunut verotusprosentti taitaa hieman jäädä näistä mainistsemistasi maista, mutta Suomessa palkat ovatkin aivan järkyttävästi Tanskaa ja Ruotsia jäljessä. Yritin myös etsiä mediaanipalkkoja, mutta en niitä nopeasti löytänyt.

Average Monthly Salary in European Union 2022 | Reinis Fischer

www.reinisfischer.com

Tax rates in Europe - Wikipedia

en.wikipedia.org

News | Migronis

News: The latest news of the section | Migronis

migronis.com

 

[Juhaht]

Nämä höpöhöpölaskelmat ovat täysin tuulesta temmattuja. Fakta on se, että vaikka liigassa osa seuroista haluaa avata liigan, eivät Saipan kaltaiset huonosti johdetut seurat sitä halua tehdä koska pelkäävät. Tästä johtuen liiga osakeyhtiönä on kyvytön päättämään asiasta yhtään mitään eikä mikään tule muuttumaan.

On ihan sama minkälaisia sarjaspekuloita täällä heitellään, sillä kysymys on lopulta hyvin yksinkertainen: halutaanko jääkiekkoon muutosta ja kehitystä vai valitaanko nykyinen linja ja se ettei mikään ikinä muutu jottei kenellekään tule paha mieli.

 

[Patarouva]

Olipas ”yllättävä” tulos toi, että pelaajat haluaa avoimen sarjan. Ne nostaa palkkaa vaikka pelaisi päin persettä ja eivät kanna mitään vastuuta joukkueen taloudesta.

Niinpä. Kuinka moni näistä urheiluromanttisia ajatuksia avoimesta sarjasta tuntevista pelaajista tulisi nostamaan alas ryssimänsä seuran takaisin liigaan huomattavasti huonommalla palkalla kuin liigassa ovat tottuneet? Tai vaikka omat pojat jotka syöksyisivät kasvattajaseuraansa pelastamaan?

Aina voi puhua, mitä vaan, mutta kun omista eduista ja rahoista pitäisi luopua niin aika hiljaista taitaa olla.

 

[penaz]

Ruotsin "paljon kovempi veroprosentti" on aika yliampuva, kun Suomessa maksimiverotus on kovempaa kuin missään muualla Euroopassa. Toteutunut verotusprosentti taitaa hieman jäädä näistä mainistsemistasi maista, mutta Suomessa palkat ovatkin aivan järkyttävästi Tanskaa ja Ruotsia jäljessä.

Professori Vesa Vihriälä viimeksi tänä aamuna Ylen ykkösaamussa puhui noista eri Pohjoismaitten verotusten eroista. Toki niistä ovat monet muutkin tutkijat puhuneet.

 

[JJLehto]

Nämä höpöhöpölaskelmat ovat täysin tuulesta temmattuja. Fakta on se,

Nää höpöhöpö mielipeet ovat täysin tuulesta temmattuja. Fakta on se, että voit esittää paremmat, mun luvut on edellisellä sivulla näkyvissä ja perustellut ohessa.

 

[mesag]

Professori Vesa Vihriälä viimeksi tänä aamuna Ylen ykkösaamussa puhui noista eri Pohjoismaitten verotusten eroista. Toki niistä ovat monet muutkin tutkijat puhuneet.

No sillä ei ole tekemistä sen kanssa, että Suomi on köyhä maa jos vertaa esim Ruotsiin tai Tanskaan. Talouskasvu junnannut täysin paikallaan vertaa näihin. Jos verotus olisi yhtään kovempaa, olisi aivovuoto vielä kovempaa ulkomaille. Tämä nyt ei enää liity Liigaan ja karsintoihin oikein muuten kuin siten, että suomalaiset ovat paljon köyhempiä kuin täällä tupataan ajattelemaan.

 

[Tshekki77]

Kun täällä "kilpailullisuuden palauttamisesta" kirjoitellaan, niin todetaan jo ties kuinka monetta kertaa, että "avoimina" aikoina mestaruus karkasi isojen keskusten (Helsinki, Tampere, Turku ja Oulu) ulkopuolelle vain kerran sm-liigan silloisen 25 kauden historian aikana. Kun Liiga suljettiin, niin tuo sama on tapahtunut jo kuusi kertaa 21 kauden aikana. Kun täällä peräänkuulutetaan sitä, että kaikilla pitäisi saada olla haave elossa Suomen mestaruudesta, niin aika kiistatta suljettu järjestelmä on toteuttanut tuota haavetta laajemmalti Suomessa, kuin aikoinaan avoin systeemi, jossa nämä haaveilijat kävivät lähinnä selviytymässä.

Ja kun saa lukea sellaistakin, ettei Mestis seuroilla ole mahdollista kasvattaa omaa toimintaansa Liigan takia, niin eihän tuollaisella asenteella mitään voikaan kasvattaa. Mutta jos Mestis seurat ottaisivat mallia esim. Rauman Lukosta siinä, miten omaa toimintaa voidaan tukea, niin voisi melkein sanoa, että vain taivas olisi rajana. Ja jos tuo Rauman malli tuntuisi kuitenkin ylivoimaiselta yksittäiselle seuralle, niin Mestishän voisi kollektiivisesti lähteä tuollaista tukirakennetta rakentamaan, koko sarjan hyväksi.

 

[The Hockey Handbook]

Ja Pelicans pelaa kolme kertaa pisteautomaattia vastaan vielä loppukaudella, mukaan luettuna tämän päivän ottelu. Ei sekään nyt ihan oikein ole.

SaiPa oli alkukaudesta Virran aikana vielä suurempi pisteautomaatti. Oliko se oikein? Ja Hifk lahjoitti alkukaudesta pisteitä muille ja nyt ei enää yhtään?

 

[Tarinankertoja]

Suomi-kiekon vetovoimaisuuden ja elinvoimaisuuden vuoksi.

Niin mikä suomikiekon vetovoimaisuudessa tai elinvoimassa on vialla? Mitkä mittarit näyttävät, että suomikiekko ei voisi hyvin ja kasvaisi kokoajan? Yleisömäärät nousussa, sponssisopimusmäärät nousussa, majumenestys kovaa, CHL menstys kovaa, TV soppari nousi merkittävästi..

..missä tämä vetovoimasuuden ja elinvoiman heikkeneminen näkyy? Mestispaikkakunnilla? No prosentuaalisesti aika pieni osuus kokonaisuudesta, ikävää tietty Joensuulle, mutta jos ei riitä, niin ei riitä

miksi suuri yleisö, 94% Liigan pelaajista, arvostetut valmentajat, asiantuntijat ja moni seuroistakin haluaa muutosta??

Suuri yleisö? Suuri yleisö käy peleissä ja tilaa cmorea. Vai onko jotain näyttöä siitä, että enemmistö välittäisi asiasta tuon taivaallista?