Liigakarsinnat takaisin!

  • 224 243
  • 1 620
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
On puhdasta typeryyttä ja tosiasioiden kieltämistä väittää, ettei rakenteellinen ongelma ole täysin dominoiva liiketoiminnan kehittämisen este. Mestiksessä ei yksinkertaisesti yksikään seura pysty taistelemaan katsojien mielenkiinnosta ja yhteistyökumppanien näkyvyydestä kuin liigaseurojen kanssa.

Hyvänen aika sentään, ei ihme ettei Mestis kehity.

Jos ei pysty kamppailemaan näkyvyydestä Liigan kanssa, niin onko se Liigan vai.. Mestiksen vika? Voiko Mesti vaikuttaa Liigan tekemisiin? Ei, mihin Mestis voi vaikuttaa on oma tekeminen.



Liigan näkyvyyden kanssa kilpailevat muutkin lajit, kuten jalkapallo, koripallo, salibandy ja lentis. Kaikilla on vaikeaa dominioivan Liigan puristuksessa. Kukaan näistä ei tosin esitä, että heidän sarjoistaan pitäisi sen voittamalla psästä Liigan Tv sopparin ääreen ja saada Liigan kautta näkyvyyttä oman bisneksensä kasvattamiseksi. .

Mestiksessä ajatellaan että kun laji on sama, niin silloin se elinehto on päästä Liigan neuvottelemiin sopimuksiin rahasta ja näkyvyydestä... edelleen aikamoinen itsetunto ongelma. Pitää päästä pois Mestiksestä, niin sitten se talous ja näkyvyys on kunnossa. . ja sit sitten odotellessa voikin puuhastella vähän kalliimman makkaran myynnillä.


Mestiksen kaupungit on pieniä ja alueellinen resurssi on täten väistämättä pienempi kuin Liigapaikkakunnilla. Toki Liigassakin Rauma on kiertänyt tämän muulla liiketoiminnalla.. saa suorittaa vaikka Joensuussakin.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Ei Liiga voi loputtomiin myydä tuotetta, josta 1/3 on useimmiten pelillisesti täyttä kuraa ja vailla vetovoimaa.


Ei voisikaan, joten se ei sellaista myy.

Tänä vuonnakin sarja on hyvin tasainen ja panoksia riittää pl Saipa. Isomman TV rahan kautta sarja on tasoittunut, viimekaudella runkkarin kakkonen oli Jukurit, viimevuosikymmenen kestokarsija (kyllä, karsia) Ilves porskuttaa kärkipäässä. Viimekauden jumbo taistelee nyt jopa suorasta pelijaripaikasta, ja pronssiottelujoukkue majailee ihan hännillä. Toissakauden mestari pääsi nippanappa viimekaudella sääleihin ja tällä kaudella porskuttaa kärjessä. Vielä kolmekautta sitten hännillä olut Pelicans tappelee kotiedusta peliajreihin…

Liiga myy mielenkiintoista ja hyvää urheiluviihdettä, jossa sarjan tasasuuden lisäksi on kehitetty ottelutapahtumia, jossa on muutakin vetovoimaa kuin se itse kamppailu jäällä. Pelkkää kamppailua kentällä voi sitten seurata amatöörisarjoissa, ammattilaistajat tarjoavat elämyspalveluita.



Kävisitte peleissä, tiätäsitte, ei tarttis luulla
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Hyvänen aika sentään, ei ihme ettei Mestis kehity.

Jos ei pysty kamppailemaan näkyvyydestä Liigan kanssa, niin onko se Liigan vai.. Mestiksen vika? Voiko Mesti vaikuttaa Liigan tekemisiin? Ei, mihin Mestis voi vaikuttaa on oma tekeminen.
Kun puhutaan rakenteellisista ongelmista puhutaan juuri tästä: onko se etuoikeutetussa asemassa olevan vika (liiga-seura) ettei alisteisessa asemassa oleva (mestis-seura) pysty kilpailemaan tasaveroisesti? Ei suoranaisesti, mutta olisi etuoikeutetun oman edunkin mukaista nähdä metsä puilta ja tunnustaa realiteetit, jotka ovat mahdollistaneet tilanteen. Sen jälkeen, jos oma moraali niin kehottaa, voi toimia tilanteen tasaamiseksi. Se kenen "vika" asia on, ovat ne tahot jotka ylläpitävät näitä rakenteita: liigan.

Jääkiekkoliitto, pelaajaliitto ja varmaan enemmistö katsojistahan haluaa liigan avaamista, liiga on ainoa joka sitä vastustaa ja syyt ovat kaikille selvät. Jos liiga avattaisiin, kellään muulla ei olisi mitään menetettävää - riippumatta pienempien Mestis-paikkakuntien koosta, hallista, joukkueesta tai paidan väristä - kuin paskasti johdetuilla ja heikosti operoivilla liigaseuroilla, jotka tukeutuvat rakenteiden takaamaan etuun: kiinteään sarjapaikkaansa.

Tämä on se pointti: nämä seurat eivät ansaitse paikkaa omilla toimillaan. Avonaisessa liigassa jokainen liigassa pelaava seura olisi tämän ansainnut ja viimeiseksi jäänyt joutuisi joka vuosi todistamaan sen karsinnoissa. Tämä on fakta, jota vastaan ei ole yhtä ainutta argumenttia.
 

Warrior

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Ottamatta kantaa, millainen tai monenko joukkueen sarja tulisi olla tulevaisuudessa, olisi urheilullisuus palautettava niin pikaisesti, kuin mahdollista Suomi-kiekon vetovoimaisuuden ja elinvoimaisuuden vuoksi.
Kiekkoromantikko ja konkurssinaiheuttaja? Kyllä - varmasti näinkin, mutta ainoa kestävä tie pitkässä juoksussa on urheilullinen ja avoin sarja, joka mahdollistaa nimenomaan myös tuon romantiikan ja urheilullisuuden paluun valokeilaan.

On jokseenkin outoa, että jopa kannattajat on saatu aivopestyä siihen ajatusmaailmaan, että elämä loppuu, jos urheilullisuus palaa ja joku putoaa. Se on kuitenkin täysin terve ilmiö, jos oma mökki on valettu savimaalle. Heikot eivät vain voi pärjätä pitkässä juoksussa, mikäli talous on heikosti hoidettu ja oma juniorituotanto pohjamudissa.

Pohjien tulee olla siis betonille rakennettu ja aivan kaikki mahdolliset skenariot huomioituina. Myös se, että seuralle käy todella kylmät ja se putoaa. Eikö se sitä jo nyt ole, jos vaikka "väärä seura", vaikka nyt Tappara sattuisi niin huonosti kautensa pelaamaan, että se jäisi sarjassa viimeiseksi, häviäisi vielä paras seitsemästä sarjan ja putoaisi. Vaikkei se putoisi tuollaisen kauden päätteeksi, tekisi se todella kipiää jopa Tapparan kassaan, mikäli se noin heikon kauden suorittaisi.

Otetaan muutama esimerkki tästä "elämä ei sittenkään lopu" ajatuksestani. Oulun Kärpät teki konkurssin vuonna 1994. Se tuntui maailmanlopulta. Oulussa vedettiin syvään henkeä ja mietittii, miten näin pääsi käymään ja mitä pitäisi jatkossa tehdä toisin, ettei tämä koskaan enää pääsisi tapahtumaan. Oulun Kärpät oli tuolloin raskaasti velkaantunut, aivan kuten hyvin moni Liiga-seura tälläkin hetkellä ja yhden - kahden kortin varassa, ei kestävällä pohjalla. Sillä ei ollut mitään realiteettia päästä kuivinjaloin ja omin avuin suostaan ylös. Kaikki oli rakennettu kiireellä, -89 nousun pohjalta - höttökuviin ja oletuksiin perustuen. Oulussa mietittiin siis kuumeisesti, mitä ja miten asiaa pitäisi korjata ja mitä oli tehty taas väärin. Kaiken brainstormauksen ja juurisyiden etsimisen tulokset osoittivat aina kahteen samaan lopputulokseen.

Oulussa oli oltiin rakennettu perustat savimaalle (keikko talous) ja oma tuotanto ei ollut riittävän vakaata. Eli, tuli saada kivijalka teräskuntoon ja oma juniorituotanto raudan lujaksi. Tämä Oulussa myös tehtiin ja aikaa tämä koko prosessi otti yhteensä noin viisi - kuusi vuotta. Ei se siis ollutkaan maailmanloppu, vaikka aikaa toki kului tuo, mitä kului, mutta se oli ainoa oikea tie nousta suosta ja tehdä tulosta pitkäjänteisesti. Näin siis Oulussa myös tehtiin. Kovaa työtä, verta ja hikeä. Vaatimustason huomattavaa korotusta niin jäällä, kuin sen ulkopuolella. Laatuasiat keskiöön ja kaikki skenariot huomioiden. Toki onnellakin oli pieni osuus, mutta suurin nimittävä tekijä oli halu olla paras ja että taustat kestäisivät kovemmatkin myrskyt. Käppien juniorituotanto ja talous ovat tuon kipiän prosessin ja ajanjakson päätteeksi aivan tähän päivään saakka ja tulevaisuuteenkin olleet aivan maamme kiekkoilun huippua. Kärpät on tuottanut lukemattoman määrän NHL-pelaajia, ovat koko Suomikiekon betonivalu sille, että maajoukkue on pärjännyt, kuten se on pärjännyt ja ollut koko Suomikiekon edelläkävijä. Ainoa oikea tie oli siis laittaa oma pesä raudanlujaan kuntoon ja kestämään ihan mitä tahansa eteen tuodaan. Näin pitäisi muidenkin toimia, jos ne haluaa olla numero 1 tässä lajissa ja sarjassa.

Otetaan toinen esimerkki, eli Blues ja nykyinen/entinen Kiekko-Espoo. Blues oli rakennettu myös savimaalle. Se oli yhden kahden kortin varassa. Toinen oli laadukas juniorituotanto ja toinen yhdenkortin talous. Toinen näistä petti isosti, alkoi sekoilu ja säätäminen ja loppu on historiaa. Kaikki tuntevat historian. Blues meni konkurssiin vuonna 2016. Sen pohjalta yritettiin edelleen väkisin ajaa käärmettä pulloon perustamalla Espoo United, joka oli vielä heikommassa hapessa ja nyt vieläpä riidoissa junioriorganisaatioiden kanssa. Tuota savimaaleikkiä kestikin ainoastaan 1,5-vuotta ja lopputulos oli taas kerran sama. Savimaa petti alta ja seura teki konkurssin vuonna 2018. Tuosta ajasta on nyt kulunut viisi vuotta. Se ei mielestäni ole kuitenkaan valovuosi, vaikka pitkä ajanjakso lyhytnäköiselle. Mitä Espoossa on noista kahdesta savimaakekkuloinnista opittu? Pohjat tulee tehdä huolella ja betonilaatalle. Taustat tulee saada siihen kuntoon, että ne kestävät kovatkin myrskyt. Nyt Espoo on tehnyt pitkäjänteisesti ja huolella junioripolkunsa maamme eliittiksi. Toki siellä oli hyvät pohjat tässä jo entuudestaankin, mutta tuo realiteetti otettiin keskiöön ja Hirso on itse sanonut, että kun nousu aikanaan, koska onkaan tapahtuu - tulee jatkossakin Espoossa keskiöön oma tuotanto ja vakaa talous.

Eivätkö nuo ole aika konkreettisia todisteita siitä, miten hommat pitää tehdä, jotta hommat voivat olla aidosti ja oikeasti kestäviä? Myös Raumalla on tämä tiedostettu nyt todella upiasti jo useamman vuoden, vaikka heillä se toinen kivijalka onkin ollut raudanluja ja oma tuotanto semihyvää. He ovat panostaneet junioripuoleen todella suurella pieteetillä jo useamman vuoden ja tulokset tuntee kaikki. Rauman Lukko on myös samalla noussut siitä "ihan hyvä ja kiva"-seurasta maamme aivan huipputekijäksi. Ilveksestä voisi vielä kirjoittaa oman lukunsa, mutta mitä tiedämme heidän taustoistaa? No sen, että talous järkeistettiin ja oma tuotanto viilattiin raudanlujaksi. Myös Ilves oli konkurssikypsä ei niin montaa vuotta takaperin. Ei se vamasti kaukana ollut, että viimeinen sammuttaa valot-efekti olisi käynyt Tampereen ylepyden toimistolla.

On siis vain ja ainoastaan yksi tie pitkäjänteiseen menestykseen ja terveeseen pohjaan. Nyt esim. SaiPa, Sport, Jukurit, KooKoo, JYP ja Ässät nyt ainakin ovat rakennettu puhtaasti savimaalle, mikä organisaatio enemmän ja mikä vähemmän. Jos joku noista putoaisi, voisi niillä olla konkurssi edessään. Onko se siltikään maailmanloppu? Väitän, että ei. Niiden pitää vaan tervehdyttää taloutensa ja eheyttää juniorituotantonsa. Väitän myös, että ei tässä montaa vuotta mene, oli sarjat suljettuja tai avoimia, niin joka tapauksessa ainakin osa noista rastakaasti velkaisista ja heikosti junioreita tuottavista organisaatioista on ajautunut niin pahoihin vaikeuksiin, että lopputulos tulee kuitenkin olemaan sarjasta luopuminen. Nyt sitä keinotekoisesti vaan tekohengitetään, vaikka aivan jokainen tietää, etteivät nuo organisaatiot ole teveitä ja kestävällä pohjalla.

Näitä faktoja pohjaten - olisiko se sarjanavaaminen sitten kuitenkaan niin vaarallinen leikki? Tätä sitää jokaisen itsekseen käsi sydämellä pohtia. Hauskaa alkavaa viikonloppua jokaiselle!
 
Suosikkijoukkue
KalPa
Petteri Sihvosen ideasta jalostin hieman omaa sarjaa;
- Kausi alkaa 20 joukkueen 2-kertaisena sarjana (38 ottelua jokaiselle)
- 14 ym. parasta jatkaa toisen 2-kertaisen sarjan yläsarjana (26 ottelua jokaiselle)
- - jatkoon päässeiden keskinäisten otteluiden pisteet mukaan
- 6 huonointa jatkaa Mestiksen 4 parhaan kanssa alasarjana josta ratkeaa seuraavalle kaudelle 20-joukkueen sarjaan pääsevät, tähän en formaattia miettinyt.
- Yläsarjassa nykyisen malliset play-offit villi-korttineen

Putoamisvaara on pieni nykyisille liiga-seuroille ja sitä kautta toiminnan loppuminen.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: juba

Oadie

Jäsen
Ei voisikaan, joten se ei sellaista myy.

Tänä vuonnakin sarja on hyvin tasainen ja panoksia riittää pl Saipa. Isomman TV rahan kautta sarja on tasoittunut, viimekaudella runkkarin kakkonen oli Jukurit, viimevuosikymmenen kestokarsija (kyllä, karsia) Ilves porskuttaa kärkipäässä. Viimekauden jumbo taistelee nyt jopa suorasta pelijaripaikasta, ja pronssiottelujoukkue majailee ihan hännillä. Toissakauden mestari pääsi nippanappa viimekaudella sääleihin ja tällä kaudella porskuttaa kärjessä. Vielä kolmekautta sitten hännillä olut Pelicans tappelee kotiedusta peliajreihin…

Liiga myy mielenkiintoista ja hyvää urheiluviihdettä, jossa sarjan tasasuuden lisäksi on kehitetty ottelutapahtumia, jossa on muutakin vetovoimaa kuin se itse kamppailu jäällä. Pelkkää kamppailua kentällä voi sitten seurata amatöörisarjoissa, ammattilaistajat tarjoavat elämyspalveluita.



Kävisitte peleissä, tiätäsitte, ei tarttis luulla
Jos kaikki on niin hienosti kun olet joka viestissä toitottanut vastauksista välittämättä niin miksi suuri yleisö, 94% Liigan pelaajista, arvostetut valmentajat, asiantuntijat ja moni seuroistakin haluaa muutosta?? Kertoisiko se jotain minkä tulisi olla keskiössä? Kilpaurheilun ja itse pelin nimeltä jääkiekko. Se että toitottaa täällä, että meillä menee hyvin ja halleja tulee kuin osaamaton Liigan markkinointijohtaja ei tee asioista totuutta. Ihmiset haluaa kilpailua jäällä, eikä pörssissä tai kabineteissa.
 

mesag

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Miten karsintojen palauttaminen tai ottelumäärän pienentäminen toisi lisää rahaa Liigaan? Tätä olen monesti kysynyt, mutta vielä kertaakaan en ole saanur perusteltua vastausta. Vaikka Liigan taso nousisi, ei se tarkoita sitä, että katsojamäärät nousisivat. Ja jos taas joukkue- ja ottelumäärät laskisivat, laskisi erittäin todennäköisesti myös TV-sopimuksen arvo, jolloin joukkuekohtainen potti ei olisi nykyistä suurempi, tai vain marginaalisesti.

Toki kivahan se on kaikkia ideoita pyöritellä, mutta haluaisinkin jonkun käytännön esimerkin (vaikka teoriatason laskelman vielä kylkeen), miten oikeasti Liigan saamat rahamäärät kasvaisivat jos Liiga olisi auki ja/tai seuramäärä pienempi.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Miten karsintojen palauttaminen tai ottelumäärän pienentäminen toisi lisää rahaa Liigaan? Tätä olen monesti kysynyt, mutta vielä kertaakaan en ole saanur perusteltua vastausta. Vaikka Liigan taso nousisi, ei se tarkoita sitä, että katsojamäärät nousisivat. Ja jos taas joukkue- ja ottelumäärät laskisivat, laskisi erittäin todennäköisesti myös TV-sopimuksen arvo, jolloin joukkuekohtainen potti ei olisi nykyistä suurempi, tai vain marginaalisesti.

Toki kivahan se on kaikkia ideoita pyöritellä, mutta haluaisinkin jonkun käytännön esimerkin (vaikka teoriatason laskelman vielä kylkeen), miten oikeasti Liigan saamat rahamäärät kasvaisivat jos Liiga olisi auki ja/tai seuramäärä pienempi.

Miksi olettaisit sen tuovan lisää rahaa? Eihän liigan avaaminen (tai sulkeminen) tuo rahaa pätkääkään lisää. Jos raha nostetaan esim. aitoa kilpailullisuutta tärkeämmäksi seikaksi, kannattaa asiaa lähestyä toisin ja kysyä: mikä lisäisi liigaan tulevaa rahaa?

Vastaus on: kiinnostavampi tuote, sellainen joka voi kilpailla muun viihteen kanssa paremmin. Seuraava askel on kysyä miten tuote olisi kiinnostavampi? Voisiko mielestäsi yksi vastaus tähän olla se, että sarjassa olisi panosta loppuun asti ja sitä tukisi alemman sarjan kovemmat panokset, siten että kauden huipennuksessa olisi yhden kiinnostavan asian (mestaruus) sijaan kaksi kiinnostavaa asiaa (mestaruus ja kuka pelaa liigaa ensi kaudella)?

Valehtelet jos väität, että jälkimmäinen skenaario ei olisi kiinnostavampi. Ja jos se on kiinnostavampi, liiga kokonaisuudessaan on kiinnostavampi. Ja jos liiga on kiinnostavampi, sillä on paremmat saumat neuvotella rahakkaampia sopimuksia, saada enemmän katsojia ja näkyä vahvemmin. Näin se raha tulee, ei millään poppaskonsteilla ja lomarengas-pudotuspelikierroksilla. Varmuuksia ei tässä maailmassa ole, mutta jo näin yksinkertaisella päättelyketjulla pystynet näkemään miten liigan avaaminen luo paremmat edellytykset rahakkaammalle liigalle.
 

miraculeux

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, JoKP
Ihanaa, että aiheesta keskustellaan enemmän kuin aikoihin. Karsinnat takaisin!

Se on selvä, että yhtäkään joukkuetta ei Liigasta pudoteta, eikä kukaan sieltä vapaaehtoisesti lähde, joten todennäköisesti K-Espoon noustessa Liigaan kaudelle 2024-2025 voidaan karsinnat palauttaa, ja Liiga jatkuu 16 joukkueen sarjana. Karsinnat palautetaan ja sarjaan nousu ja sieltä putoaminen on mahdollista jälleen. Vaikea nähdä, että niin nopealla aikataululla karsintoja palautettaisiin, että Espoon kabinettinostoa ei ehdittäisi toteuttaa.

Karsinnat perinteiseen malliin; Liigan huonoin karsii Mestiksen mestaria vastaan BO7 sarjan. Sarjan voittaja nousee ja lunastaa Liigaosakkeen. Toki urheiluromantikkona mielenkiintoisempaa olisi, että Mestiksen mestari nousisi suoraan, ja Mestiksen 2. ja 3. sijoittuneet pelaisivat karsintasarjan Liigan kahta huonoiten sijoittunutta vastaan. Karsintasarjan voittaja pelaisi seuraavalla kaudella Liigassa. Olisiko se mahdollinen Suomessa - miksei? Mutta toteutuuko se koskaan - ei varmasti.
 
Viimeksi muokattu:

Oadie

Jäsen
Miten karsintojen palauttaminen tai ottelumäärän pienentäminen toisi lisää rahaa Liigaan? Tätä olen monesti kysynyt, mutta vielä kertaakaan en ole saanur perusteltua vastausta. Vaikka Liigan taso nousisi, ei se tarkoita sitä, että katsojamäärät nousisivat. Ja jos taas joukkue- ja ottelumäärät laskisivat, laskisi erittäin todennäköisesti myös TV-sopimuksen arvo, jolloin joukkuekohtainen potti ei olisi nykyistä suurempi, tai vain marginaalisesti.

Toki kivahan se on kaikkia ideoita pyöritellä, mutta haluaisinkin jonkun käytännön esimerkin (vaikka teoriatason laskelman vielä kylkeen), miten oikeasti Liigan saamat rahamäärät kasvaisivat jos Liiga olisi auki ja/tai seuramäärä pienempi.
En ole alan asiantuntija, mutta eikö pienemmällä joukkuemäärällä myös jaettavia ole vähemmän? Ja eikö kulut otteluiden vähentyessä laske?? Ja onko noiden tyhjennysmyyntien käyttö nyt joku rahasampo vai tekohengitys?

Ja lisäksi minä haluaisin kuulla miten suljettu Liiga on todellisuudessa elävöittänyt ja vahvistanut seurojen taloutta vs avoimen Liigan aikaan?
 
Viimeksi muokattu:

mesag

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En ole alan asiantuntija, mutta eikö pienemmällä joukkuemäärällä myös jaettavia ole vähemmän? Ja eikö kulut otteluiden vähentyessä laske?? Ja onko noiden tyhjennysmyyntien käyttö nyt joku rahasampo vai tekohengitys?

Ja lisäksi minä haluaisin kuulla miten suljettu Liiga on todellisuudessa elävöittänyt ja vahvistanut seurojen taloutta vs avoimen Liigan aikaan?
Kyllä, jaettavia on vähemmän. Mutta myös tavoittavuus pienenee, eli vähemmän ihmisiä näkee lähetykset tai on valmiita niitä tilaamaan. Toki tästäkin pitäisi tehdä tutkimus, mutta eiköhän suurin osa tilaajista tilaa Liigaa jonkun yksittäisen seuran takia, ja ne, joilla ei ole suosikkijoukkuetta mutta katsoo muuten vain, ovat ihan marginaaliosassa.
Miksi olettaisit sen tuovan lisää rahaa? Eihän liigan avaaminen (tai sulkeminen) tuo rahaa pätkääkään lisää. Jos raha nostetaan esim. aitoa kilpailullisuutta tärkeämmäksi seikaksi, kannattaa asiaa lähestyä toisin ja kysyä: mikä lisäisi liigaan tulevaa rahaa?

Vastaus on: kiinnostavampi tuote, sellainen joka voi kilpailla muun viihteen kanssa paremmin. Seuraava askel on kysyä miten tuote olisi kiinnostavampi? Voisiko mielestäsi yksi vastaus tähän olla se, että sarjassa olisi panosta loppuun asti ja sitä tukisi alemman sarjan kovemmat panokset, siten että kauden huipennuksessa olisi yhden kiinnostavan asian (mestaruus) sijaan kaksi kiinnostavaa asiaa (mestaruus ja kuka pelaa liigaa ensi kaudella)?

Valehtelet jos väität, että jälkimmäinen skenaario ei olisi kiinnostavampi. Ja jos se on kiinnostavampi, liiga kokonaisuudessaan on kiinnostavampi. Ja jos liiga on kiinnostavampi, sillä on paremmat saumat neuvotella rahakkaampia sopimuksia, saada enemmän katsojia ja näkyä vahvemmin. Näin se raha tulee, ei millään poppaskonsteilla ja lomarengas-pudotuspelikierroksilla. Varmuuksia ei tässä maailmassa ole, mutta jo näin yksinkertaisella päättelyketjulla pystynet näkemään miten liigan avaaminen luo paremmat edellytykset rahakkaammalle liigalle.
Urheilu pyörii rahan ympärillä, ja raha määrää mitä tehdään, siksi raha on se olennaisin asia.

Tällä kaudella ainoa joukkue joka kärsii tai hyötyy suljetusta Liigasta on SaiPa. Eli eikö sen pitäisi mennä niin, että kenenkään muun katsojamääriin tai muihin ei suljetulla Liigalla ole merkitystä kuin SaiPan pelaamiin otteluihin, sekä koti- että vieras? Eli voisimme tehdä päätelmän, että ainoa joukkue, jonka katsojakeskiarvo paranisi Liigan ollessa auki olisi SaiPa?

Ja tästä päästäänkin siihen, mikä on ihan yritystenkin päätöksenteon taustalla (tai ainakin pitäisi olla). Mistä asiakkaat ovat valmiita maksamaan. Voi katsoa ihan Ilveksen otteluiden yleisökeskiarvoa niillä kausilla, kun joutui karsimaan, tai karsintojen katsojamääriä. Eivät ne kiinnostaneet yhtään ketään, eivät edes itseäni. Suomalaisessa kulttuurissa voittaminen ajaa ohitse "seurauskollisuudesta" jne., kyllähän tämä näkyy siinäkin, että syksyllä peleissä on paljon vähemmän kävijöitä, "kun ei ole panosta".

Liigan yleisökeskiarvot olivat hyvin lähellä toisiaan esimerkiksi vuosina 07-08 ja 09-10, vaikka ensin mainittuna Liiga oli suljettu ja jälkimmäisenä auki, eli sen perusteella yleisöä ei käytännössä käynyt enemmän, vaikka panosta olisikin pitänyt olla enemmän.

Mielestäni on hölmöä ajatella suoraan niin, että Liigan avaaminen lisäisi yleisömääriä, sillä tälläkin kaudella panosta on ollut 14 joukkueella koko kauden. Liigan pitäisi tehdä muutoksia, mutta mielestäni ihan ensimmäinen muutos olisi saada se itse tuote kuntoon. Jos Liiga nyt avataan, tulevat ihmiset katsomaan ja huomaavat kuinka tylsää Liigakiekko on, ja tästä syytän paljolti Liigan valitsemaa tuomarilinjaa. Tämä on jo toisen ketjun asiaa, mutta ensin pitäisi siirtyä tekemään ja tuottamaan Liigaa käyttäjien ehdoilla, nuoret ihmiset eivät enää urheile läheskään yhtä paljoa, ja seuraavat tubettajia, TikTokia, e-urheilua jne. Perinteinen urheilu on jäänyt jalkoihin, ensimmäisenä pitäisi laittaa tuote kuntoon nimenomaan katsojien ehdoilla, lisätä pelaajien osallistamista sisällöntuottamisessa, jotta saataisiin lapset ja nuoret kiinnostumaan jääkiekosta.

Myös tuote pitäisi saada kiinnostavammaksi, tuomarilinja sellaiseksi, että se nopeuttaa peliä, jolloin pelistä tulee enemmän maalintekopeli kuin maalinestämispeli, keskivertokatsoja varmasti viihtyy paremmin pelissä, jossa on vauhtia ja syntyy maaleja kuin järjettömässä painimatsissa, jossa 55 minuuttia pelistä pyöritään laidoissa painimassa. Kun itse tuotteesta ollaan saatu kiinnostavampi ja sitä on tuotu paremmin katsojien ehdoilla esille, voidaan miettiä Liigan avaamista. Jos Liiga avattaisiinkin nyt, sen mahdollisesti aiheuttama "buumi" menisi ihan hukkaan, kun koko muu tuote on ihan koiranpaskaa näin suoraan sanottuna.

Mikään mitä Liiga on tehnyt ei viittaa siihen, että mentäisiin asiakas edellä, vaan kaikki viittaa siihen, että on totuttu, että ollaan se Suomen suurin ja seuratuin urheilusarja. 10-15 vuoden päästä voi tilanne olla hyvin eri, jos nykyistä lasten ja nuorten sukupolvea ei saada kiinnostumaan jääkiekon seuraamisesta, tällöin on myös ikävän myöhäistä toimia, ei ihmisten rutiineja noin vain muuteta. Kilpailu vapaa-ajasta on kovempaa kuin koskaan, ja Liiga ei sitä tunnu ymmärtävän.

TL;DR: Liigalla on paljon suurempiakin ongelmia kuin suljettu Liiga, joita pitäisi ratkoa ensin. Lisäksi Liigan avaamisesta saatava "hype" (olettaen että sellainen syntyisi) pitäisi onnistua hyödyntämään mahdollisimman tehokkaasti, eikä niin, että satunnaiskatsojat tulevat hallille vain huomatakseen, että tuote on tylsä, eikä peleissä viihdy.
 

Jaakko

Jäsen
Suosikkijoukkue
RFC Liege
Ja lisäksi minä haluaisin kuulla miten suljettu Liiga on todellisuudessa elävöittänyt ja vahvistanut seurojen taloutta vs avoimen Liigan aikaan?
Voidaan vaikka verrata aikaa suljetun liigan ajalta kuinka monta joukkuetta on mennyt konkkaan ja paljon meni vastaavalla ajalla ennen sitä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Oopi

Beukeboom

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät / Mamba!
Yksinkertaistettu ratkaisu:

Mestiksen voittaja pelaa liigan jumboa vastaan, ja voittaessaan saa oikeuden lunastaa liigaosakkeen, mikäli siihen on varaa - näin minä tilanteen ratkaisin pelkistetysti. Putoaja saa "laskuvarjorahana" liigaosakkeen verran tuloa, ja sitä kautta teoreettisen mahdollisuuden lähteä Mestis-kauteen vakaammalta pohjalta ja liiganousija taas saa osakseen edellytyksen rakentaa toimintaansa jo aikaisemmin niin, että liiga-osakkeen lunastamiseen olisi varaa.

Ns Euroopan futissarjoista tuttu laskuvarjomalli.
 

mesag

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Yksinkertaistettu ratkaisu:

Mestiksen voittaja pelaa liigan jumboa vastaan, ja voittaessaan saa oikeuden lunastaa liigaosakkeen, mikäli siihen on varaa - näin minä tilanteen ratkaisin pelkistetysti. Putoaja saa "laskuvarjorahana" liigaosakkeen verran tuloa, ja sitä kautta teoreettisen mahdollisuuden lähteä Mestis-kauteen vakaammalta pohjalta ja liiganousija taas saa osakseen edellytyksen rakentaa toimintaansa jo aikaisemmin niin, että liiga-osakkeen lunastamiseen olisi varaa.

Ns Euroopan futissarjoista tuttu laskuvarjomalli.
Tuo ei ole kyllä millään tapaa verrattavissa laskuvarjorahaan. Tuossahan joukkue vain myy liigaosakkeensa, ja halutessaan takaisin Liigaan joutuu sen joskus ostamaan uudestaan.
 

WestCoast110

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Giallorossi
Yksinkertaistettu ratkaisu:

Mestiksen voittaja pelaa liigan jumboa vastaan, ja voittaessaan saa oikeuden lunastaa liigaosakkeen, mikäli siihen on varaa - näin minä tilanteen ratkaisin pelkistetysti. Putoaja saa "laskuvarjorahana" liigaosakkeen verran tuloa, ja sitä kautta teoreettisen mahdollisuuden lähteä Mestis-kauteen vakaammalta pohjalta ja liiganousija taas saa osakseen edellytyksen rakentaa toimintaansa jo aikaisemmin niin, että liiga-osakkeen lunastamiseen olisi varaa.

Ns Euroopan futissarjoista tuttu laskuvarjomalli.
Tämä olisi kaikin puolin reiluin järjestely ja voittaa ainakin suljetun järjestelmän ihan milloin vaan. Monesti täälläkin lukee kommentteja siitä, että onko siellä mestiksessä valmiita organisaatioita liigaan. Sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä, koska mestiksen voittaja voi liigajoukkuetta vastaan karaintasarjan voittamisen jälkeen nousta ainoastaan, jos on ensinnäkin varaa lunastaa tuo liigaosake, mutta toki myös realistisesti saada puitteet siihen kuntoon, ettei heti ainakaan tarvitse pudota. Tässä tulee tämän hetken porukoista lähinnä mieleen Kiekko-Espoo ja Jokerit, jotka todennäköisesti saisivat rahoituksen kuntoon jos liiganousu olisi mahdollinen. Jokerit toki toivottavasti ilman Harkimoita...

Pudotus taas mietityttää monia juuri sen takia, että tässä automaattisesti mukamas kaatuu koko seura. Tämän takia tuo liigaosake tuleekin myydä senhetkisellä arvolla nousijalle ja rahat saa käyttöön, jolloin Mestiksestä on helpompi ponnistaa takaisin, tai ainakin rahoittaa pelaamista siellä, jos näyttää siltä, ettei organisaatiosta ole liigaan.

Joukkuemäärästä en sitten tiedä mikä on oikea numero, tämä riippuu pitkälti siitä, että kuinka moni seura kykenee liigassa pysymään kelkassa, kun kärki painaa kaasua pohjaan. Jos osa jämähtää johonkin 1,8 miljoonaan ja kärjessä aletaan painamaan 5 miljoonasta eteenpäin, niin varmasti jossain kohtaa olisi tarpeen pohtia, jos joku pienennys joukkuemäärään on paikallaan. Tällä hetkellä minusta hyvä alku on ainakin tehdä selväksi, että yli 15 joukkuetta ei tule liigassa pelaamaan ja tosiaan jos joku liigaan tulee niin karsimalla ja alaspäin lähtee samalla joku. Joku 17-18 jengin liiga (Jokerit, Kiekko-Espoo, mahd. Jokipojat) olisi aivan älytöntä.

Ja viimeisenä, eihän tuon nousun kuulukkaan olla helppoa millään tavalla, vaan idea on juuri se, että on dramaattista kun liigasta lentää pihalle ja joku nousee tilalle. Ei tule tyhjennysmyyntejä, kun on pakko panostaa loppuun asti, että välttää karsintasarjan. Panos pysyy koko 60 peliä ja vielä karsintasarjassakin.
 

Oadie

Jäsen
Voidaan vaikka verrata aikaa suljetun liigan ajalta kuinka monta joukkuetta on mennyt konkkaan ja paljon meni vastaavalla ajalla ennen sitä.
Vähän ajattelin että näin aidan alta ei mentäisi. Kysyin todellisuudessa? Jos tuota muhkeaa televisiosopimusta ei olisi mikä olisi taloustilanne monen kohdalla? Vai ovatko tv-yhtiöt tehneet tuon, koska Liiga on suljettu? Lisäksi kannattamasi seura olisi konkassa ilman Supercell-miehiä. Toki senkin voi laskea suljetun Liigan ansioksi jos haluaa.


Kyllä, jaettavia on vähemmän. Mutta myös tavoittavuus pienenee, eli vähemmän ihmisiä näkee lähetykset tai on valmiita niitä tilaamaan. Toki tästäkin pitäisi tehdä tutkimus, mutta eiköhän suurin osa tilaajista tilaa Liigaa jonkun yksittäisen seuran takia, ja ne, joilla ei ole suosikkijoukkuetta mutta katsoo muuten vain, ovat ihan marginaaliosassa.
Samaa mieltää siinä mielessä, että kuulun marginaaliosaan ja pistin Total + tilauksen hyllylle tyytyen Totaliin, koska pelit ovat tylsiä. Se taas ei välttämättä suoraan ole sarjajärjestelmän vika. Pelityylitkin unettavia. Muuten tuo teksti on mutu:a. Tuohan riippuisi joukkueiden fanipohjasta ym. Esim. Jokerit paikkaisi 3-4 Jukurien joukkuetta.


Tällä kaudella ainoa joukkue joka kärsii tai hyötyy suljetusta Liigasta on SaiPa. Eli eikö sen pitäisi mennä niin, että kenenkään muun katsojamääriin tai muihin ei suljetulla Liigalla ole merkitystä kuin SaiPan pelaamiin otteluihin, sekä koti- että vieras? Eli voisimme tehdä päätelmän, että ainoa joukkue, jonka katsojakeskiarvo paranisi Liigan ollessa auki olisi SaiPa?
Tästä olen eri mieltä. SaiPan pelit vaikuttavat myös muiden peleihin. Muutenkaan ei ehkä vetovoimaisin vastus, mutta vielä vähemmän kun tulevat vieraskaukaloon neppailemaan. En usko että kovin suurta yleisöryntäystä aiheuttaa etenkin isojen joukkueiden satunnaiskatsojissa. HC:t tietysti istuvat paikalla vaikka kuka vastassa.

Ismo Lehkonen taasen ihmetteli radiossa, kun JYP pelasi kuin lampaat Oulussa vaikka pitäisi armoton kiima säälipaikasta olla päällä. Eikö säälit houkuttele vai mistä on kysymys? Väitän että takaa tulevasta uhkasta pelaajatkin saisivat boostia enemmän. Tämä toki vain oma ajatelma.

Ihan mielenkiinnosta olisi kiva tietää mikä ajaa esim. @Tarinankertoja , @Tuusa , @mesag vakuuttelemaan suljetun sarjan puolesta? Siis urheilun ja jääkiekon kuluttajana sekä katsojana jonka pitää saada urheilusta adrenaliinia ja elämyksiä? Vai perustuuko vain ainoastaan bisnespuolen seurantaan??

Suurimmaksi osaksi tämä keskustelu menee taas poteroissa istumiseen. Jos en itse näistä asioista mitään tiedä niin luotan kuitenkin että kiekkoa ammatikseen valmentavat ja pelaavat pelaajat tietävät mikä heille on paras ratkaisu. Joten seison heidän takanaan.
 
Viimeksi muokattu:

mesag

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Vähän ajattelin että näin aidan alta laput silmillä ei mentäisi, mutta turhaan. Kysyin todellisuudessa? Jos tuota muhkeaa televisiosopimusta ei olisi mikä olisi taloustilanne monen kohdalla? Vai ovat tv-yhtiöt tehneet tuon, koska Liiga on suljettu? Lisäksi kannattamasi seura olisi konkassa ilman Supercell-miehiä. Toki senkin voi laskea suljetun Liigan ansioksi kun oikein pinnistää.



Samaa mieltää siinä mielessä, että kuulun marginaaliosaan ja pistin Total + tilauksen hyllylle tyytyen Totaliin, koska pelit ovat tylsiä. Se taas ei välttämättä suoraan ole sarjajärjestelmän vika. Pelityylitkin unettavia. Muuten tuo teksti on mutu:a. Tuohan riippuisi joukkueiden fanipohjasta ym. Esim. Jokerit paikkaisi 3-4 Jukurien joukkuetta.



Tästä olen eri mieltä. SaiPan pelit vaikuttavat myös muiden peleihin. Muutenkaan ei ehkä vetovoimaisin vastus, mutta vielä vähemmän kun tulevat vieraskaukaloon neppailemaan. En usko että kovin suurta yleisöryntäystä aiheuttaa etenkin isojen joukkueiden satunnaiskatsojissa. HC:t tietysti istuvat paikalla vaikka kuka vastassa.

Ismo Lehkonen taasen ihmetteli radiossa, kun JYP pelasi kuin lampaat Oulussa vaikka pitäisi armoton kiima säälipaikasta olla päällä. Eikö säälit houkuttele vai mistä on kysymys? Väitän että takaa tulevasta uhkasta pelaajatkin saisivat boostia enemmän. Tämä toki vain oma ajatelma.

Ihan mielenkiinnosta olisi kiva tietää mikä ajaa esim. @Tarinankertoja , @Tuusa , @mesag vakuuttelemaan suljetun sarjan puolesta? Siis urheilun ja jääkiekon kuluttajana sekä katsojana jonka pitää saada urheilusta adrenaliinia ja elämyksiä? Vai perustuuko vain ainoastaan bisnespuolen seurantaan??

Suurimmaksi osaksi tämä keskustelu menee taas poteroissa istumiseen. Jos en itse näistä asioista mitään tiedä niin luotan kuitenkin että kiekkoa ammatikseen valmentavat ja pelaavat pelaajat tietävät mikä heille on paras ratkaisu. Joten seison heidän takanaan.
Eli SaiPan peli ei ole se, jossa SaiPa pelaa? En missään vaiheessa kirjoittanut "SaiPan kotiotteluihin", joten älä laita sanoja suuhuni.

Ja minulle on ihan sama onko sarja suljettu vai ei, se ei ole todellakaan Liigan suurin ongelma, jos yhtään esimerkiksi ymmärtää markkinoinnista ja uusasiakashankinnasta.

e. Vaikka sarja avattaisiin, ei 90% pelien laatu muuttuisi mitenkään, koska kaikilla on panosta kuitenkin. Ja pelien laatu on iso ongelma, toisena isona ongelmana on se, ettei Liiga edes yritä markkinoida tuotettaan kenellekään, joten tulevaisuudessa voi olla aikamoinen romahdus tulossa.
 

Beukeboom

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät / Mamba!
Tuo ei ole kyllä millään tapaa verrattavissa laskuvarjorahaan. Tuossahan joukkue vain myy liigaosakkeensa, ja halutessaan takaisin Liigaan joutuu sen joskus ostamaan uudestaan.

Siinä mielessä laskuvarjorahaa, että liigaosake olisi sidottu liigapaikkaan, ja tuon liigapaikan menetettyään saisi likvidoitua osakkeen verran rahaa kassaan.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta uskon että sait myös siitä kiinni mitä tarkoitin. Kuten sanoin, yksinkertaisestettu ratkaisuehdotus.
 

mesag

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Siinä mielessä laskuvarjorahaa, että liigaosake olisi sidottu liigapaikkaan, ja tuon liigapaikan menetettyään saisi likvidoitua osakkeen verran rahaa kassaan.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta uskon että sait myös siitä kiinni mitä tarkoitin. Kuten sanoin, yksinkertaisestettu ratkaisuehdotus.
En oikein ymmärrä, miten tuo on ratkaisuehdotus, koska laskuvarjorahan tarkoitus on mahdollistaa sopeuttamaan joukkueen toimintaa alemmassa sarjassa. Jos nousussa ei joutuisi maksamaan mitään, ja ainoastaan laskija saisi käyttöönsä tuollaisen rahan, niin silloin sen rahan voisi oikeasti käyttää toimiensa sopeuttamiseen.
 

Beukeboom

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät / Mamba!
En oikein ymmärrä, miten tuo on ratkaisuehdotus, koska laskuvarjorahan tarkoitus on mahdollistaa sopeuttamaan joukkueen toimintaa alemmassa sarjassa. Jos nousussa ei joutuisi maksamaan mitään, ja ainoastaan laskija saisi käyttöönsä tuollaisen rahan, niin silloin sen rahan voisi oikeasti käyttää toimiensa sopeuttamiseen.

Voidaan jättää tuo laskuvarjotermi pois tuosta.

Pohjantähtenä ehdotuksessa oli, että tuossa ehdotuksessa liigaan nousija täyttäisi kaksi vaadetta:

- pelillinen vaade -> parempi urheilullisesti kuin liigajoukkue
- taloudellinen vaade -> omaa taloudellisen valmiuden lunastaa liigaosake, kuten on vaadittu Sportilta, Jukureilta ja KooKoolta.

Liigaosake olisi sidottu myös urheilulliseen liigatasoon, ja jos sen menettää, saa liigaosakkeen likvidoinnin kautta rahoitusta kassaan tulevaa Mestis-kautta ajatellen, tai tulevaa liiganousua jos kassa on muutenkin tasapainossa.

Summa summarum, tilanne nykymuodossaan on niin solmuinen, että kovin selkeää mallia edetä ei ole - jos siis halutaan palata vanhaan liiga/divari -kokonaisuuteen, jonka suuntaan oma ehdotukseni oli.
 

Binisteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Minnesota Wild, Real Madrid C.F., LA Lakers

Hyvä faktoihin pohjautuva avaus - enemmän tätä mutuilujen sijaan. Tämä on hyvää keskustelua. Näin saadaan niitä näkökulmia debatoitua läpi, eikä kohta tarvitse kuin lyödä linkki Liigalle, että tässä on parinkymmenen sivun keskustelu palstoilta, joissa on käyty eri näkökulmista asiaa.

Mitä tulee otteluiden ja joukkueiden määrän laskemiseen, niin tuotteen yksittäinen tapahtuma hallilla saa paljon suuremman merkityksen, jolla pienemmässä joukkuealtaassa on tällöin suurempi tarina. Panostus yksittäisen tapahtumaan on paljon suurempi ja sen ympärille luodaan talouden sekä urheilullisuuden kautta merkittävämpi narratiivi. Tämä tietysti vaatisi osaavaa markkinointia niin seuroilta kuin myös Liigalta.

@mesag Hyvä nosto on oikeasti myös tuo pelin nykyinen laatu. Ketään ei edelleenkään kiinnosta tuo Leijonien pelitavan kopioiminen 15 seuran sarjaan. Se toimii turnausformaatissa, mutta kun tuollaista pitäisi mennä katsomaan hallille kymmeniä kertoja kaudessa, niin voi pojat miten vastenmielistä se olisi.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös