En ole alan asiantuntija, mutta eikö pienemmällä joukkuemäärällä myös jaettavia ole vähemmän? Ja eikö kulut otteluiden vähentyessä laske?? Ja onko noiden tyhjennysmyyntien käyttö nyt joku rahasampo vai tekohengitys?
Ja lisäksi minä haluaisin kuulla miten suljettu Liiga on todellisuudessa elävöittänyt ja vahvistanut seurojen taloutta vs avoimen Liigan aikaan?
Kyllä, jaettavia on vähemmän. Mutta myös tavoittavuus pienenee, eli vähemmän ihmisiä näkee lähetykset tai on valmiita niitä tilaamaan. Toki tästäkin pitäisi tehdä tutkimus, mutta eiköhän suurin osa tilaajista tilaa Liigaa jonkun yksittäisen seuran takia, ja ne, joilla ei ole suosikkijoukkuetta mutta katsoo muuten vain, ovat ihan marginaaliosassa.
Miksi olettaisit sen tuovan lisää rahaa? Eihän liigan avaaminen (tai sulkeminen) tuo rahaa pätkääkään lisää. Jos raha nostetaan esim. aitoa kilpailullisuutta tärkeämmäksi seikaksi, kannattaa asiaa lähestyä toisin ja kysyä: mikä lisäisi liigaan tulevaa rahaa?
Vastaus on: kiinnostavampi tuote, sellainen joka voi kilpailla muun viihteen kanssa paremmin. Seuraava askel on kysyä miten tuote olisi kiinnostavampi? Voisiko mielestäsi yksi vastaus tähän olla se, että sarjassa olisi panosta loppuun asti ja sitä tukisi alemman sarjan kovemmat panokset, siten että kauden huipennuksessa olisi yhden kiinnostavan asian (mestaruus) sijaan kaksi kiinnostavaa asiaa (mestaruus ja kuka pelaa liigaa ensi kaudella)?
Valehtelet jos väität, että jälkimmäinen skenaario ei olisi kiinnostavampi. Ja jos se on kiinnostavampi, liiga kokonaisuudessaan on kiinnostavampi. Ja jos liiga on kiinnostavampi, sillä on paremmat saumat neuvotella rahakkaampia sopimuksia, saada enemmän katsojia ja näkyä vahvemmin. Näin se raha tulee, ei millään poppaskonsteilla ja lomarengas-pudotuspelikierroksilla. Varmuuksia ei tässä maailmassa ole, mutta jo näin yksinkertaisella päättelyketjulla pystynet näkemään miten liigan avaaminen luo paremmat edellytykset rahakkaammalle liigalle.
Urheilu pyörii rahan ympärillä, ja raha määrää mitä tehdään, siksi raha on se olennaisin asia.
Tällä kaudella ainoa joukkue joka kärsii tai hyötyy suljetusta Liigasta on SaiPa. Eli eikö sen pitäisi mennä niin, että kenenkään muun katsojamääriin tai muihin ei suljetulla Liigalla ole merkitystä kuin SaiPan pelaamiin otteluihin, sekä koti- että vieras? Eli voisimme tehdä päätelmän, että ainoa joukkue, jonka katsojakeskiarvo paranisi Liigan ollessa auki olisi SaiPa?
Ja tästä päästäänkin siihen, mikä on ihan yritystenkin päätöksenteon taustalla (tai ainakin pitäisi olla). Mistä asiakkaat ovat valmiita maksamaan. Voi katsoa ihan Ilveksen otteluiden yleisökeskiarvoa niillä kausilla, kun joutui karsimaan, tai karsintojen katsojamääriä. Eivät ne kiinnostaneet yhtään ketään, eivät edes itseäni. Suomalaisessa kulttuurissa voittaminen ajaa ohitse "seurauskollisuudesta" jne., kyllähän tämä näkyy siinäkin, että syksyllä peleissä on paljon vähemmän kävijöitä, "kun ei ole panosta".
Liigan yleisökeskiarvot olivat hyvin lähellä toisiaan esimerkiksi vuosina 07-08 ja 09-10, vaikka ensin mainittuna Liiga oli suljettu ja jälkimmäisenä auki, eli sen perusteella yleisöä ei käytännössä käynyt enemmän, vaikka panosta olisikin pitänyt olla enemmän.
Mielestäni on hölmöä ajatella suoraan niin, että Liigan avaaminen lisäisi yleisömääriä, sillä tälläkin kaudella panosta on ollut 14 joukkueella koko kauden. Liigan pitäisi tehdä muutoksia, mutta mielestäni ihan ensimmäinen muutos olisi saada se itse tuote kuntoon. Jos Liiga nyt avataan, tulevat ihmiset katsomaan ja huomaavat kuinka tylsää Liigakiekko on, ja tästä syytän paljolti Liigan valitsemaa tuomarilinjaa. Tämä on jo toisen ketjun asiaa, mutta ensin pitäisi siirtyä tekemään ja tuottamaan Liigaa käyttäjien ehdoilla, nuoret ihmiset eivät enää urheile läheskään yhtä paljoa, ja seuraavat tubettajia, TikTokia, e-urheilua jne. Perinteinen urheilu on jäänyt jalkoihin, ensimmäisenä pitäisi laittaa tuote kuntoon nimenomaan katsojien ehdoilla, lisätä pelaajien osallistamista sisällöntuottamisessa, jotta saataisiin lapset ja nuoret kiinnostumaan jääkiekosta.
Myös tuote pitäisi saada kiinnostavammaksi, tuomarilinja sellaiseksi, että se nopeuttaa peliä, jolloin pelistä tulee enemmän maalintekopeli kuin maalinestämispeli, keskivertokatsoja varmasti viihtyy paremmin pelissä, jossa on vauhtia ja syntyy maaleja kuin järjettömässä painimatsissa, jossa 55 minuuttia pelistä pyöritään laidoissa painimassa. Kun itse tuotteesta ollaan saatu kiinnostavampi ja sitä on tuotu paremmin katsojien ehdoilla esille, voidaan miettiä Liigan avaamista. Jos Liiga avattaisiinkin nyt, sen mahdollisesti aiheuttama "buumi" menisi ihan hukkaan, kun koko muu tuote on ihan koiranpaskaa näin suoraan sanottuna.
Mikään mitä Liiga on tehnyt ei viittaa siihen, että mentäisiin asiakas edellä, vaan kaikki viittaa siihen, että on totuttu, että ollaan se Suomen suurin ja seuratuin urheilusarja. 10-15 vuoden päästä voi tilanne olla hyvin eri, jos nykyistä lasten ja nuorten sukupolvea ei saada kiinnostumaan jääkiekon seuraamisesta, tällöin on myös ikävän myöhäistä toimia, ei ihmisten rutiineja noin vain muuteta. Kilpailu vapaa-ajasta on kovempaa kuin koskaan, ja Liiga ei sitä tunnu ymmärtävän.
TL;DR: Liigalla on paljon suurempiakin ongelmia kuin suljettu Liiga, joita pitäisi ratkoa ensin. Lisäksi Liigan avaamisesta saatava "hype" (olettaen että sellainen syntyisi) pitäisi onnistua hyödyntämään mahdollisimman tehokkaasti, eikä niin, että satunnaiskatsojat tulevat hallille vain huomatakseen, että tuote on tylsä, eikä peleissä viihdy.