Liigakarsinnat takaisin!

[Snopek]

Kuten aikaisemmin mainitsin, niin laitetaan vaikka kaikki liigaseurat pelaamaan liigakarsintoja, koska joidenkin mielestä ne on niin mahtavia pelejä. Liigan mestari voisi pelata karsinnoissa mestiksen jumboa vastaan ja mestiksen mestari liigan jumboa vastaan jne. Kyllähän niitä karsintapelejä näin saadaan vaikka kuinka paljon. Ei tämä sen vaikeampaa ole.

Sinä se et joko ymmärrä tai halua ymmärtää pointtia. Kyse on edelleenki siitä, että ainakin itse haluan liigakarsinnat takaisin siksi, että sarjasta olisi myös mahdollista tippua ja sarjaan olisi mahdollista nousta. Mielestäni se nostaisi Liigan kiinnostusta ja toisi mahdollisesti lisää katsojia halleihin. Joukkueet eivät voisi myydä parhaita pelaajia pois heti kun play-off haaveet ovat menneet, koska heillä olisi oikeasti vielä panoksia runkosarjan viimeisissä peleissä. Mahdollisesti esimerkiksi sen karsintasarjan välttäminen. Oikein ilolla muistelen parin kauden takaisia otteluita, kun Raksilaan saapui pari joukkuetta, joita voisi mielummin kutsua a-juniori joukkueiksi kuin edustusjoukkueiksi, koska sieltä oli parhaat pelaajat myyty pois. Siinä sai melkoinen seppä olla, että jaksoi koko pelin katsoa sitä "urheilujuhlaa" selvinpäin.

 

[Derksen]

Minä olen siinä toivossa, että tämä nykyinen pääkaupunkiseudun 1-2 joukkueen vajaus vielä jollain tapaa tulee johtamaan Liigan sarjajärjestelmän parantumiseen. Siinä vaiheessa kun pk-seudulla olisi joku joukkue Liigaan tuloillaan, on tehtävä jonkinlainen muutos. Yksinkertaisimmillaan se olisi tietysti määrän nostaminen 16:een, mutta painetta on alkanut olla enemmän siihen suuntaan, että pitäisi olla yksi joukkue nykyistä vähemmän. 14 olisi minusta ihan hyvä parillinen määrä. Pudotuspeleihin vain suoraan 8 ja ottelusarjat läpi nykyistä rauhallisempaan tahtiin, kun säälejä ei olisi. 2 runkosarjan heikointa karsimaan Mestiksen kahta parasta vastaan paras seitsemästä sarjoin. Kotiedut Mestiksen ykkösellä ja Liigan toiseksi viimeisellä.

Ehkä liikaa on puhuttu sarjojen tasoista ja niiden muutoksista eri sarjamalleissa. Minusta tärkeämpi asia olisi mielenkiinnon kasvu. Liigan ja Mestiksen muodostaman kokonaisuuden kiinnostavuus olisi avoimessa mallissa nykyistä suurempi. Ja etenkin Mestiksen kiinnostavuus nousisi sinne, missä Suomen ykköslajin kakkossarjan kiinnostavuuden soisi olevan. Tämä voisi saada yhteistyökumppaneita isommin mukaan, mikä taas voisi näkyä Mestiksen tason nousuna. Liigan tason uskoisin saatavan pidettyä ainakin nykyisessä, ehkä häntäpäässä kevätkausi olisi nykyistä tasokkaampi sarjapaikkakamppailun vuoksi. Mutta siis kokonaisuus olisi selvästi mielenkiintoisempi ja Mestiksen kautta myös luultavasti tasokkaampi. Jospa vielä jonain päivänä...

 

[Old Tom]

Sinä se et joko ymmärrä tai halua ymmärtää pointtia. Kyse on edelleenki siitä, että ainakin itse haluan liigakarsinnat takaisin siksi, että sarjasta olisi myös mahdollista tippua ja sarjaan olisi mahdollista nousta.

Siis mitä ihmettä? Kuka tässä ei nyt ymmärrä ja ketä? Olen kokoajan ollut liigakarsintojen kannalla vaikka en usko, että niistä mitään ikimuistoista spektaakkelia saadaan muodostamaan. Tässä ketjussa nyt tuntuu menevän asiat sekaisin. Olen vastustanut ainoastaan joukkuemäärän pienentämistä. En ole missään maininnut, etteikö liigakarsintoja saisi pelata jos ne pelit tekee jotkut autuaaksi. Toistan noin sadannen kerran. Minun puolestani liigakarsinnat voidaan pelata vaikka jo ensi keväänä. Tosin tasoero liigan ja mestiksen välillä on niin suuri, että itse en niistä peleistä saa mitään kicksejä.

 

[Tshekki77]

Liigakarsintoja halutaan takaisin ja samaan aikaan meillä on 15 osakasta. Kumpi on helpompi tie toivottuun lopputulokseen. Toivotaan, toivotaan ja vielä kerran toivotaan, että kolme nykyistä osakasta vain luopuisi osakkeistaan vai että alettaisiin pikkuhiljaa rakentamaan kaksi korkeinta tasoa Liiga rakenteen sisään?

Tehtäisiin vaikka suunnitelma, että kolmen vuoden päästä Liiga rakenteeseen lisättäisiin kolme joukkuetta ja siinä vaiheessa Liiga jakautuisi 9+9 malliseen järjestelmään. Siitä taas vaikka kolme vuotta ja taas lisätään vaikka kaksi joukkuetta. Sen jälkeen pelattaisiin 10+10 mallilla. Siitä kolme vuotta ja 11+11 ja taas kolme vuotta 12+12. Kahdessatoista vuodessa oltaisiin 12+12 mallisissa sarjoissa. Ja kun heti jo ensimmäisen laajennuksen yhteydessä Liiga jakautuisi kahtia, niin noiden uusien seurojen ei tarvisi nykyisiä Liiga ehtoja täyttää. Nuo nykyiset ehdot voisi olla sille Liigan ylemmälle tasoryhmälle ja alemmalle tasoryhmälle sitten sellaiset ehdot, että ne olisi realistista saavuttaa myös Mestis paikkakunnilla.

Tossa olisi Mestiksestä latu auki aika monelle seuralla (yhdeksälle nykyiselle) ja vaatisi vain olosuhteiden kuntoon laittamista. Ainoa muuttuja siinä olisi se vauhti, millä kukin saisi olosuhteensa Liigan alemman tasoryhmän vaatimalle tasolle. Ensimmäiset kolme nousisi jo kolmen vuoden päästä ja siitä sitten seuraavia aina kolmen vuoden välein.

Kun ollaan päästy siihen 12+12 malliseen systeemiin, niin otetaan vielä se kolme vuotta ja sen jälkeen avattaisiin Liiga kokonaisuus urheilullisesti myös alaspäin. Eli 15 vuoden päästä oltaisiin täysin avoimissa järjestelmissä. Itse en pidä Liigan sulkemista virheenä, mutta jos joku sitä pitää virheenä, niin voidaanko tuollainen virhe korjata vain sormia napsauttamalla ja odottaa hyvää lopputulosta vai pitääkö tilanteen "korjaamiseen" ottaa tuollainen 15 vuoden suunnitelma?

Tuossa voitaisiin mennä sillä tavalla, että kun Liiga jakautuu niihin kahteen tasoryhmään 18 joukkueella, niin se Liigan alapuolella oleva kilpailu järjestäytyisi samalla tavalla 9+9 malliseksi. Tässä yhteydessä sitten Mestis brändi heitetään suosiolla roskiin, kun kuluttajien lisäksi sen päälle ovat tässä vuosikymmenet kusseet myös siinä pelaavat seurat ja toimijat. Eli 9+9 mallinen Liiga ja sen alapuolella 9+9 mallinen Suomi-sarja.

Kun Liiga sitten laajenee 10+10 malliseksi, Suomi-sarjaa pelattaisiin seuraavat kolme vuotta 16 joukkueen kilpailuna. Kun Liiga laajenee 11+11 malliseksi, niin Suomi-sarja kapenee 14 joukkueen kilpailuksi ja kun "maali" tavoitetaan, eli Liiga rakenne olisi 12+12, niin samassa Suomi-sarjakin olisi 12 joukkueen kilpailu.

 

[msg]

Tuo suurseurojen oman fudisliigan synnyttämishalu ja hankkeen kaatuminen on yksi hyvä esimerkki kahden erilaisen näkökulman olemassaolosta.
Toisille tämä on viihdeliiketoimintaa ja kuten kaikessa liiketoiminnassa pitää tässäkin olla varmuus olosuhteiden pysymisestä ennakoitavana. Tähän liittyvät niin paikka ko. sarjassa kuin osallistuminen kansainvälisiin peleihin.
Joku toinen taas haluaisi seurata urheilua, johon kuuluvat juuri putoamiset ja nousemiset. Jos hoidat ydintekemisen eli sen urheilun huonosti, niin sillä on seurauksia.

Minä olen enemmän urheiluihmisiä enkä pidä suljetuista sarjoista tai keinotekoisista virityksistä tasapäistämiseen urheilussa ja tulovirroissa. Harmi ettei täällä ollut tai ole yhtä vahvaa kannattajakuntaa kuin esimerkiksi Briteissä, kun oletan ettei Valjun sulkeminen menisi tuolla läpi ainakaan ilman massiivisia protesteja.

 

[-pasi-]

Niin kyllähän liigasta voidaan pudottaa joukkueita kun niin sovitaan. Eli jos oikeasti neuvotellaan ja muutetaan systeemi kahdeksi liigaksi jolloin Mestis olisi kolmas taso. Jolloin karsinnat tulisivat takaisin myös Mestikseen. Edelleen tämä muutos pitää tapahtua Mestistä kehittäen siten että pelaajien minimi palkka olisi 20 000 euroa kaudesta. Samoin katsojien pitää ymmärtää että ottelusta joutuu maksamaan nykyistä runsaasti enemmän.

Tuossa taitaa olla vain se ongelma että nykyisellään ei taida olla yhtään pelaajaa joka pääsisi lähelle tuota 20 000e jättipalkkaa. Muutama ehkä yhteistyökuvioiden kautta voi pelata ammatikseen. Eli aika paljon matkaa on.

 

[Veffi]

Mitä dataa saadaan ammattilaissarjaa varten kun puoliammattilaissarja tiputtaa pari joukkuetta amatöörisarjaan?

Esimerkiksi kuoleeko puoliammattilaisseurat siirtyessä amatööriseuroiksi. Voidaan sitten miettiä kuinka kävisi ammattilaissarjasta puoliammattilaissarjaan siirtymisessä.

 

[Glove]

Tuossa taitaa olla vain se ongelma että nykyisellään ei taida olla yhtään pelaajaa joka pääsisi lähelle tuota 20 000e jättipalkkaa. Muutama ehkä yhteistyökuvioiden kautta voi pelata ammatikseen. Eli aika paljon matkaa on.

Todella paljon. Jo 25 pelaajan ringin pitäminen 20000 € vuosipalkallla maksaa sivukuluineen noin 750000 €. Moni saa kertoa nykyisen pelaajabudjettinsa vähintään kymmenellä. Toki jos sitä TV-sopimusrahaa riittäisi Mestikseenkin vaikka juuri tuo 750000/joukkue niin voisihan se onnistuakin.

 

[Spitfire]

Esimerkiksi kuoleeko puoliammattilaisseurat siirtyessä amatööriseuroiksi. Voidaan sitten miettiä kuinka kävisi ammattilaissarjasta puoliammattilaissarjaan siirtymisessä.

Oletko ihan tosissasi vertaamassa näitä asioita keskenään? Tämä kyllä kuvastaa mielestäni liiankin hyvin realiteettien ymmärtämistä tässä keskustelussa.

 

[Juhaht]

Eipä tosin olen Espoon nousu takaisin onnistunut ihan vuodessa eikä kahdessakaan ja jos ei näiden Espoo Unitedien ja Kiekko-Espoiden ja mitä niitä nyt on ollutkaan sekoilu ole näyttänyt maailman lopulta niin ei paljon kyllä muultakaan.

Kiekko-Espoossa ei tosin ole sekoilua ollut nimeksikään. Kaksi kautta Suomi-sarjaa joista viimeisellä sarjan voitto (joo, playoffit jäi kesken koronan takia), nousu Mestikseen ja kuluneella kaudella runkosarjan voitto. Talous on tiukka kuten kaikilla Mestis-jengeillä nykyisin, mutta toisin kuin Blegin aikoina, asioita tehdään oikein. Aika sitten näyttää mihin se riittää, helppoa ei nykyisellä sarjamuodolla ole jos olisi muutenkaan.

Espoo United oli sitten ihan oma lukunsa, siitä ei kannata puhua hetkeäkään.

 

[Juhaht]

Kärpät kävi esim. kakkosdivarissa asti hakemassa vauhtia. Ässät haki vauhtia ja dominoi divaria ja samoin Lukkokin kävi hakemassa ja nousi heti takaisin. Vahvoille seuroille ei ole kuoleman kysymys , vaikka tippuisi ja silloin tietty kirpaisee.

Toki pienemmälläkin seuramäärällä jonkun on oltava viimeinen ja siten huonoin. Karsinnat takasi ja 12 joukkueen sarja.

Game on!

Just näin. Ton pitäisi olla luontainen osa kiekkoseuran elämää eikä nykyisenkaltainen unohdus alasarjojen syövereihin. Tuntuu ihan älyttömältä, että käytännössä koko palloileva Eurooppa on täynnä esimerkkejä miten tämä homma toimii ja sarjat sekä seurat pysyvät elinvoimaisina, mutta kuten aina: "ei toimi Suomessa". On tää ihmeellinen ja poikkeuksellinen maa.

 

[mesag]

Täällä ihmiset eivät ymmärrä taloudellisia realiteetteja, vaan mennään liikaa urheilu edellä. Ikävä kyllä harva haluaa tukea jatkuvasti tappiollista toimintaa. Suomi on niin pieni maa, että mun on vaikea uskoa, että löytyisi 20 kannattavaa jääkiekkokaupunkia.

Ja jos mietitään urheilullisuutta, niin onhan Liiga huomattavasti urheilullisempi, kuin esimerkiksi LaLiga. Siellä mestariksi on käytännössä ehdolla 20% joukkueista, Liigassa finaaleissa on tainnut 10 vuoden sisällä pelata 12 joukkuetta tms. Tai Leicesterin mestaruus, kerroin mestaruudelle taisi olla 1000, kun Liigassa isoimmat olleet luokkaa 100.

 

[Barney]

Kärpät kävi esim. kakkosdivarissa asti hakemassa vauhtia. Ässät haki vauhtia ja dominoi divaria ja samoin Lukkokin kävi hakemassa ja nousi heti takaisin. Vahvoille seuroille ei ole kuoleman kysymys , vaikka tippuisi ja silloin tietty kirpaisee.

Pidätkö ihan oikeasti jotain Ässien 80-luvun divarireissua relevanttina vertailukohtana vuonna 2021? Jos on yhtään seurannut näiden reilun 30 vuoden aikana yhteiskunnan kehittymistä, niin ymmärtää ettei tilanne ole nykyään enää ihan samanlainen kuin tuolloin. Jollain aikataululla tilanne tulee varmasti olemaan se, että liigakiekkoa pelataan ainoastaan pääkaupunkiseudulla, Turussa, Tampereella, Oulussa ja mahdollisesti Jyväskylässä. Pienemmistä kaupungeista voi noiden lisäksi tulla osallistujia, jos siellä on joku siivousfirma tai vastaava viritelmä taustalla.

Noilla pienemmillä talousalueilla on jo nykypäivänä todella vaikea saada sponsoreita, minkä varmaan jokainen näkee noiden joukkueiden pelaajabudjeteista. Jos esimerkiksi joku SaiPa tippuisi Mestikseen, niin sponsoreista häviäisi aika moni. Noista läheskään kaikki eivät tulisi takaisin enää liiganousun jälkeen ja tuskinpa niitä uusia sponsoreita mistään ilmestyisi, kun niitä ei tunnu tälläkään hetkellä löytyvän. Eli jos SaiPa tuosta nousisi joskus siihen "12 joukkueen Liigaan", niin se pelaajabudjetti olisi varmasti pienempi kuin 1,5 miljoonaa, jolloin yhtäkkiä sen "12 joukkueen Liigan" parhaan ja huonoimman joukkueen ero olisikin paljon suurempi kuin nykyisen Liigan. Tuohon samaan nippuun SaiPan kanssa voi niputtaa ainakin Jukurit, KooKoon, Sportin, HPK:n ja Ässät.

Ajatus avoimesta Liigasta, joka nostaisi Liigan tasoa, on toki kiva, mutta ei tuo ole Suomessa nykypäivänä oikein mitenkään realistinen. Vertailut esimerkiksi Ruotsiin ovat ihan kivoja, mutta siinä unohtuu usein se, että Ruotsi on puolet isompi talousalue kuin Suomi, joten totta kai Ruotsissa pystytään ihan eri tavalla pyörittämään avointa liigaa ja hyvätasoista divaria. Suomessa on ainoastaan 15 joukkuetta, joilla on edellytykset pelata Liigaa ja siinä vaiheessa, jos nämä joukkueet alkavat putoamaan Mestikseen, niin määrä vain pienenee. Mestistä on viime vuosina dominoinut Ketterä, joka tulee noin 25 000 asukkaan Imatralta, joten ihan hirveästi tuolla ei ole uusia nousijoita noiden joukkueiden tilalle.

 

[Veffi]

Oletko ihan tosissasi vertaamassa näitä asioita keskenään? Tämä kyllä kuvastaa mielestäni liiankin hyvin realiteettien ymmärtämistä tässä keskustelussa.

Kerro toki lisää niistä realiteeteista? Ei kai tässä mitään olla vertaamassa, vaan ottamassa sitä dataa irti, että kuinka asia vaikuttaa tippuvan joukkueen arkeen/talouteen. Minä uskon että sarjat on mahdollista avata, vertaa rahoitusmalli vaikka Ruotsista tai jalkapallon puolelta Valioliigasta. Vaikeaa se Suomessa on, koska mitään ei päättäjät halua asian eteen tehdä, mutta ei todellakaan mahdotonta.

 

[mesag]

Kerro toki lisää niistä realiteeteista? Ei kai tässä mitään olla vertaamassa, vaan ottamassa sitä dataa irti, että kuinka asia vaikuttaa tippuvan joukkueen arkeen/talouteen. Minä uskon että sarjat on mahdollista avata, vertaa rahoitusmalli vaikka Ruotsista tai jalkapallon puolelta Valioliigasta. Vaikeaa se Suomessa on, koska mitään ei päättäjät halua asian eteen tehdä, mutta ei todellakaan mahdotonta.

Vertaat Valioliigaa ja meidän Suomen Liigaa. Eiköhän tuo jo kerro, kuinka hakoteillä olet. Vähän sama, kun vertaisi Suomen ja USA:n valtioiden budjetteja. Lisäksi Liigahan on paljon urheilullisempi sarja. Koko Valioliigan olemassaoloaikana sen mestaruuden on voittanut (kaudesta 92-93 eteenpäin) vain seitsemän eri joukkuetta, ja näistä kolme sen vain kertaalleen. Ja kaudesta 04-05 eteenpäin kokonaista viisi joukkuetta, näistä kaksi kertaalleen. Lisäksi tällä kaudella suurimman ja pienimmän pelaajabudjetin ero oli _yhdeksänkertainen_, tuotako haluaisit siis Liigaan? Eli jos Liigan viimeisen pelaajabudjetti olisi ollut esim. 1,3 miljoonaa, kärkijengillä se olisi ollut 11,7 miljoonaa.

e. Ja tuon pienimmän joukkueen pelaajabudjetti oli tosiaan 19,7 miljoonaa puntaa, käytännössä sama kuin kaikilla Liigajoukkueilla yhteensä. Isoimmalla olikin sitten vajaa 178 miljoonaa puntaa.

 

[Caballero76]

Kerro toki lisää niistä realiteeteista? Ei kai tässä mitään olla vertaamassa, vaan ottamassa sitä dataa irti, että kuinka asia vaikuttaa tippuvan joukkueen arkeen/talouteen. Minä uskon että sarjat on mahdollista avata, vertaa rahoitusmalli vaikka Ruotsista tai jalkapallon puolelta Valioliigasta. Vaikeaa se Suomessa on, koska mitään ei päättäjät halua asian eteen tehdä, mutta ei todellakaan mahdotonta.

Ihan näin mututuntumalta voisin ajatella, että päättäjät nimenomaan tietää ja ymmärtää asian taloudelliset realiteetit. En millään usko etteikö Liigan päättäjät eli liigaseurat haluaisi liigaa kiinnostavammaksi ja samalla tuottavammaksi jos se jollain hokkuspokkustempulla olisi toteutettavissa. Kaikilla on hyviä ideoita uudeksi sarjajärjestelmäksi, mutta aina törmätään lopulta samaan yksinkertaiseen ongelmaan, rahaan.

 

[Juhaht]

Ruotsin talousalueella perustelu ("Ruotsi on isompi kuin Suomi, ei toimi täällä") on älyllistä epärehellisyyttä. Toisin kuin Suomessa, Ruotsissa lätkä ei ole millään mittarilla maan ykköslaji ja se taistelee todella paljon pienemmistä rahoista kuin jalkapallo. Väitän, että Suomen ja Ruotsin lätkämarkkinat ovat jokseenkin saman kokoisia ja länsinaapuri on juuri se, josta mallia pitäisi sarjamuotoonkin ottaa.

Sitten kun puhutaan liigan päättäjien talousymmärryksestä, on hyvä huomioida kuinka harva siellä oikeasti on hyvä noissa asioissa. Jos liigaseuroja olisi vetämässä todellisuudessa kovat bisneksen tekijät, olisi liiga auki tavalla tai toisella jo parin vuoden sisään. Silloin nimittäin rakennettaisiin pitkäkestoista kasvua eikä keskityttäisi nykyliigan lailla yhden kauden mittaisiin sinnittelystintteihin.

 

[mesag]

Ruotsin talousalueella perustelu ("Ruotsi on isompi kuin Suomi, ei toimi täällä") on älyllistä epärehellisyyttä. Toisin kuin Suomessa, Ruotsissa lätkä ei ole millään mittarilla maan ykköslaji ja se taistelee todella paljon pienemmistä rahoista kuin jalkapallo. Väitän, että Suomen ja Ruotsin lätkämarkkinat ovat jokseenkin saman kokoisia ja länsinaapuri on juuri se, josta mallia pitäisi sarjamuotoonkin ottaa.

Sitten kun puhutaan liigan päättäjien talousymmärryksestä, on hyvä huomioida kuinka harva siellä oikeasti on hyvä noissa asioissa. Jos liigaseuroja olisi vetämässä todellisuudessa kovat bisneksen tekijät, olisi liiga auki tavalla tai toisella jo parin vuoden sisään. Silloin nimittäin rakennettaisiin pitkäkestoista kasvua eikä keskityttäisi nykyliigan lailla yhden kauden mittaisiin sinnittelystintteihin.

Niin no, vaikka Ruotsin jääkiekko kuinka taistelisi jalkapallon kanssa, on sen tuleva tv-sopimus neljä kertaa suurempi kuin täällä Suomessa vastaava. Lisäksi onkohan Telia todellisuudessa edes tehnyt voittoa tällä nykyisellä sopimuksellaan? Eli ei ole edes täysin varmaa, tuleeko sopimuksen arvo nousemaan Suomessa.

Lähde Iltalehden uutinen: Jättidiili! Ruotsin jääkiekkoliigan uusi tv-sopimus julki – neljä kertaa suurempi potti kuin SM-liigassa

 

[Caballero76]

Päinvastoin nyt rakennetaan pitkäjänteisesti kun liiga on suljettu. Joukkueet voi juuri nimenomaan pitkäjänteisesti kehittää toimintaansa kannattavaksi liigaseuraksi. Jos karsinnat olisi, liigajoukkueet joutuisivat tekemään näitä hätäratkaisuja vielä enemmän kuin nykysin.

On siellä SM-liigan puheenjohtajana ollut muuan Vesa Puttonen, jota ennen oli Stockmanin entinen toimitusjohtaja, että kai siellä jonkilaista osaamista on ollut saatavilla. Myös seurojen hallitukset ja toimitusjohtajat ovat aika haastavassa työssä, että en ainakaan itse väheksyisi heidän johtamistaan.

 

[Spitfire]

Niin no, vaikka Ruotsin jääkiekko kuinka taistelisi jalkapallon kanssa, on sen tuleva tv-sopimus neljä kertaa suurempi kuin täällä Suomessa vastaava. Lisäksi onkohan Telia todellisuudessa edes tehnyt voittoa tällä nykyisellä sopimuksellaan? Eli ei ole edes täysin varmaa, tuleeko sopimuksen arvo nousemaan Suomessa.

Lähde Iltalehden uutinen: Jättidiili! Ruotsin jääkiekkoliigan uusi tv-sopimus julki – neljä kertaa suurempi potti kuin SM-liigassa

Osaisiko joku sanoa tähän liittyen, mitä ruotsalaisille maksaa SHL:n seuraaminen televisiosta?

Muutenkin tuo taisteleminen jalkapallon kanssa ontuu siltä osin, että Allsvenskan (jalkapallo) kausi on huhtikuusta lokakuuhun ja SHL-kausi syyskuusta maaliskuuhun. Toki varmasti vannoutuneita jalkapallofaneja on enemmän, mutta molemmista kiinnostuneiden ei tarvitse juuri priorisoida ajankäyttöään näiden seuraamisen välillä.

 

[Juhaht]

Päinvastoin nyt rakennetaan pitkäjänteisesti kun liiga on suljettu. Joukkueet voi juuri nimenomaan pitkäjänteisesti kehittää toimintaansa kannattavaksi liigaseuraksi. Jos karsinnat olisi, liigajoukkueet joutuisivat tekemään näitä hätäratkaisuja vielä enemmän kuin nykysin.

Näin tätä perusteltiin jo 20 vuotta sitten, mutta mitä saimme: tappiollisia seuroja, huonosti johdettuja yhtiöitä ja mesenaattien turvin pyöriviä kokonaisuuksia.

20 vuotta on käytännössä poljettu paikallaan, eikä sarja ole kehittynyt oikein mihinkään suuntaan. Päinvastoin, liigan näkyvyys ja yleinen kiinnostus sitä kohtaan vain laskee koko ajan. Sattumaako?

 

[Caballero76]

Näin tätä perusteltiin jo 20 vuotta sitten, mutta mitä saimme: tappiollisia seuroja, huonosti johdettuja yhtiöitä ja mesenaattien turvin pyöriviä kokonaisuuksia.

20 vuotta on käytännössä poljettu paikallaan, eikä sarja ole kehittynyt oikein mihinkään suuntaan. Päinvastoin, liigan näkyvyys ja yleinen kiinnostus sitä kohtaan vain laskee koko ajan. Sattumaako?

Missä mielessä yleinen kiinnostus laskee verrattuna aikaan jolloin mestari oli joko TPS tai jokerit? Tai verrattuna mihin vaan aikaan.
Miten pelkät karsinnat lisäisi kiinnostusta sarjaan tai tekisi joukkueista taloudellisesti paremmin pärjääviä?

 

[Juhaht]

Missä mielessä yleinen kiinnostus laskee verrattuna aikaan jolloin mestari oli joko TPS tai jokerit? Tai verrattuna mihin vaan aikaan.
Miten pelkät karsinnat lisäisi kiinnostusta sarjaan tai tekisi joukkueista taloudellisesti paremmin pärjääviä?

Aika selvää se on kun katsoo miten paljon (tai vähän) liigasta kirjoitetaan lehdissä, miten vähän se näkyy televisiossa, miten vähän siitä ylipäänsä on kiinnostuneita ihmisiä. Toki tähän liittyy myös viihdemaailman murros ja tarjonnan holtiton lisääntyminen, mutta sitä suuremmalla syyllä liigan pitäisi kehittää täysin uusia keinoja tehdä itsestään merkityksellinen.

Eivät pelkät karsinnat itsessään ole autuaaksi tekevä asia, mutta se on iso askel oikeaan suuntaan. Yhtä iso askel on joukkuemäärän pienentäminen, tavalla tai toisella.

 

[mesag]

Näin tätä perusteltiin jo 20 vuotta sitten, mutta mitä saimme: tappiollisia seuroja, huonosti johdettuja yhtiöitä ja mesenaattien turvin pyöriviä kokonaisuuksia.

20 vuotta on käytännössä poljettu paikallaan, eikä sarja ole kehittynyt oikein mihinkään suuntaan. Päinvastoin, liigan näkyvyys ja yleinen kiinnostus sitä kohtaan vain laskee koko ajan. Sattumaako?

Tähän sulla on varmaan jotain faktaa antaa? Paljonko on maksavia Liigan katsojia vs 20v sitten? Enkä tarkoita paikanpäälle meneviä. Nykyään on niin helppo katsoa kotoa pelit, että kynnys lähteä peleihin kasvaa.

Ja hyvä tämä sinun tapa jättää vastaamatta viesteihin, joissa väitteesi kumotaan. Lisäksi Ruotsissa kannatuskulttuuri on ihan erilainen. Esimerkiksi Leksandin kunnan alueella asuu reilu 15 000 asukasta (vuonna 2015), ja katsojakeskiarvo 19-20 kaudella oli melkein 5800 (lähde European Hockey Attendance 2019-20 - All Beard No Teeth). Koko Ruotsissa katsojakeskiarvo oli n. 6000, kun Suomessa n. 4200. Silloin kun karsinnat olivat vielä voimassa (2012-13) katsojakeskiarvo Suomesssa oli 4780 (jos Jokerit laskee mukaan niin 5140). Laskua on tullut, mutta ei se silti selitä noin selkeätä eroa. Samalla kaudella Ruotsissa keskiarvo oli 5700. On totta, että Suomessa keskiarvot ovat laskeneet, Ruotsissa nousseet hieman. Toki jos Jukurit vaihdettaisiin Jokereihin, nousisi katsojakeskiarvo yli 300:lla (jos oletetaan Jokerien keskiarvon olevan noin samaa luokkaa kuin ennen Liigasta lähtöä). Ja tämä on ihan ymmärrettävää, onhan Jokerit pelkästään talousalueeltaan ihan eri luokkaa, kuin Jukurit.

Käytännössä Liigan sulkemisen jälkeen yleisökeskiarvo on laskenut 500-600 ja Ruotsissa noussut 300. Silti ero ennen näitä oli jo 1000 katsojaa. Kuitenkin Liigassa pelataan 30 ottelua vs Ruotsin 26 kotiottelua, joka käytännössä syö pois tuon 900 katsojan eron, eli katsojia on koko kauden mittakaavassa lähes yhtä paljon. Ero tuleekin siitä 1000 katsojasta, jotka olivat jo ennen Liigan sulkemista.

Mutta näkisin syyksi myös suomalaisen kulttuurin, itsekään ei kauheasti tule peleissä käytyä, kun yksin ei jaksa. Kavereista monet seuraavat ja kannattavat seuraa X, mutta ei kuitenkaan niin paljoa, että jaksaisi peleissä käydä. Moni näistä kuitenkin tilaa Liigan Telialta, ja katsoo pelejä. Ja monesti tulee väännettyä, kumpi seura on parempi jne. Ainakaan omassa ikäluokassa ei ole mitään peleissä käymisen kulttuuria.

e. Tulipas melkoinen oksennus tästä tekstistä, mutta ehkä siitä saa pointista selvän. Pitäisi enemmänkin pohtia, miksei yleisö ole ikinä käynyt peleissä, kun verrataan Ruotsiin, ja miksi Ruotsissa TV-sopimus on niin paljon arvokkaampi, onko maksavia tv-katsojia niin paljon enemmän?

 

[MSU]

Osaisiko joku sanoa tähän liittyen, mitä ruotsalaisille maksaa SHL:n seuraaminen televisiosta?

Ruotsin C Moressa paketti johon SHL kuuluu maksaa 449 kruunua eli 44,51€/kk (Suomen vastine olisi C More Total+, 34,95€/kk). Siihen toki kylkeen kuuluu myös Allsvenskan ja muita lajeja.

Ruotsin Telialta lähtee C More Premium (eli paketti johon kuuluu SHL + Allsvenskan + muuta sälää) + Viasat Premium (eli Viasatin kanavat, NHL jnejne) yhteishintaan 499 kruunua eli 49,47€/kk. Kylkeen toki tarvitsee Telian boksin, en ainakaan nähnyt että niitä olisi kuukausihintaisena myynnissä mutta hinnat pyörivät siinä 100-130€ paikkeilla

Eli jos töllöstä haluaa katsoa SHL + NHL vaikkapa, niin se on semmonen 50€/kk setti. Netin kautta jos tyytyy katsomaan niin 45€/kk paikkeilla.